思維邏輯問題 每個人都能幫忙

這是乙個經典的視覺欺騙問題**，為什麼兩個三角形的面積相同？ 其實是一種視覺錯覺，因為兩個三角形的斜邊斜率不一樣，也不是一條直線，才產生了如此不可思議的錯覺。 下面**分析。

這只是乙個視覺渲染。 刪除正方形不會是這樣的。

等我們揭開它的真面目！

簡單地說，上下“三角形”的“斜邊”是由兩條直線組成的折線。 空白是這些微妙空缺的總和。

如果底邊是 13，高度是 5，那麼真三角形的面積應該是 13 5 2

在圖中，黃色的面積為 7

藍色三角形的面積為 5

綠刀的面積是8

紅色區域為 12

那麼上圖的面積之和是 7 5 8 12 32

下圖中面積的總和為 7 5 8 12 1 33

所以這兩個數字都不是真正的三角形。

它們也具有不同的斜率，這意味著三角形的斜邊不是 1 條直線。

紅色的是 3：8 和 6：16

藍色的是 2：5 和 6：15

房東可以放大**，你會發現實際上沒有空間的三角形的斜邊不是一條直線。

紅色和青色三角形的斜邊斜率是不一樣的，看直角邊的長度，乙個是5：2，乙個是13：5，這意味著這個大圖形不是三角形，它的“斜邊”實際上是一條折線。

如果將兩個圖重疊，會發現下圖的“斜邊”是凸的，而上圖是凹的，它們之間的間隙面積正好是1塊。

呵呵，我研究這張圖已經很久了。

簡單地說，這兩個不是三角形，所以你用公式來計算三角形的面積是不對的。

這兩個“三角形”的長邊不是直線，上面的一條是凹的，下面的一條是凸的。 所以上面的面積比下面的面積小。

第六個問題是，從一樓拿著鑽石，然後在每層樓看到大鑽石時換掉大鑽石，不要換比你手小的那顆，直到第十層，你手裡就有了最大的鑽石。

房東的第七個問題不對，波諾需要花1分鐘過橋，Edge需要花2分鐘過橋，亞當需要花5分鐘過橋，拉里需要花10分鐘過橋，波諾，Edge先過橋， 2分，Edge回過橋，2分，Adam，Larry過橋，10分，Bono回來，1分，Bono，Edge過橋，2分。共17分。

第三個問題應該是29秒 最後，小明和弟弟過河，應該需要3秒，一共花了29秒。

現在 10 個盒子編號，然後從第乙個盒子中取出 1 個，從第二個盒子中取出 2 個，從第三個盒子中取出 3 個......從第 10 個盒子中取出 10 根棍子，總共 55 根棍子。如果全是銥鋼筆，總重量為5500克。 因此，如果結果重量小於 5500 克 10 克，則意味著 55 支筆中只有 1 支是替代品，而第一盒 1 支是替代品。

如果少了20克，則有2個替代品，第二個盒子是替代品......依此類推，最後您可以區分哪個盒子是替代方案。

天平一次放在5個箱子的左右兩側，將天平傾斜，然後左右同時取下一箱箱，當天平平整時，原來翹曲的箱子正面平整，箱體正面平整。

將盒子分成兩部分，每部分五個盒子，然後取出沉重的五個盒子。 還剩五個箱子，乙個箱子裝滿了，六個箱子就夠了。 分成兩部分，依次稱重。 不會是一次！

先稱自己，自己稱，再稱。

什麼天平，托盤或指示性？

1.假設A的話是真的（C涉嫌謀殺）。

那麼B沒有殺人，B是真的，說A在撒謊的C被懷疑是罪魁禍首，所以C被懷疑是殺人犯。

2. 假設 B 的話是真的（相同）。

如果 B 為真，則 A 為真，因此 B 不是凶手，如果 1 是假設的，則 C 被懷疑是凶手。

3. 假設 C 為真（B 涉嫌謀殺）。

如果C是真的，那麼從C的話中可以得出結論，A在撒謊，如果C在撒謊，那麼B就是殺人犯。

因為問題沒有定義，所以指定了多少人是真的，有多少人是假的，所以有兩種答案，這取決於誰說的是真的。

我不知道這個解釋是否有效。

1.把它放在水裡，看看他們喝了多少水。

2.提前知道重量。 每粒含有 1,000 粒藥丸，每粒重公斤。 然後瓶子裡的藥丸變質了，每個藥丸的重量（k + 1）g。 稱一次，找出損壞的地方。

簡單。 梁玉福瓶編號，1號取一粒，1號取一粒，2號取兩粒，三尊帶號取三粒，以此類推。

取出的藥丸一起稱重，如果它們比標準重量多幾顆，那麼瓶子的數量就被打破了。

只要拿在手裡就知道了，別說你連這樣的品質感都沒有

事實上，這意味著問其中乙個人，“如果我問另乙個人這條路是否通向首都，他會點頭嗎？ ”

讓我們假設這條路確實通向首都。

1）問的人是A，A肯定會知道B在點頭，所以如果他想說謊，他會搖頭。

2）問的人是B，B必須知道A會搖頭，當他說要說實話時，他會搖頭。

所以搖頭會確定這確實是正確的道路，同樣，點頭會決定它是否是通往首都的道路。

這個人只需要站在A路和B路上，然後問其中一條，“如果他（A和B中的另乙個人）不通向首都，他會怎樣？ ”

如果 A 和 B 都搖頭，他們就沿著這條路前進，如果他們都點頭，他們就會走另一條路。

答：如果我問他，如果這條路通向首都，他會怎麼做，這個問題有很多答案。

有 4 頂紅帽子。

據了解，A、B、C、D四個人，看不見自己，但能看到對方帽子的顏色，至少還有一頂紅帽子。

1）假設只有乙個紅帽子，那麼當第一次被問到時，有人會回答。

分析：如果其中一人發現其他3個人都是綠帽，可以立即確定自己是紅帽，因為至少有乙個紅帽，如果其他人都是綠帽，那麼他們一定是紅帽。

第一次被問到，沒有人回答，說明紅帽子不止一頂。

2）假設有兩頂紅帽子，當第二次被問到時，有人會回答。

分析：對於戴紅帽子的人來說，他可以看到一頂紅帽子和兩頂綠帽子，但他也認為，如果我頭上戴著一頂綠帽子，我第一時間就能回答這個問題，既然我沒有回答第一道題，那就意味著紅帽子不止一頂， 現在我看到一頂紅帽子和兩頂綠帽子，那麼我一定不是綠帽子，而是紅帽子。

分析：假設有人看到有2頂紅帽子和1頂綠帽子，對於這個人，他也會想，如果只有2頂紅帽子，第二個問題應該回答，但是現在沒有回答，那麼就說明我的是紅帽子。

4）第四次提問時，基於前三次大家都回答不出來的情況，通過上面的思考，大家都知道紅帽既不是1，也不是2，也不是3，那麼就只能是4了。

快速提示：如果至少有一頂某種顏色的帽子，那麼請某人多次回答，就會有幾頂這種顏色的帽子。 即詢問的次數等於此類帽子顏色的數量）。

頭上戴著紅帽子還是綠帽子有4個人？

因為它是 4 頂紅帽子。 這句話是錯誤的。

然後後來說："你們中至少有一人戴著紅帽子"你怎麼知道這句話是不是真的？

如果您至少有 1 個 Red Hat 和至少 1 個 Green Hat。

也就是說，第乙個問題："至少有乙個人戴著一頂紅帽子。 "

他們都說他們不知道。

第二個問題："至少有乙個人被戴綠帽子。 "