“我以為武功只看金庸就夠了”，你怎麼看這句話？

我挺同意的，因為我自己很喜歡金庸的**，別人也沒怎麼看。 我覺得金庸是現代武術的鼻祖，顛覆了傳統的建築文字，文筆還算不錯，所以光是看金庸就足夠了。

看看古龍，看看溫瑞安（別說別的），看見了就完了。 我不知道他們留下了什麼，但我總覺得他們寫得很奇怪，他們總是在一些無聊的地方潑墨。 也許是因為我沒有理解。

但看金庸的就不一樣了。 我的古龍的，越看越不舒服（鬱悶？ 鈍痛？

陰性？ 但金大霞的作品讓我興奮不已。 無論是愛情、正義，還是友情，都非常感人。

這句話是對金庸武功的高度概括和讚賞。

我特別喜歡金庸的武功**，光是看他就夠了。

金庸**寫的是偉人的使命和感情，而古龍的**太虛幻了，不貼近生活。 相比之下，我更喜歡讀金庸**，每一本都給人以深思。

沒錯，當你看完金庸的**，你會發現其他的武俠**很難看。 這就像你每天家裡有很多魚和肉，突然有一天你被送到荒島上吃北葉的那些食物，很難下嚥。

古龍的**是自己的文學天賦，可是教不了別人！ 金庸的**是我的文學才俊，讀者受益匪淺！ 兩人的**就像兩個知識淵博的書生，乙個不擅長教書，乙個擅長教書！

我以為武功只看古龍就夠了。

你怎麼看這句話？

如果說武術，它指的是武術**，這是一種說法，如果武術是我所說的武術，那就是另一種說法。

你看不懂的東西別大意，我讀古龍金庸，金庸寫武，古龍寫江湖，所以到了這個程度，你讀《武俠》，就只有金庸了。 金庸構思劇情，古龍搖曳人生。 當然，從普遍意義上講，金庸的武俠似乎更成功，乙個版本乙個版本地變，乙個版本乙個版本地拍，因為那些影視劇，彷彿在說，武俠**只是金庸。

但成功是一件一開始就沒有準確標準的事情。 既然你有自己的愛好，就不想躲在樹葉後面。

金庸三次改變自己的**，不斷推翻自己之前的觀點，因為不同的人生經歷，也因為想呈現一部盡可能完美的作品，這當然是很不錯的。 但是刪除，刪除，修改，改變，留下武術在世界上，騎士精神的偉人。 而不是純粹的河流和湖泊。

所以從某種意義上來說，這句話沒有錯，武功是屬於金庸的。 但是不，武功**是屬於金庸的。

金庸大師的博學是其他任何一位偉大作家都無法做到的; 但古龍這個歷代天才所寫的那些精美文字，金庸大師等作家卻做不到！ 讀完金庸大師，記得看過古龍大師，他們倆都是永恆絕唱的天才，看完他們的書，我再也看不懂諾貝爾文學獎得主的作品了！

不能偏向於一概而論，梁玉生、古龍、浣竹府主等人也有超越金庸的地方，甚至很多網武**現在都有超越金庸、古龍、梁玉生的地方，只能說金庸的武功整體上是無法與其他人相比的， 而且不能說別人在任何方面都不如金庸。金庸**的結構古龍無法比擬，但金庸**的劇情沒有古龍那麼奸詐，梁玉生的性格也不像金庸那麼鮮明，但梁玉生的文筆似乎比金庸的要好，梁玉生應該描述，他應該有對話，金庸的很多描寫都很繁瑣， 你看，金庸有些地方有十幾頁的描寫，而且沒有對白！

閱讀武術以金庸為主，輔以其他武術**，僅供參考比較。

這有點極端吧，寫武功的好東西很多，古龍的也不錯。

這說明你真的不懂武，而且武術不僅僅是金庸的。

我不同意這句話，金庸的只是寫得好，但別人也寫得好，讀吧。

金庸的氣勢威嚴瀟灑灑灑，猶如口渴時喝一大碗水，開心！ 古龍的更像是咖啡，剛喝起來不好看，回味無窮。

因為金庸的**堪稱經典，每一部都有特別的故事。

為什麼很多人更喜歡金庸而不是古龍？ 因為金庸寫的是家庭和國家的感情，寫的是救國的英雄，所以滿足了不少讀者的英雄夢！ 《古龍古大俠》寫的是江湖人，不是這個英雄！

古龍古英雄對人性的描寫要深刻得多！

早年讀梁玉生，中期讀金庸，有武功積練讀古龍，無聊翻溫瑞安，你滿意嗎？嗯，一些小資產階級：下雨天讀梁，喝茶讀金，喝酒看古時代，馬桶看溫度。

新武術中也有好人。 馮歌的《崑崙》《滄海》《凌飛經》;王清川的《殘月天飛雁》;孫曉的《英雄》。 雖然水平參差不齊，但至少和**時代的武林是一脈相承的。

如今武功沒落，還有這些人能夠扛起武林的旗幟，值得鼓舞。 《亡靈之書》也不錯，但好在權力劇情和幸福復仇的江湖還是有本質區別的。 至於《雪中劍》之類的，雖然也是傑作，但與武林無關。

以上都是真的。 武術可以只看金庸，籃球可以單獨看喬丹。