昱章書院創始人拒絕公開道歉，受害者應該如何維護自己的權益？

因創始人拒絕公開道歉，受害人應及時向法院提起訴訟，以維護其合法權益。 之所以在榆章書院發生事件，是因為很多受害者反映，榆章書院的工作人員經常毆打裡面的學生，這讓學生們的心理狀態非常不穩定。 同時，昱章書院作為教育機構，做出這種打學生的行為是很不合適的。

而這也引起了網路上不少網友的強烈譴責。 這些曾經在榆章書院的受害人，共同起訴了渝章書院。 當今社會類似的事件比比皆是，這些事件的受害者必須合法地保護自己的權益，所以接下來就如何合法地保護自己的權益來談談。

1.保留相關證據對於這些類似的受害者，要想保護自己的權益，就必須在自己受害過程中保護證據，避免對方刪除或銷毀證據。 被害人應當盡快掌握這些證據，為維護其權益提供一定的基本條件。 <>

2、及時向法院提起訴訟，受害人不應害怕受到傷害，也不應害怕他人的威脅。 你需要及時向法院提起訴訟，合理保護你的權益，當今社會有很多違法的事情，但我們不能害怕別人的威脅。 因為國家會給我們很好的保護，我們應該勇敢地站出來。

三、盡快向社會公開 在保護權益時，被害人可以及時向社會公開其受害情況。 在網路上引起討論，可以讓網友在一定程度上幫助自己，也可以讓這件事情受到當地民眾的密切關注。 這樣，就可以讓自己的活動在廣大網友的關注下完成，可以更好的保護自己的權益。

昱章書院創始人拒絕公開道歉，受害人應將所有證據交由法庭，用法律保障自己的權益！

拿起自己的法律**，向法院提起訴訟，保護自己的合法權益和合法權益，讓違法者受到相應的懲罰。

我認為受害人應該站出來，用法律為自己討回公道，同時收集玉章書院各種非法經營的證據，為後期的上訴提供便利。

受害人應盡最大努力保護自己現在掌握的證據和線索，並向警方報案。

渝章書院的最終處理結果是，相關學校的負責人被判非法拘禁罪名成立，被判處不同刑期。 創始人之一吳俊寶最嚴重的刑罰是兩年零十個月，其他被告人刑期為兩年以上、一年以上、數月以上。 當時，多原告要求被告承擔相關醫療費用並道歉，但法院以證據不足為由裁定不予支援。

相關的道歉費、學費和精神損害費也沒有得到支援。

這裡的豫章書院不是中國四大古書院之一，而是一所名為“豫章書院修身修身學校”的學校。

主要負責幫助家長管教孩子。 具體手段有毆打、責罵、拘禁、體罰，和過去的楊永新類似。

雖然很多孩子都談到了自己的經歷和經歷，但還是有很多家長把這個地方當成了“聖地”。

1.昱章書院事件昱章書院是乙個幫助家長管理問題兒童的地方，主要的管理方式是毆打和體罰。 因為這種行為太過嚴厲，對孩子的身體造成嚴重傷害，很多孩子被“強迫”去改正。 一些不擇手段的家長也越來越相信這個學院，不停地把孩子送進去。

直到有一天，網上出現了一篇《中國有多少楊永新》一文，玉章書院才被曝光真面目。這時，父母突然意識到自己傷害了孩子，於是乾脆去法院起訴。

2、渝章書院的終審處罰分為兩個方面，一方面是書院，另一方面是相關責任人。 該學院於2017年11月被取消資格，然後因責任而受到懲罰。 相關負責人也於2020年因非法拘禁罪受審，相關負責人於當年7月受到處罰。

刑罰本身不是很嚴厲，最嚴厲的是兩年零十個月的有期徒刑，最輕的甚至免除了刑事處罰。

當時，有家長要求賠償醫療費、精神損害賠償和道歉，但法院以證據不足為由駁回了他們。

3、為什麼有那麼多“楊永新” 每次提到這種學院，人們難免會想到“楊永新”，乙個打著**旗號沉迷於網路的人。

孩子被電擊。 而且他自己的形象也很體面，他是一些醫院的院長和副院長，他因為各種違規行為被**，最後他甚至沒有受到懲罰。 後來，有相關手術的人被稱為“楊永新”。

而之所以有那麼多“楊永新”，無非是父母不想管教孩子，在他們眼裡，只要能把孩子帶上正道，都是好方法。 楊永新被毀了，吳俊寶被判入獄，但這些父母依然存在。 只要這些父母不變，那麼“楊永新”就不會消失。

最終的結果是，創始人吳俊寶被判刑，然後送去青山湖區檢察院，然後被逮捕。

由於處理了豫章書院案，吳俊寶被判處有期徒刑兩年零十個月，並被剝奪政治權利。

是一些人的公開道歉，退還了一些學費補償費用，對一些罪犯進行了一些刑事處罰。

昱章書院對學生的攻擊是真實存在的。

渝章書院非法拘禁案，是指江西省南昌市“渝章書院”涉嫌非法拘禁學生的案件，引起廣泛關注。 2020年7月3日上午，本案進行第二次開庭審理，主要審理了所附民事訴訟部分。 庭審中，三名被害人向吳俊寶等人主張精神損害賠償和**費用，並要求法院判令吳俊寶向學生和家長公開道歉。

豫章書院位於南昌市青山湖區，是一所民辦非學歷教育機構，成立於2013年5月16日。 學校的創始人和實際控制人是吳俊寶，校長是任偉強。 2017年10月，“玉章書院”以戒網癮的名義****，對學生進行嚴厲的體罰、監禁、暴力訓練等諸多問題。

2014年因叛逆被送進學校的學生張華（化名）說，他第一次被送到學校時，被關在乙個“小黑屋子”裡。 “我一進去，就被六七個教官圍住了，我摘下了所有的手錶、腰帶、眼鏡和其他'危險'的東西。 “那七天，張華在乙個差不多十平公尺的房間裡吃喝睡，一直沒有出來。

我感覺自己被綁架了，我想在接下來的幾天裡死去，我想過撞牆。 ”

體罰在大學裡很常見。 因為偷偷抽菸被抓到，小花說自己被五名教官毆打。 那次他被毆打，乙個星期都睡不著覺，花了三個多月的時間才抹去傷疤。

我不知道是不是鋼筋，但無論如何應該是鐵的。 蕭華沒有看清楚擊中他的物體，但他被懲罰的身體給了他最直接的感覺。 “手指有粗大那麼大，敲擊時會發出'嗖嗖'的聲音。 ”

玉章書院處置的最終結果是，書院相關負責人被判處不同有期徒刑，得到了應有的懲罰。

玉章書院其實是黑社會勢力的代表。 在這所學校，對學生進行了體罰，恐嚇和威脅。 最終引起了社會的關注，負責人受到了制裁。

學校負責人全部被判處有期徒刑，但因證據不足，相關賠償未予執行。

學校已經關閉，涉案人員被拘留，這所學校真的很噁心，希望不要再發生。

最終的結果應該是相應的人員受到了相應的懲罰。

該案尚未完全處理，去年原判的事實尚不清楚

我只能告訴你，不要小看國內家族的勢力，宇章書院背後的玉章羅家族不算什麼，小家族依附於大家族。 山南一片葉子，沙漠北部一片雲。 上海有兩朵花，北京有一張小板凳。

如今國家已經下令割封建領地的國策，漠北的一片烏雲正在搖搖欲墜。 說不定等封建領地的斬斷完成，玉章書院的末日就要來了。

與玉章羅有一定的關係，這是乙個大家族，玉章書院起源於羅氏，在平凡的作品中都能看到羅氏家族的影子，據說背後是黑白分明。

玉章書院輕聲說道，是羅家，南昌千年世家，在星武之前乙個普通人，可以突然申請這樣的學名，當然背後有羅家的影子。

只要有人敢威脅你，背後肯定有勢力，勢力不能小

這說明這所學校背後的勢力確實非常大，但也說明教育存在著黑暗。

玉章書院背後的勢力還是很龐大的，不然也不會這麼霸道。

必須有背景，否則被告不會受到威脅，但背後有什麼勢力是未知的。

**該部門沒有公開資訊。

也屬於不懂真相。

我要讓我的朋友知道這個黑暗的東西！ 這不是人類！

小心這所學校背後的人會打電話給那些相關部門來忽悠我們，打壓我們，然後這件事情就沒人理會了。

你不能胡說八道，自己補一下就好了。

羅家，無菌袍背後的人，可以在B站了解。 其餘的**不敢說出來。

要是有這麼大的事情，頭條熱搜就上不去，我知道這不是乙個人的問題，而是**裡的大力氣。

必須有學校背景，否則舉報人怎麼會受到威脅。

我認為，因為他們在辦學方面非常強大，所以很少有人這麼說。

一定有一些背景很深的人在後台做。

我想如果是這樣的話，那麼這所學校背後的實力還是很強的。

從目前的情況來看，其背後的勢力還是很大的，因為其中有很多。

玉章書院已經不復存在，妖魔只被判了兩年，但對孩子們造成的精神創傷卻是不可磨滅的，只要楊永欣還在，“玉章書院”還存在，只有沒有妖魔，才會有地獄。

昱章書院依然存在，因為這不是乙個簡單的案例，而是反映了這個市場背後的問題，與家庭教育也息息相關。

昱章書院曾以“戒網癮”聞名，但在被揭露非法拘禁和體罰學生後，學校被關閉，相關人員也被判刑。

昱章書院其實現在還存在，只是還在整頓中，並沒有倒閉，但網友們還是有很大的意見的。

玉章書院應該走了，負責人已經被抓了，玉章書院也應該被查封了。

7月7日，玉章書院非法拘禁案宣判吳俊寶、任偉強、張順、曲文寬分別被判處有期徒刑二年十個月、二年七個月、一年十個月、十乙個月有期徒刑，法院駁回了所附的民事訴訟請求。

2020年7月7日，江西省南昌市青山湖區人民法院公開宣判對渝章書院附設民事訴訟案中吳某寶、任某強、張某、曲某寬、陳某某一案一審判決，判處吳某寶有期徒刑二年十個月， 任某強被判處有期徒刑2年7個月，張某被判處1年10個月有期徒刑，屈某被判處有期徒刑11個月，並免予刑事處罰，駁回了所附民事訴訟中原告羅、陳、周的訴訟請求。

庭審認為，被告人吳某寶、任某強、張某某、曲某寬、陳某違法剝奪他人人身自由，構成非法拘禁罪。 其中，吳某寶、任某強、張某強在共同犯罪中起到了重大作用，均為主犯; 瞿、陳二人在共同犯罪中起次要作用，均為共犯; 被告人吳某寶、任某強、陳某某有自首情形，張某不具備自首情形但有供述情形，曲某寬有供述情形。

被告人陳某作為榆章書院的一名教師，主要職責是教書，在教師不足的情況下，僅按照學校的安排輪班看守本案的三名學生，且有自首的情形，是本案的共犯，犯罪情節較輕， 而且不需要刑事處罰，所以他可以免於刑事處罰。

法院不支援原告的醫療費和交通費賠償請求，因為提供的證據不足以證明其事實主張，應承擔不利後果。 他要求公開道歉、退還學費、賠償精神損害賠償等訴訟請求不屬於法律規定的附帶民事訴訟範圍，因此不予支援。 據此，法院作出上述判決。