如果沒有戰爭，人類的進步會更快還是更慢？

之所以會有進步，是因為人類的進步不是由戰爭推動的，例如，中國在戰爭年代的進步非常緩慢，但改革開放在短短30多年的時間裡取得了如此巨大的成就。

進步與競爭有關，但戰爭是掠奪，人類越是發展，其核心就越傾向於人才，人才是不能被掠奪的，進步更與團結有關，例如：人類基因庫的組成。 只有通過團結才能實現嗎？

戰爭是矛盾的衝突，沒有矛盾就很難進步，人類也是如此。

每一次工業革命都是由戰爭推動的，軍隊總是引領著科技的重大發展。

每一次工業革命的進步速度都遠遠大於幾十年的進步速度，而不是幾千年的和平發展速度。

沒有戰爭，就沒有槍枝，沒有計算機，沒有火箭，沒有衛星，沒有核能，......美洲第乙個沒有戰爭或刀耕火種的大國在哪裡？

沒有戰爭的人類就像沒有狼追的鹿，不跑，越來越胖，最後被自己的體重壓垮而滅絕。

我認為，在古代，戰爭會推動人類進步，因為許多地方的許多文明都通過戰爭使人類進步，例如波斯對希臘的戰爭。 許多文明的傳播不是以和平方式進行的，而是通過侵略的融合進行的。

戰爭是朝某個方向反發展的動力。 沒有侵略就沒有發展。 社會的發展也是如此，上層建築之所以努力發展生產力，以適應人民的要求，在一定程度上是因為它害怕人民的暴動。

如果國家之間不相互防範，它們就不會相互競爭。 總之，戰爭是推動社會發展的潛在動力。

你的陳述有點太絕對了。 戰爭在一定程度上加速了社會的進步，如第一次世界大戰和第二次世界大戰中各種科技發明的出現，在一定程度上有利於社會的進步。

但戰爭畢竟是殘酷的，是建立在流血和犧牲的基礎上的，戰爭也預示著毀滅。 每場戰爭都會造成生命損失，許多城市都成了廢墟，從這個意義上說，這不是人類的進步。

人類的進步是在漫長的歷史程序中不斷演變和發展的，在這個漫長的程序中，戰爭是不可避免的，所以人類的進步並不一定是因為戰爭！

人與人，如狼與狼。 從本質上講，人類只是生活在高階文明面板下的嬌嫩動物。

縱觀歷史，戰爭越來越少，尤其是在甘地發明了非暴力抗議運動之後。

戰爭是科學技術的最高體現，在戰爭中，各種科學技術直接決定戰爭的勝負，因此各國都非常關注科技問題，都會投入大量的人力物力進行科學研究。 因此，戰後，科學技術將把戰爭中取得的大量成果應用到民用中，使科技進步的特點非常快。

技術是乙個微妙的詞，因為它包含兩個不同的概念：科學和技術。 就前者而言，和平時期無疑是可以取得更大發展的，而科學的進步往往需要無數的先知為背景，而這些往往就是所謂的"unknown unknown"，這絕對不是通過啟動專案可以完成的事情。

這裡挖洞的餘地，在戰時是不可能有的。

另一方面，技術不同於科學，它顯然更偏向於工程，其目的在於如何在現有條件下更好地完成一項任務，因此它更傾向於其他人專注於自己的研究，這與科學完全不同。 典型的栗子是各種蘇式軍工產品，在科學水平不如美國的時候，往往發揮出與美國產品相同甚至更好的效能，但這些技術缺乏通用性，往往只能用於少數相關專案，壽命最多幾十年——能給人暫時的優勢， 但會讓人在長期的競爭中失敗。

所以，答案是戰爭可以促進（相關）技術的進步，而科學的進步需要和平。

比如核物理，其實在二戰爆發之前，關於蘑菇彈的相關理論基本就出來了，費公尺也建造了乙個小型反應堆。

但由於缺乏資金，發展緩慢。

當羅斯福司令發起曼哈頓計畫並給予最高優先順序時，一切都不同了，專案問題很快就得到了巨大的資金和人員投入。

在上乙個世界，科學研究導致了民用裝置的發展！

是的，至少我個人是這麼認為的。

首先是人口。 你知道為什麼古代總是有瘟疫嗎？ 其實很簡單，地理學教科書上說，乙個地區的人口承載能力是有限的，如果再多，就必須有人死去才能繼續發展。

什麼死了很多人？ 戰爭。 現在地球上有這麼多人，你說呢？

而且，為了生存，人可以迸發出無限的潛力，所謂的亂世產生了英雄。

第二，技術。 鄧爺爺說，科學技術是第一生產力，但平時研究這些東西的人雖然有，但戰時沒有那麼多。

第三，文學。 人們必須處於痛苦的時刻才能很好地思考。 當然，還有一種狀態，那就是愛。 戰爭時期的感情，因為他們總是面對死亡和分離，那麼深刻！

第四，經濟。 如果它沒有被打破，它就不會站立。 將創造多少就業機會！ 太神奇了！

第五，團結。 你見過人們最團結的什麼時候？ 這是乙個拯救生命的時刻！

綜上所述，我是這麼認為的。

所有這樣說話時沒有背痛的人都從未打過仗。

上過戰場的人，沒有乙個會覺得這樣可以促進人類的進步。

事實上，人類文明的每乙個繁榮時期，都是乙個相對穩定的時期。 只是人類總是會為軍隊使用最先進的東西。

戰爭是一定歷史時期各種矛盾無法調和和解決的產物，戰爭是解決矛盾的極端方式，但畢竟對矛盾的解決有積極作用。

我不這麼認為，推動人類進步的是互助與合作。

科學進步推動人類進步。