為什麼事物會相互制約？ 哲學

因為事物是普遍聯絡的（馬喆的聯絡觀），為什麼普遍聯絡的事物會相互制約，因為它們的關係是對立的、統一的，即矛盾的雙方保持著一種和諧而對立的關係，而這種和諧一旦被破壞或影響，就產生了馬的發展觀， 辯證思維貫穿於整個“聯絡”和“發展”，貫穿於整個歷史（唯物主義的歷史觀），貫穿整個自然世界（唯物主義的自然觀），這是馬克思的哲學（或者至少我認為是），每個人都有不同的哲學，可能很零碎，不系統，但你至少應該粗略地總結一下，看看你個人的哲學與馬克思有什麼不同， 哪些是可取的，哪些是可以改進的，哪些是應該刪除的，不一定需要一般人的想法大多是這個，那個，但從另乙個角度來看，這個就是這個，這個就是那個，這個和那個就像拔河一樣，沒有任何一方都可以實現，儘管他們彼此對立。

傻瓜，這叫做形上學的預設。 預設是供以後討論的，沒有預設就沒有後續討論。 反觀如果問為什麼預設是這樣的，我只能說，你不這樣預設，就得這樣預設，就得這樣預設，情不自禁地預設;不是預設也是預設。

如果要討論乙個預設，這個預設就不叫預設，它就成了討論的物件。

比如馬哲預設物質是宇宙第一本性，然後三定律五範都在那裡，所以你不必問為什麼物質是首要的，而是談終極原因，只是因為它是乙個前提。 當然，它也有它的解釋，你開啟教科書看，背了一大段，你不知道為什麼，當你把它倒過來背的時候，就因為是預設。

新增：昏厥。 他物理不是很精通，也不敢亂來。

但蘋果的落地絕對不叫預設，可以往前推，只是因為有重力，重力還是可以討論的。 你必須繼續努力，問萬有引力從何而來，牛頓可能已經告訴你，那是上帝。 上帝不能談論它。

上帝為什麼？ 因為自然真理，你不問，那是前提。 一般預設是哲學問題，它們是最基本的問題，大到足以推導出一切。

例如，問世界的起源是什麼，我們的邏輯如何以認知為前提，等等。 關於形上學是否承認因果律的問題，在被問及事物之間的相互制約實際上涉及形上學是否承認因果律的問題時，仍然在爭論不休。比如，阿爾伯特·愛因斯坦有一句話：

上帝不玩骰子。 但處於等式最前沿的量子物理學家顯然不同意他的觀點。 如果你不相信我，那就去彌補混沌理論。

我再打個比方，如果我不明白，我就沒辦法。 比如你想下棋，不管是想下棋，下棋，還是下跳棋，那些被做成不同的紅、紅、黑、黑三色的棋子，在棋盤上畫出不同的格仔，移動不同的棋子，這些都叫規則，這裡的規則就像是預設的，你不能預設， 那就別下棋了，想下棋就得預設。這麼多豐富多彩的遊戲，簡單到預設的結束。

當然，我不是遊戲迷，也許這些可以抽象成乙個最終問不出來的前提，但我不知道它是什麼。 這就是專家的問題。

相互克制意味著平衡，平衡可以發展，任何一方的偏見最終都會導致毀滅，所以世界上的事物會本能地相互制衡，以找到適合發展的平衡。

為什麼事物會相互制約？ 這是事實，這個判斷，只能被驗證或證偽。

為什麼不能討論預設？ 還行。

蘋果掉到地上最常見的現象是預設的嗎？ 不計算在內。

那就不能討論一下嗎？ 是的。

事實上，現在我們只知道太陽風暴對地球和人類的影響，我們不知道人是否以及如何影響太陽。 在科學無法解釋這些具體聯絡之前，我們至少可以從這個角度來理解“哲學聯絡”

從整個宇宙的角度來看，宇宙是由萬物的存在構成的，太陽、太陽風暴、人類也是宇宙的一部分，是乙個連線不同部分的整體（宇宙）。

連線是普遍的，並不是說連線是絕對的。

太陽風暴影響地球磁場，人類的交流依賴於正常的地球磁場。 太陽風暴間接影響人們的生活，而不是直接影響。

同樣，人類活動在各個方面影響著地球的質量和數量，地球質量的變化對太陽有一定的影響（雖然影響不是很大，但確實如此），太陽本身的變化，並影響太陽風暴的時間和週期。 這也是間接的，而不是直接的。

地球和太陽直接相互作用，地球和太陽發生的事情通過這種直接聯絡間接地相互影響。

客觀的和主觀的，太陽風暴是客觀存在的，人們對太陽的主觀感受會發生變化，他們會想出各種方法來抵消負面影響，這就是聯絡。

所謂聯絡是相對於無關緊要的，因為沒有什麼是無關緊要的，所以聯絡總是存在的。

力的作用是相互的，引力，解結束。

你說的太陽風暴和人的問題確實是個好問題，我會等待答案。

1.馬哲提到的“矛盾”，直接來源於黑格爾的哲學和德國的浪漫主義哲學。 這種“矛盾”不是“自相矛盾”的矛盾，而是事物發展的結果所表現的矛盾。 換言之，馬吉里的矛盾是辯證邏輯與發展邏輯的矛盾，而不是形式邏輯與靜態邏輯的矛盾。

只有把一切事物都看作是發展的、辯證的，才能發現馬哲所說的一切事物的矛盾。 簡單來說，就是要始終站在運動和發展的角度看問題，就會發現馬哲所說的矛盾。

2.例如，一支筆，這支筆不是靜止的，它是移動的。 當你不把它當作筆來使用時，它就失去了筆的意義，它是一支筆（對於那些會使用它的人），同時它又不是一支筆（對於那些不把它當作筆的人來說），這是“筆”中的一種矛盾。 另外，如果把它當成筆來用，那麼它在使用的時候會移動和消耗，它在發揮著筆的作用的同時，失去了筆的作用，而筆在被使用的過程中的這種發展就包含著矛盾。

這是“筆”中存在的另乙個矛盾。

3.從第2點可以看出，每件事的矛盾不僅僅是單一的，而是會因為立場不同而看到不同的矛盾。 鑑於 Marzhe 的基本原則：事物是普遍聯絡在一起的。

那麼，存在於一切事物中的矛盾也是多種多樣的，或者是多方面的。 每乙個可能的聯絡都會導致乙個可能的矛盾。

4.至於“一本書”或“某項活動”之間的矛盾，可以從第2點的例子和第1點的解釋中，通過類比和理解來推斷和理解。

請不要說“在哲學上”，這個太大了，哲學上有很多思想流派，思想不一定相同。 而且，你的命題其實是不正確的，恰恰是馬克思唯物主義認為萬物的運動和變化中都存在矛盾，是矛盾導致事物的變化。

但是，我也感謝您的懷疑。 事實上，矛盾的概念不可避免地是主觀的。 什麼是矛盾？

這是兩個對立面。 當事物發生變化時，這兩者是“矛盾”，為什麼它們之間的關係是相對的，這是一種非常主觀的理解，其實事物發生變化的原因可能非常複雜，所以很難給出乙個客觀的標準答案。

應該，任何存在的東西都可以說是矛盾的，這裡的矛盾就相當於《易經》中的陰陽關係。 任何存在的東西都包含三種力量：吸引力、影響力和創造力。

例如，正是男人和女人的吸引力和影響力形成了乙個家庭並創造了下一代。 如果你家裡有乙個玩具，那麼這個玩具的存在是因為這個玩具很有吸引力，它會影響你購買它，所以這個玩具存在於你家裡的事實就被創造了。

所以，你發現哲學上有乙個矛盾