你認為辯論比討論的結果或深度更重要嗎？

在討論什麼更重要時，這真的取決於你對辯論比賽的態度。

你缺乏的越多，它對你來說就越重要。

假設你的勝利和失敗感以及討論本身的深度沒有本質的區別，也許影響你的替代程度應該是。

就我而言，勝利感和失敗感可以被替換的地方很多，讓自己（我不敢說表達可以幫助別人思考）多傾聽和看到不同聲音的地方並不多。

你一直不喜歡膨脹的辯論比賽嗎？ ╮(so ?我個人的看法是，辯論中沒有贏家。

就算你說話犀利，舉個好例子，幾分鐘就打對方的臉，你真的能說服對方嗎？ 真的讓人認輸，接受你的說法嗎？ 友誼之舟在幾分鐘內傾覆（* 我更喜歡那種對錯的討論方式（當然，它必須與志同道合的人討論），每個人都有自己的意見，這樣這樣這樣才能更好的交流意見。

我的技能有限，但我從不覺得這兩者是矛盾的。 如果因為自身能力而矛盾，為了團隊，勝負更重要，而對於自己來說，還是要盡力追求深度。

我認為這涉及到乙個表達能力的問題，選擇乙個明確的論點來抗爭是合理的，否則絕對不是乙個好的選擇，讓大家感到困惑。 在能夠解釋清楚的情況下，論證越複雜，雖然解釋的時間比較多，但拆解它所需的時間也應該增加，不一定是論證越複雜，解釋力就越弱......如果是這樣，那麼教練應該被拖出去並被槍殺五分鐘......

如果你真的喜歡它，你會發現深度更重要。 辯論賽更深層次的意義在於，接下來的觀眾在看完口頭交鋒後，會在心裡留下一些想法，讓觀眾有所收穫。 一場只關注語言對抗的辯論賽，就像一部特效片，怎麼做。

而流傳下來的經典，往往都是漸漸的深挖，最後震撼到心靈深處。

這個週末應該是我打的最後一場比賽，我希望能玩得開心，輸贏都無所謂，但如果你把它放在過去，你一定會努力贏。

辯論是乙個非常自由的環境，很多辯手都是學生，尤其是學生非常自由，自由到自己喜歡的地步，就這麼簡單。 然後沒有人強迫你問所有的問題，你應該做的是問自己。 作為辯論賽的準備者，您期望什麼？

我會很忙，剩下的我稍後再寫，去上班吧。