黃宗熙、顧彥武、王夫之對世界的反覆論述，按照我們今天的視角，世界可以理解為

天下不是乙個區域概念，也不是乙個民族概念，它是文明和父權制的象徵。 你明白其餘的，所以這很容易說。 世界的死亡意味著文明和父權制的死亡。

王廷祥曰：天一也; 天下國，多少千，天變，都受到中華王的譴責，而且是有偏見的。 人們認為，成千上萬的國家都應該這樣做，君主政府的善惡可能在每一天都不平等。

王浮之曾假設：在大豪之前，中國人如果聚集麋鹿和鳥，那麼在日月之下不一定是一樣的，必須有唐、豫、三代中國的一面。 既然人力不懂，黨的興盛，這個的衰落是收不來的，這個的興盛就是他者的衰落，佛陀可謂是教人，所以也是對知識的蔑視。

古代中國人沒有領土的概念，曲太粟說：“他們的人民忠心耿耿，智慧明明，雖然遠在淑坊，珠霞也。 若甫文嫣，咕嚕咕嚕，廉潔可恥，雖近平行，容娣也”。

最後，最令我鼓舞的是那句話，王福之的《黃皮書》說：“中域智慧枯竭，軒轅天下統，種族強者，仁勇爭，雖然弱死難終，幾百代後已經煙消雲散。”

只要當代中華人強強勇勇，無論歷過多少代，都能消除弱小和死亡的禍害。

所謂國家之死，世界之死，國家之死就是當時王室的更替，世界之死就是通過毀滅中國來毀滅文明。

國家走了，文明還在，法律制度和文化習俗不會有太大變化。 在死世間，只要看看滿清王朝，就能知道人頭頂上的豬尾巴。

這可以理解為政協委員們在討論政治。

這是不對的。

黃宗羲認為“君主是天下大惡”，但他只停留在認識階段，並沒有提出推翻君主制，甚至沒有提出解決這個問題的辦法。

顧彥武認為“天下興衰是夫君之任”“應用於天下”，就是把個人命運與國家命運結合起來，喚起民族責任感，反抗女真人，創造一種樸素的學風，但他沒有意識到明朝的帝制腐朽至極，不值得捍衛， 在某種程度上，它甚至是“保皇黨”。

王夫之只提出了幼稚的唯物主義，“運動與靜止”，達到了中國古代哲學的頂峰，但他只是乙個哲學家，而不是乙個政治家。

黃宗熙從人民的角度抨擊封建制度，是第乙個啟蒙中國思想的人。

顧彥武反對民治，主張民治。 對君主制的權力表示懷疑，並沒有提議廢除君主制。

王夫之提出為公眾追隨天下，猛烈抨擊獨居的秦宋，深刻揭露了秦始皇和歷代皇帝視天下為私有財產的做法。

真正的問題是經濟問題。 資本主義思想在文化領域的萌芽。 黃宗熙就是這些經文的代表，在當時有一定程度的進步。 王福之，湖南衡陽人。 他還參加了反對清朝的鬥爭，他。

三代法則的特點是無法無天法則：“三代法則隱藏在世間; 山的好處不必被充分利用，懲罰和獎勵的權利是毋庸置疑的，貴族不在宮廷中，廉價者不在魯莽中。 後世，法律被否定，天下百姓看不到上層的慾望，下層的仇恨，法律越稀疏越混亂，所謂無法無天的律法也是。

這是對“為世界立法”的具體描述。 既然法律是給天下百姓的，不是給國王自己看的，所以法律不是國王用來對付人民的，而是用來協調人民之間的關係，共同謀大利益，所以沒有必要把法律寫得很詳細和嚴格，而只是簡單明瞭。 這種法律環境是很寬鬆和諧的，因為它不是建立在君主與人民的對立之上，而是體現了兩者根本利益的統一。

黃宗熙不僅採用了傳統的儒家以人為本的思想，而且在很大程度上吸收了道家和老莊的無為或無為思想，並將兩者有機結合，形成了一種新的法治觀，是對傳統思想的突破。

C試題鄭森淺析明牧：明清時期的顧延武等思想家是儒家思想的批判傳承，是明清儒學的新發展。 a

錯誤是“完全否定”，B是錯誤的“完全痴迷”，D是“從蝗漏的根源上動搖”。

點評：關注儒家思想的發展和演變。