兩個女孩在地下停車場的樹蔭下玩耍，被一輛車碾過！ 事故責任將如何劃分？

兩名女孩在地下停車場旁邊玩耍時被一輛汽車碾過。 雙方對這起事故負有同等責任。 因為父母把孩子留在地下停車場玩耍是一種不負責任的行為。

停車場是專門用來停車的，如果對方找不到孩子，生命就會有危險。 父母不應該這樣對待孩子，他們經常拿孩子的身體開玩笑。 事故責任應明確界定，一人責任應為一半。

畢竟，雙方都沒有進行觀察，也沒有克制自己的行動。 <>

從網友發布的乙個**中，可以看到一群老人聚集在地下室賭博。 兩個孩子在地上用地墊休息，父母根本沒有好好照顧孩子。 因為孩子比較小，他不知道自己能做什麼。

父母能做的就是及時給孩子指導，讓他們不會有一些危險的動作。 父母打牌後，沒有辦法觀察孩子的動作。 父母不會意識到他們面前的交通，這是不負責任的。

為了給孩子提供更好的生活，年輕人只能選擇外出打工。 孩子無人看管，只能交給爺爺奶奶，但父母必須一次又一次地告訴爺爺奶奶。 孩子的一生絕對不允許粗心大意，父母要對孩子的成長負責。

因為母親說大女兒左腿粉碎性骨折，所以在醫院住了20多天。 可想而知，兩個孩子也得天獨厚，父母就算想掙錢，也不會拿孩子的身體開玩笑。 <>

一般來說，夏天的天氣比較炎熱，爺爺奶奶在家裡可以開啟空調。 不要帶孩子去地下停車場，這是非常危險的。 因為一旦汽車轉彎，汽車本身就會情不自禁地搖晃。

即使駕駛員及時踩下剎車，汽車也會有一定的慣性。 不要等到事故發生，你的父母才後悔。 照顧孩子時不要賭博，因為你不能用心做兩件事。

交警已經對兩名女孩在停車場玩耍時被汽車碾壓的案件做出了裁決。 事故雙方各承擔50%的責任。 交警指出，地下車庫屬於公共區域，根據我國道路法的有關規定，雙方責任相等。

雙方均未對判決提出上訴。

在本案中，女孩的父母未能履行監護責任，孩子的活動也看不見。 停車庫是乙個公共區域，不是鬧劇和娛樂的地方。 地下停車場對汽車來來往往非常危險。

孩子年紀小，意識到危險，作為監護人，孩子應該避開這種危險的地方。 機車車輛在車庫裡行駛，司機遇到盲點是非常危險的。 通常，所有事故都會在一瞬間發生。

然而，這起案件的幸運之處在於，女孩只是受傷，沒有生命危險。

事發後，司機曾女士已經為孩子支付了2萬多元的醫療費。 在這次交通事故中，曾女士沒有涉嫌造成交通事故，因為它沒有造成嚴重後果。 因為交警裁定曾女士應承擔50%的責任，根據《民法典》第1164條、第1178條的規定，曾女士需要承擔兩個女孩在實際診斷過程中產生的費用的50%，如果女孩家屬共支付10萬元的醫療費和其他費用， 那麼曾女士就需要支付5萬元。

這裡的費用是指在這個過程中實際發生的費用，不包括小女孩的精神損害費用。 由於事故沒有對女孩造成實質性傷害，因此沒有必要賠償精神損失。

該物業不對事故負責。 從某種意義上說，對財產的監督存在失職。 畢竟物業會因為停車場的管理而向住戶收取一些費用，所以物業有義務不讓孩子在停車場玩耍，從而消除事故隱患。

第一點是父母對這種事情負有很大的責任，第二點是這個司機其實也有責任，那為什麼不去看看呢？ 第三點，有沒有人是這樣的事故責任，其實還是和司機有很大關係的。

這位家長也要承擔監管不當的責任，他為什麼要讓孩子去這麼危險的地方玩耍。

父母和車主的責任是一樣的，父母沒有盡到監護人的責任，沒有對孩子進行監督，車主開車時，沒有細心**，導致孩子被碾壓。

涉事女孩地下停車場的司機應承擔法律責任，並承擔醫療費用。

司機負責孩子的醫療費用和碰撞事故。

司機的做法是錯誤的，不僅要承擔相應的醫療費用，還要及早承擔相應的法律責任。

事故的責任分工應該是事故車的一半責任和孩子父母的一半責任，畢竟這是因為雙方的分擔，才會導致這種情況，而核皮丹的父母沒有起到監督的作用， 他們也沒有嚴格支援孩子的行為，所以會導致這種情況，所以父母也需要承擔相應的責任。

地下車庫屬於公共區域，根據《道路交通安全法》，確實確定雙方責任相同。

事故發生的原因是地下停車場的地方只是乙個停車場，不是你用來睡覺的地方，開車遲到的人要注意前面是否有人，以免發生意外碰撞。

孩子身高矮小，在地下停車場很容易讓司機看不到，而且地下停車場很暗，如果兩個女同志比較矮，很多司機都很難找到她們，所以這件事首先要告訴那些有孩子的家長，一定要在停車場同時看好自己的孩子， 而且任何人都不能隨意停留，包括司機在內，開車時一定要更加小心。

這起事件本來是可以避免的，但是由於父母的疏忽和司機的輕率性，這種悲劇發生了，面對這種情況，司機和家長都可能感到非常難過和遺憾。

首先，父母應該照顧好自己的孩子。

作為父母，有兩個女同性戀者需要被監督，如果自己的孩子不被放在眼裡看，讓他們隨意到處玩耍，那麼當出現問題時，後悔父母可能為時已晚，應該時刻為孩子看好，不能讓自己的孩子到處亂跑， 尤其是一些不安全的地方，地下停車場本來就比較暗，而且車子很多，如果司機不注意一些比較矮的孩子，就容易導致悲劇發生。<>

2.停車場不能隨時停留。

停車場是汽車停放的地方，停車場裡的孩子和停車場裡的大人要注意不要長時間停留，因為停車場本身就是乙個比較隱蔽的區域，燈光也比較暗，如果司機不注意在停車場開車， 一不小心很可能會撞到一些短東西，所以在停車場，盡量不要停留，一定要給車輛騰出空間。<>

3.駕駛員在駕駛時需要更加注意。

其實司機在開車的時候，也要注意停車場，只要開慢一點，多注意前方視野內是否有物體，如果發現，及時停車開走，面對這種情況，司機還是要承擔一定的責任， 畢竟前方的視野不是盲區，可能是司機不注意或者速度太快，也有可能導致這樣的悲劇。<>

在日常生活中，一定要保證孩子在我們的視線範圍內，要給孩子更多的安全知識，不要讓孩子去危險的地方單獨或成群結隊地玩耍。

責任分了，司機和孩子的家人各承擔50%，在地下車庫打牌，讓孩子在車庫裡玩，地下車庫裡有安全警示，最後汽車司機和女孩的監護人承擔同等責任。 只能說司機有點粗心大意，沒有仔細觀察。

其實這件事帶來的轟動還是比較大的，因為父母應該把孩子放在眼皮子底下，確保他們的安全，更不要去停車場這樣比較暗的地方，而作為司機，作為一些進出的小區，一定要注意。

司機疏忽大意，但並不重要。 <>

事發時，司機恰好開車到自己家的地下車庫準備轉彎，由於地理位置等原因，轉彎時有盲角，所以他沒有注意到被感染的孩子並傷害了孩子，無論理由多麼合理， 只要車撞到人，他就需要承擔事故的責任。然而，事故的直接原因是女孩和她的家人沒有聽從物業的勸說，無視地下車庫，不顧車流來來往往的危險，執意在車庫裡嬉戲嬉戲，導致了被撞的悲劇，所以女孩的父母也對事故負有一定的責任整個過程整合後，給出各方責任50%的責任認定。 <>

截至發稿之日，出於人道主義考慮，司機已經提前支付了女孩的所有費用，以及其他一些零散的費用，而女孩的家人沒有出面解決這部分費用，也沒有和司機溝通後續治療，雙方很有可能在女孩病情好轉後再次與派出所協商， 畢竟，如果按照責任制，司機只需要支付一半的費用。<>

在筆者看來，女生父母佔50%的比例並不科學，畢竟地下車庫是停車的位置，作為乙個成年人應該很清楚，哪裡有危險，哪裡沒有危險，讓自己的孩子在這種環境下奔跑，本身就有很大的風險，就算這次沒有大問題， 下次可能逃不掉。更何況，在介紹事發地物業時，小區有這種行為的不僅僅是女孩一家，很多老人在炎熱的夏天，都會把地下車庫當成避暑勝地，不僅在裡面擺了一張牌桌，還當成了帶著寶寶的聖地， 各種行為都代表著小區業主的安全意識極低，在這種情況下，要麼開車進入車庫的人要格外小心，隨時按喇叭警告，要麼為了避免被騙，直接放棄開車進去，畢竟在車庫裡被碾壓的人並不少見。

如果有疏忽，開車前環顧四周是合適的，但責任不應由駕駛員承擔全部責任，未成年人的監護人也應承擔責任。

四川姑娘地下停車場取涼，不幸被車碾過，司機是存在的，最大的錯誤是因為他沒有注意周圍的環境。

首先，熊女士的家人應該承擔主要責任，財產也應該承擔部分責任，如果曾女士證明確實是盲區，責任應該微乎其微，因為有人不守規矩、壓力大，她找不到人來索賠，這是完全不合理的。

在四川綏寧某小區地下停車場，兩名女生被一輛駛入停車場的汽車碾壓，一名女生因粉碎性骨折仍在醫院，女生僅受輕傷。 這起事故也提醒家長帶孩子外出玩耍時要注意安全，不要讓孩子在危險的地方玩耍。 <>

根據網上洩露的監控時鐘，可以看到兩個小女孩正躺在墊子上在樹蔭下玩耍，一輛白色汽車直奔兩個女孩衝過來，碾過她們，其中一人骨折粉碎，住院20多天。 另乙個女孩很幸運，只受了輕微的擦傷。 據兩名女孩的父母透露，女孩的**費已經花了2萬多元，雙方還在談判中。

不過，車主表示，當地交警已經認定雙方負有一半責任。 <>

當時正在照顧孩子的奶奶也承認，這確實是她的錯，她不應該帶孩子去地下停車場降溫。 這兩個女孩當時的位置是她們職業生涯的乙個盲點，白色車主開車經過時，第一時間並沒有注意到女孩。 往年，小區裡沒人會去停車場消暑，主要是因為今年天氣太熱了，一些居民選擇去地下停車場取車。

通過這次事故，提醒所有網友一定要選擇乙個安全的地方降溫。 家長在和孩子玩耍時要時刻注意孩子的動態，切勿像奶奶一樣帶孩子去地下停車場自己打牌。 <>

在炎熱的天氣裡，很多家長會帶著孩子出去找合適的地方消暑，有的家長甚至會帶著孩子去野外游泳，這對孩子來說非常危險，稍有不慎就會造成意外死亡。 也提醒家長外出時要時刻注意孩子，不要帶孩子去危險的地方玩耍，即使孩子在安全的地方也要注意孩子。