“卡車窒息致死”大學生留在學校比賽，搬家時導致老師中暑，老師是不是要負責？

這次事故必須由老師負責！ 因為學生們正在為帶隊的老師而動，所以他們被窒息死在卡車上，窒息而死。 要知道，學生是留校參加相關比賽，沒有義務幫老師搬家，但既然他提出了這個要求，就只能應付了！

8月15日，江蘇省昆山市大學生邱某金幫老師搬家，卻在車廂內中暑身亡，引發網友熱議！

據邱媽媽季女士介紹，孩子今年是大二，暑假期間留在學校參加比賽，兒子之前也跟他說過，他幫家裡的老師是他們比賽的領班老師。 <>

然而，當天晚上9點10分左右，季女士以為孩子在外面和老師同學一起吃飯，就接到了老師的**，說邱某金生病了！

這才知道，比賽結束後，兒子被老師叫去幫他搬家，裝完東西後，孩子也坐在了卡車的車廂裡要知道卡車車廂是密閉的只是在馬車裡窒息而死。

事件的本質是，就算你幫忙搬家，也不應該在卡車車裡，我不知道該怎麼想。 老師也是，就算讓學生幫忙，也要解釋一下，如果副駕駛搬完東西後沒有地方坐，就打車回去，這麼熱的天，他怎麼受得了？ 歸根結底，還是缺乏安全意識！

從這起事件的發生來看，貨車車主一直從事運輸工作，他應該知道貨車車廂有多危害，所以他不是勸阻學生不要坐在車廂裡嗎？ 學生既然在車廂裡中暑了，他也知道搬家一定很遠，這樣的悲劇本不應該發生......

後來又被學校副校長證實：邱某金確實中暑死亡，並在第一時間被送往醫院治療，但五天後被宣告死亡，（事件發生在7月，新聞報道在8月15日）。

事件反思：為什麼留在學校參加比賽的大學生被老師要求搬家？ 師生之間的界限確實需要理清，如果越過，就可能存在濫用權力的情況。 其中，我們也可以肯定，師生之間確實存在著關係，如果老師在正常情況下要求學生搬家，而學生同意，那應該是合理的。

但不是所有的學生都同意這樣的要求，但是他們不能拒絕，他們只能咬緊牙關，就因為你是老師！ 因此，我們要有自知之明，不要把自己的想法強加給別人，做事前先確定別人的意願。

如果學生自願移動老師，同時由於自身原因，沒有及時離開卡車，導致死亡，則教師不應承擔責任。

我個人覺得是老師要負責的，車廂已經密不透風了，怎麼能安排人進去，就算車坐不下，老師也可以給學生打車，有更好的結局方案，卻造成了這樣的悲劇。 如果受害者感覺不舒服，可以聯絡老師，以免發生意外。

負責。 這是因為學生在幫助老師搬家時發生了事故。 在這種情況下，應該追究教師的責任。

有責任，首先，學生沒有義務幫助老師搬家，其次，既然要求學生幫忙，就應該照顧好學生，不要讓學生在陽光下呆太久。

在道德上，法律上不是。 老師早已辭職，學校表示會賠償學生家屬，但不承認學校對此負責。 因為據說他是在卡車上窒息而死的，但和他一起坐在車上的還有四個學生，車窗也開著，中暑的可能性更高，學校老師暗示這名學生沒有隱患，目前處於僵持狀態， 最終結果尚未達成。

責任，畢竟為什麼要讓你的學生在這麼熱的天氣裡幫忙，大學生死亡的直接原因是老師造成的。

老師有責任，因為他不應該讓學生自己搬家，這實際上形成了僱傭關係。

大學生的死因是中暑。 當大學生移動老師時，他坐在卡車的車廂裡，因為車廂不通風，導致他中暑和休克。

他死於中暑，導致他因移動壓力而死亡。 其中一些做法實際上對孩子不利。

死於中暑。 這名學生坐在卡車的後車廂裡，即使車廂通風，溫度也比外面高，導致了悲劇。

大學生死於中暑。 幫助老師搬家後，大學生突然感到不適，抽筋後被緊急送往醫院後，醫生診斷他中暑死亡。

本來，邱是乙個非常好學的孩子，他參加比賽證明了他是乙個積極向上的孩子。 參加學校的機械人比賽，對獲獎很感興趣，這是乙個非常優秀的年輕人，能心甘情願地幫助老師動起來，無論他做多少，心靈都是很有價值的，他是乙個受人尊敬、善良的孩子。 現在涉事老師一而再再三發聲，而死去的學生邱某其實並沒有幫他做任何事情，這種說法不僅讓邱某的父母難以接受，也讓很多網友難以接受。

一名大學生幫助老師搬家後死因是搬家後回家路中暑，導致一名大學生死亡。

賀先生去年離職。 邱同學被薛老師叫過來幫忙，邱同學的不幸確實是醫院檢查後中暑造成的。 在這種情況下，老師確實有責任，但學生的體質之間也有一定的關係。

涉事教師已於去年離職，學生幫助搬遷教師是私人的，目前正進入賠償階段。

其實老師去年11月8日就已經離開了，也就是說，老師不是學校的老師，大學生也是主動幫老師搬家的，也沒有人強迫他，這是私事，家裡和學校在這件事上還沒有達成一致。

一名大學生在幫助老師搬家後猝死，死因似乎是中暑休克和呼吸衰竭所致。

卡車車廂中暑，身體不適被送往醫院，死於中暑，由中暑引起。

對於大學生來說，可能太熱了，以至於在封閉的隔間裡中暑而死。

一名大學生在幫助老師搬家後猝死，死因很可能是高溫導致中暑，導致孩子死亡！

死因是窒息，這位同學在幫老師搬家後，坐在搬家的卡車上，因為天氣太熱，空氣不流通，他窒息而死。

我相信法律會給出最公正的判決，給予學生家屬相應的賠償，我相信涉事的學校和老師都無法逃脫法律的懲罰。 我覺得學校在這方面一定有很大的責任，這是乙個基本常識的問題，在炎熱的天氣裡，在封閉的空間裡引起中暑和死亡是極其容易的。

就我個人而言，我不認為學校對此負責。 因為大學生是幫老師搬家，是私事，不是學校讓他幫老師搬家。 所以應該由他的老師負責。

學校必須負責，畢竟這與學校老師有關，不管大學生是否自願幫助老師，但為什麼老師同意讓學生幫他搬家，這不是大學生應該做的。

不，你沒有。 這是因為這與學校沒有太大關係，但老師可能要承擔責任。

我覺得學校是要負責的，因為學生上學是要學習的，不是要搬老師的，不管學生發生什麼事，我覺得學校要負責，學校需要管理好學生的行為。

學校對此負責。 大學生死亡的主要原因是幫助老師搬家，而事故發生在學校，學校對校內學生的安全負責，所以學校需要負責。

從我個人的角度來看，這位江蘇學生在幫助老師搬家的路上出了意外這位老師應該承擔大部分責任。因為畢竟，學生在幫助他工作時發生了事故。 我認為教師應予以補償同時，學校也會有一小部分責任。

學生家長認為，學校和涉事教師應承擔主要責任。 然而，學校聲稱該學生在校外發生了事故，與此無關。 但是，出於道德方面的考慮，學校承諾補償家庭一定數額的養老金。

涉事老師也很無奈，說學生同意幫他動的時候，沒有任何不舒服的症狀。 因為車上還有其他幾個學生，其他人都沒有問題，如果老師要全權負責，老師也覺得不贊成。 <>

我國法律明確規定，如果傭工因傭工活動造成人身傷害，受助人應當承擔賠償責任。 本案中，學生被老師要求搬家，實際上構成了幫手關係，老師應對幫助老師搬家過程中發生的事故承擔賠償責任。 而且，江蘇大學生死亡報告中的死因被確定為中暑。

據新聞報道，這五名學生當時正坐在卡車上拉貨，因此悶熱導致該學生中暑死亡。 如果是這種情況，那麼麵包車的司機也可能要承擔責任。 因為我國相關法律法規不允許將人拉進卡車車廂。

如果學生沒有在卡車上，並且司機阻止了該行為的發生，那麼學生可能不會發生事故。 <>

其實，當這樣的意外發生在這個大學生身上，很多人似乎都傷心欲絕，大家都不想看到這種事情發生，老師也不想，更何況是學校。 如果說老師應該承擔全部責任，那麼我覺得就不是很合理了，因為發生這樣的事情的原因有很多，而且孩子自己可能身體狀況不好，也有一些原因。 <>

如果大學生願意搬老師，只能算是意外死亡，在這種情況下，大學生是自主的人，所以老師不應該被追究責任。

我個人覺得這位老師應該承擔全部責任。 因為那是在幫助他移動的過程中發生的事情，如果你不幫助他移動，這種事情就不會發生。 所以你應該承擔全部責任。

在學生幫助老師搬家造成的事故中，老師必須承擔後果責任，搬家老師是事故的主要責任人，拉貨公司也要承擔相應的責任，不遵守相關規定，讓參與搬家的學生坐在封閉的車廂裡。

他應該承擔一定的責任，因為他把學生叫過來，學生一覺得不舒服就應該送去醫院。

7月31日，邱雪金因中暑被送往醫院後死亡。 昆山市第一人民醫院病歷顯示，邱雪金入院時已出現昏迷、休克、呼吸衰竭等病理症狀。 死亡被診斷為中暑、休克、呼吸衰竭和低鉀血症。

事發後，邱雪瑾的母親姬一芳獲悉，7月26日，邱雪瑾被老師帶出去幫另一位老師搬家，後來被安排坐在貨車司機駕駛的貨車車廂內，因車廂內不通風導致中暑。 但和他一起旅行的老師說，車窗是開著的，其他人都沒事。

因為認為邱雪瑾的死有很多疑問，所以季一芳直到現在都沒有火化兒子的屍體。

她說，希望學校能對此事採取誠懇的態度，給我兒子乙個公道。

校方表示不承擔法律責任，涉事教師已經離職。

首先要看的是，是老師讓學生幫忙還是學生主動幫忙，如果老師要求，老師就要負責。

這件事情要由老師負責，畢竟是老師搬家後死的，在車裡窒息而死。

我覺得老師應該負責，因為他幫老師搬東西而中暑而死，老師直接負責。