男子執意潛入溫泉池並起訴酒店，水深為0 6公尺，酒店有錯嗎？

酒店有責任在遇到堅持潛水的消費者時採取相應措施，雖然水不深，但酒店不知道潛水員是否有其他疾病。

是的，酒店已經履行了警示和告知的義務，並在事件發生後積極參與了處理工作，完全沒有錯誤。

安全意識在生活中真的是必不可少的，有些問題或者基本常識，如果太偏執，肯定會導致一些低階原因造成的安全事故，已經失去了生命，然後回去找別人的過錯，有時候可能得不到支援。 明明是溫泉池，水深只有幾公尺，如果一頭扎進去，肯定會出意外，這是基本的安全常識，酒店在這件事上沒有過錯，能不能得到法院的支援起訴酒店？

1.事件梳理9月7日，多位**報道了一起在溫泉池中潛水致死的訴訟，此事曝光後，引起了網友的熱議，他們覺得不可思議，還存在這樣的問題。 事發時，一名男子魏某和朋友一起去酒店溫泉放鬆，在溫泉池玩耍的過程中，魏某不得不向孩子展示如何潛水，如何擺出漂亮的姿勢，但這一舉動卻被同行業的朋友勸阻了， 但魏某還是堅持從溫泉池邊跳入池中，雙手和頭先入水，姿勢很標準，但不幸的是頭部撞到池底受傷，搶救後死亡。<>

據了解，這個溫泉池長3公尺，寬2公尺，只有幾公尺深，只適合泡溫泉，池邊有“請勿在池內玩耍”的提醒標誌。 魏某最終確定的死因是頭部與鈍器相互作用導致的頸椎骨折，以及頸椎挫傷導致的呼吸和迴圈衰竭死亡。

魏某的家人後來認為，酒店沒有履行安全義務，起訴酒店承擔全部責任。 <>

二、事件的本質 其實這件事主要看酒店是否違反了安全保障義務，周圍有警示標誌，事故發生後第一時間進行了救援，酒店也是合法經營的，許可證齊全，魏某出事的真正原因並沒有意識到潛水的危險性， 並且不聽勸阻，魏某的事故與酒店無關，酒店沒有過錯，酒店也不能**發生這種事件，所以法院駁回了原告的訴訟請求。雙方未提出上訴。 <>

第三，事件的反思其實挺荒謬的，大人本來就應該教孩子注意安全，可是這裡魏放棄了安全意識，成了反面教材，也許他不知道跳下去後會發生什麼，但是他應該知道自己在溫泉裡的時候水有多深， 60厘公尺不足以抵消跳下的影響，這是缺乏常識的安全意識。

這一事件也再次提醒我們，在公共操場上一定要注意安全，不要輕易嘗試很多不知名的事情，否則我們會後悔的。

溫泉池的深度和大小都適合潛水，連小孩都能理解。 成年後，魏某無視溫泉池的警告，如果非要在裡面進行潛水，那無異於玩弄自己的生命。 家屬對酒店的投訴實在是無理取鬧，孩子去世的悲痛是可以理解的，但不能讓無辜者為別人的過錯買單。

1、男子表演跳水事件發生當天，魏某和幾個朋友一起去泡溫泉溫泉池長約3公尺，寬約2公尺，水深數公尺。 中途，Wei和Li聊起了潛水，Wei說他想向Li的孩子示範正確的潛水動作。 溫泉池旁邊有乙個非常醒目的“禁止嬉戲”標誌，入水前有工作人員的溫馨提醒。

他的同伴也多次攔住魏，勸阻他不要跳水。 然而，魏某根本沒有聽勸告，在潛水時滑入水中，頸椎骨折，因頸脊髓挫傷導致呼吸和迴圈衰竭而死亡。

2、家屬要求賠償後，魏某家屬向法院起訴酒店，認為是酒店的疏忽導致了兒子的死亡。 家人表示，酒店的溫泉池離牆太近，魏某示範跳水時臀部碰到牆，導致重心不穩定才滑入水中。 家人認為酒店溫泉池的設計不合理，於是魏某死了。

但實際上，酒店經營依法依規，證件齊全，溫泉池在投入使用前也經過了檢查。

潛水需要頭對頭著陸，而溫泉池的水深只有半公尺，不適合進行潛水。 魏某不聽別人的勸阻，不顧酒店的警告，執意要跳水致死，他應該負全部責任。 最終，法院駁回了家屬的訴訟請求，並裁定酒店不承擔責任

兒子的死確實值得同情，但家人的訴求實在是無理取鬧。 魏是乙個有判斷力和行動能力的成年人。 由於事故是由自己的不當行為造成的，因此沒有必要追究他人的過錯責任。

我只希望後者能以此為戒，不要做同樣傻事。

問題的答案已經給出，在問題中，“該男子無視警告”，酒店已經履行了應有的責任，受害人堅持不聽勸阻，屬於個人主觀和故意的損失，酒店沒有責任賠償。

酒店已經張貼了不要潛水的警告，男子已經是成年人，有識別和判斷的能力，不能因為自己異想天開的任性而讓別人承擔責任。

酒店認為沒有過錯，事件完全是由該男子的個人行為造成的，因此拒絕支付賠償。

因為這是男方自己的死，又不是意外，跟其他酒店有什麼關係，所以他拒絕賠償。

因為酒店已經給予了警告和勸說，所以被男子忽略了，與酒店無關。

我想是因為男方無視溫泉池的警告，其實酒店早就發出了警告，是他必須去那裡造成失望，所以酒店拒絕賠償也是有道理的。

酒店不需要追究責任，酒店已經發出了警告，是男方自己無視警告，造成了悲劇，與酒店無關。

因為過錯不在酒店，在酒店設定了警告標誌的情況下，該男子應對自己無視警告的行為負責，後果不應由酒店承擔。

2018年9月，男子魏某和好友趙、張、李，以及張、李的子女，一共七人，一起住進了一家溫泉酒店。 酒店房間前，有乙個長約3公尺、寬約2公尺、深約數公尺的溫泉池，旁邊標有溫泉池“請不要在溫泉池裡玩。”等等。 入住酒店的那天晚上，七個人一起泡在這個溫泉池裡，不知道怎麼聊潛水的話題，魏告訴李的孩子，潛水的時候要手頭先下去。

光說這些還不夠，Wei 還得教他如何潛水。 這時，旁邊的趙趕緊勸魏不要跳下去，跳進溫泉池太危險了。 但魏某並不在意，他還是站在溫泉池邊上，然後一躍而起，直接傷到了頭部他在復甦失敗後死亡。

2、家屬認為酒店負有全部責任，但實際上酒店並無過錯，事發後，家屬悲痛欲絕，將溫泉酒店告上法庭。 家屬認為，酒店沒有明確警告泡溫泉的安全，正是因為溫泉池設計不合理，魏某在示範潛水時發生了意外。 但法院駁回了家屬的請求因為酒店在溫泉附近設定了警告標誌，並且溫泉池不是游泳池，溫泉的建設完全按照國家標準進行。

尤其是魏某在被朋友勸阻後還是選擇了潛水，成年後，他明知危險，堅持自己走自己的路，應該承擔很大的責任。 但是，酒店確實履行了相應的安全義務，不應承擔責任。 這件事也告訴我們，做事不能衝動，無論做什麼都要遵守規則，同時保護自己的生命。

是的，我沒有阻止，我執意要跳進溫泉自殺，酒店多次阻攔也無濟於事，所以告上酒店也沒用。

可能是相關工作人員不在身邊，正是在這個時候，該男子潛入水中，導致了悲劇的發生。 酒店的解雇是正確的，因為該男子沒有在酒店自殺，與酒店沒有直接關係。

當時有人攔住了他，男方的朋友不停地攔住他，但他堅持要潛水。

當時有人勸阻該男子不要潛水，並警告他有危險，但該男子不聽勸阻，知道危險後跳樓身亡。

當時，該男子身邊有朋友，各界朋友極力勸阻，但該男子一心示範潛水，不聽別人的勸告，導致他不幸死亡。

當時，酒店旁邊有一塊牌子，男子示範潛水，要注意泳池壁的距離。 就我個人而言，我認為酒店已經履行了義務，這是個人的判斷錯誤。

肯定有人說不安全，作為當事人，可能不當回事，覺得跳下去沒關係，所以才導致了悲劇！

家屬認為酒店沒有做好安全管理，但實際上，該男子沒有聽勸告，獨自潛入溫泉，但法院還是伸張了正義，裁定酒店不負責任。

我覺得進入酒店時應該保護好自己的安全。 酒店入住前需支付押金，已包含保證金，理賠應當解決。

因為家人想從酒店得到賠償，但酒店在溫泉邊設定了提醒牌，當事人明知危險，不聽別人勸阻就堅持跳樓，由此造成的損失只能由自己承擔。

因為家屬認為男子死在酒店，所以酒店就算是自殺，也應該追究責任。

由於家屬認為該男子住在酒店，酒店有責任確保該男子的人身安全。

因酒店設施不合理，提醒不到位，酒店應對疏忽負責，應在溫泉中相應提醒和警告。

支援酒店是對的。 因為作為乙個成年人，你應該意識到安全，你應該對你做錯的事情負責。 如今，有些人總是把自己的過錯強加給別人，讓別人承擔自己犯錯的後果，把社會上的每個人都置於危險之中，不敢幫助別人，生怕惹上自己的麻煩。

酒店真的沒有責任，他不恰當地潛水而死，那是他自己的原因，而且潛水似乎沒有安全措施，似乎全靠他自己。

因為跳樓身亡的人知道溫泉池裡的水很淺，還一頭扎進去，他應該對自己的行為負責，與酒店無關。

因為事故的發生是因為顧客為了不讓孩子在孩子面前丟臉，堅持要給孩子示範潛水，而酒店已經盡到了提醒和設定標誌的職責，所以酒店不承擔責任。

酒店在溫泉池內設有提醒標誌，並在事件發生時積極協助處理。 死者成年後，堅持教人在溫泉池裡游泳，然後頭撞在池底，後果不可逆轉，應承擔主要責任。 然而，事故發生後，他的家人一直在向酒店索要賠償，從各個方面前往酒店，這是無法理解的。

我認為首先，溫泉池是公共場所，潛水會影響其他人。 酒店的溫泉池也明確規定不允許潛水，這是弄巧成拙，所以大家都支援酒店。

男子在溫泉池跳樓身亡，家人起訴酒店，為何大家支援酒店？ 首先，在溫泉池旁邊，酒店明明掛了提醒牌，“請不要在泳池裡玩耍”，在示範如何潛水時，好友多次勸他危險，但他堅持從溫泉池邊緣跳入泳池，導致頭部受傷， 被醫生救出後就死了！這其實就是俗稱的找死！

所以大家都支援酒店。

1.酒店已明確告知您不能潛入水中，並有警告標誌; 2.溫泉池本身的設計規格不適合潛水，如果不聽勸阻，肯定會承擔潛水的後果。

首先，酒店的證件齊全，是合法經營，酒店還在會發生危險的地方放置了帶有明顯提醒的警示牌，潛水員不顧勸說堅持潛水，最終發生了事故，大人要為自己的行為買單。

因為酒店房間裡有提醒牌，不要在游泳池裡玩，也就是說，酒店其實已經做了警告，而魏某堅持要潛水，所以酒店不負責任。

當然，家裡人不應該繼續上訴，也不是酒店的錯，而是魏本人太浪子了，不得不死，導致了他的死亡。 如果家屬有責任心，就不會去酒店索償。

以下是 2018 年 9 月發生的事情魏男和他的朋友趙、李、張，以及李、張的孩子，一共七口人，住在一家溫泉旅館。這個酒店房間內，有乙個溫泉池，長約3公尺，寬約2公尺，高約2公尺。 溫泉池旁邊有一塊牌子，提醒你不要在池子裡玩。

然而，這些技巧對魏一點都沒用。 Wei 還向他的朋友 Li 的孩子演示了如何潛水。他告訴孩子，潛水時，他先用手和頭。

當然，也有人勸他不要潛水。 趙勸說魏不要在溫泉池裡潛水，但魏一直往不同的方向潛水。 結果，他撞到了頭，自殺了。

01.家屬向魏家申訴 魏家死後，他們上法庭起訴溫泉賓館他們認為酒店沒有履行其安全和安保義務，應該承擔責任。事實上，其他酒店也有提醒標誌。 不過，魏某的家人也認為，魏某之所以出事，是因為酒店的溫泉池設計也不合理。

這就像有人跳樓而死，而詭異的房子太高了。

02. 酒店的觀點是，酒店自然不負責任。 酒店檔案齊全，房間內有提醒標誌你不能派人到你的房間裡為你服務。 而且，魏某會出事，他必須自己潛水，就算有人勸阻他，他也要動手。

此外，在魏某齣事後，酒店也積極救援，因此酒店認為他們沒有過錯。

03、法院的判決是，駁回家屬的訴訟請求是駁回魏某家人的訴訟請求，法官也表示，不能讓無辜的人為他人的過錯買單。 潛水本來就是乙個危險的動作，如果不得不做危險的事情，魏應該承擔後果。 因此，家屬不應繼續上訴，他們的家人只能忍受他們如此任性地自殺。