麥克斯韋明明統一了電磁學，為什麼它似乎比愛因斯坦和牛頓低乙個檔次？

在各種版本的物理學家排名中，前三名始終是牛頓、愛因斯坦和麥克斯韋，這充分說明了他們的科學成就。 前三名中有很多關於第一名的爭論，但這一切都在牛頓和愛因斯坦之間，麥克斯韋穩居第三。 就我個人而言，我認為歷史上排名前 10 位的物理學家應該是：

阿爾伯特·愛因斯坦、牛頓、麥克斯韋、玻爾、海森堡、伽利略、費曼、狄拉克、薛丁格、盧瑟福，如果他們繼續排在第十五位左右，楊振寧和楊老就會有一席之地。

問題中的“看”字值得一提，這些科學家的知名度和科學成就都不是100%對應的，所以讓我們以霍金為例。 說到霍金，大多數人都知道，捫心自問，你認識霍金是因為他的科研成就、研究成果，還是因為霍金的科普書《時間簡史》？ 還是霍金的殘疾？

因此，讓我們繼續了解牛頓、愛因斯坦和麥克斯韋。 牛頓經常出現在初中和高中的物理中，牛頓三定律、萬有引力定律等都是他的代表作，他在數學上與萊布尼茨一起發展了微積分（有人說牛頓偷走了別人的成果），在經濟學中提出了金本位制，是一位偉大的鍊金術士。 別說愛因斯坦了，他的相對論可以說是大家都知道的，雖然大多數人都不知道相對論是怎麼回事！

除了相對論，他還對量子力學做出了貢獻，並在後來與哥本哈根量子力學派的爭論中等。 這些是他們一些更重要的科學成就。

雖然人們對麥克斯韋知之甚少，但這並不意味著他的科學成就很低。

1873年，麥克斯韋出版了牛頓的經典著作《論電與磁》，被認為可以與牛頓的《原理》相媲美。 如果你對牛頓的原理一無所知，那麼你真的不會欣賞麥克斯韋的書有多神奇。

麥克斯韋認為電和磁是統一的，他提出的“麥克斯韋方程組”被認為是最美的，而這種美主要體現在數學上。 讓我們看看你是否能欣賞它......<>

愛因斯坦、牛頓和麥克斯韋在科學上都有很高的成就，但他們對自己的排名非常主觀，每千名讀者就有一千個哈姆雷特。

文科中的黑洞。

這主要是一種心理思考，其實他並不比愛因斯坦和牛頓差多少。 可以說是一樣的，那麼當人們聽到這兩個人的名字時，也會這樣想。

因為牛頓創造了史無前例的物理學經典力學，而愛因斯坦發現了空間運動理論，它“完善”了經典力學的缺陷，即相對論。 而麥克斯韋的研究方向是力學的乙個分支，雖然是力學的乙個分支，但它對人類的貢獻卻不容小覷，因此，它們123是很合理的。

如果有一天發現愛因斯坦的相對論有很多錯誤，比如空間扭曲就是引力**，比如光速突破30萬，那麼愛因斯坦的排名就會下降！

這些科學家的排名是人們主觀意識的選擇，他們每個人的貢獻都是獨一無二的，其中群體心理學影響很大。

答：就我個人而言，我認為這是由人們的心理習慣和行為引起的。 他們三人在物理學科上的成就不相上下，都做出了巨大的貢獻。

也許他在成就上不超過兩個人，所以有些人會對他產生錯誤的認識。 其實大家不分高低，如果能進入這個層次，那也是很厲害的。

之所以比愛因斯坦和牛頓低，主要原因是他的一些研究沒有得到大家的認可，有些人認為電磁學不是很重要，所以沒有人關心這些東西。

麥克斯韋關於電磁場理論的兩個主要假設是“感應電場”和“位移電流”的假設。

1.感應電場。

感應電場對自由電荷的影響只是乙個等效猜想，所以渦旋電場是乙個虛擬電場。 該渦流電場不存在於變化的磁場周圍，而是附著在變化的磁場上。

2.位移電流。

引線的位移是電位移向量隨時間變化到表面的速率的積分。 但是，位移電流僅表示電場的變化率，與傳導電流不同，它不會產生熱效應、化學效應等。

引言 在19世紀，物理學領域出現了一系列與電場和磁場有關的理論。 這一時期的著名物理學家麥克斯韋提出了空巨集觀敏感電磁學理論，並得到了實驗的驗證。 那麼，誰證實了麥克斯韋的電磁學理論呢？

1864年，英國物理學家詹姆斯·克拉克·麥克斯韋提出了電磁場理論，認為電場和磁場可以相互轉換。 後來，法國物理學家亨利·皮卡德（Henri Picard）和丹尼爾·里茲（Daniel Ritz）通過實驗發現，光是由電磁場產生的。 然後，在1887年，荷蘭物理學家赫茲進行了實驗驗證。

赫茲探針是實驗中的主要裝置。 其原理是將高頻訊號引入諧振電路，使電磁波在空間中傳播。 當電磁波遇到金屬表面時，會產生電流和電壓。

麥克斯韋的電磁學理論可以通過測量電壓和電流的變化來驗證，並結合麥克斯韋的理論進行分析。

實驗結果 通過多次實驗，赫茲成功地驗證了麥克斯韋的電磁學理論。 探測器中的紅色感測器仍然保證了兩個銅立方體的一端面之間的距離穩定，使其能夠適應不同的波長檢測條件。 赫茲觀測到產生無線電波的現象，證明了電磁波的存在。

根據麥克斯韋的電磁學理論，光波也是一種電磁波，因此，赫茲的實驗也證明了光是由電磁波產生的。

結論 赫茲的實驗不僅有效驗證了麥克斯韋的電磁理論，而且為電磁理論的發展提供了重要的思路和實驗依據。 麥克斯韋的電磁學理論已成為電磁學及相關領域研究的基礎，對現代電子技術的發展具有重要意義。

麥克斯韋明明統一了電磁學，為什麼感覺不如牛頓和愛因斯坦？

麥克斯韋在電磁理論、分子物理學、統計物理學、光學、力學等方面都有很深的造詣，但在他的學術領域，最突出的貢獻是他建立了電磁場理論。

在物理學界，作為經典電動力學的奠基人和統計物理學的奠基人之一，麥克斯韋的成就可以說是無與倫比的。

偉大的科學家有很多，比如牛頓統一了經典物理學，愛因斯坦統一了空間和時間，能量和質量，還有很多其他科學家就不一一列舉了。

麥克斯韋，今天的主角，統一了電和磁但是我們都發現，牛頓和愛因斯坦在很多人心目中都是天才，而麥克斯韋卻鮮為人知，三人的貢獻可以說是無論多大或多低。

那麼為什麼麥克斯韋比牛頓和愛因斯坦低呢？

物理學研究世界上的一切，包括電和磁，電和磁都與人類社會的發展息息相關，比如我們使用的電能、電磁波、微電子等，而將電和磁統一起來的正是麥克斯韋。 麥克斯韋的電磁場理論將電、磁和光學統一起來，被譽為19世紀物理學發展中最輝煌的成就，也是科學史上最偉大的綜合之一。

麥克斯韋方程組，描述了電場和磁場與電荷密度和電流密度之間關係的偏微分方程。 毫無疑問，麥克斯韋方程組是19世紀最偉大的綜合方程組之一，麥克斯韋也從這組方程中引入了電磁波。

現在我們來了解一下經典物理學的牛頓和現代物理學的愛因斯坦，牛頓是物理學的第一位探索者，他的偉大著作《自然哲學的數學原理》開創了物理學，為後來物理學的發展奠定了基礎;

愛因斯坦將狹義相對論推廣到廣義相對論，用加速運動的慣性系代替了引力場的一部分，完成了廣義相對論場方程的推導，形成了狹義相對論的基礎，統一了時空混合觀。

可以看出，這三位科學家各有千秋，偉大的科學家也有很多，但愛因斯坦和牛頓在一定程度上受到廣泛讚譽。

麥克斯韋沒有看到電磁場方程和牛頓運動方程之間的不協調，和法拉第一樣，他對電磁場客觀性的理解是有缺陷的，但這只有在相對論之後才能澄清。 麥克斯韋之於愛因斯坦，就像伽利略之於牛頓。 然而，麥克斯韋在愛因斯坦出生的那一年去世，享年 48 歲。

因為沒有辦法將這個人的研究領域與牛頓和愛因斯坦所研究的領域進行比較，所以不在同一水平上。

如果不是同乙個時代，怎麼能比較呢？ 如果沒有牛頓和萊布尼茨創立微積分，愛因斯坦怎麼可能創造相對論？ 沒有麥克斯韋的電磁學理論，愛因斯坦的實驗室就沒有電，實驗儀器就是垃圾！

所有科學家的成就都是踩在前輩的肩膀上取得的！

不斷變化的電場產生了麥克斯韋憑空想象的磁場！！

我想這是因為麥克斯韋的成就沒有牛頓和愛因斯坦那樣令人震驚，激發了想象力，觸及了靈魂。 牛頓的引力使人們終於明白，他們早就想探索頭頂上太陽、月亮和星星的運動了，他們可以在腦海中想象出天體和星星的運動圖。 愛因斯坦的相對論讓人們知道時間其實是可以慢下來的，人們自然而然地想象出時間慢下來、長壽的假說。

麥克斯韋的電磁理論確實很實用，但是並沒有激發大家靈魂的深刻質疑，所以並沒有在人們的心中留下深刻的印象。

因為這位科學家研究的理論不屬於基礎物理學的範疇，所以這個結果就是結果。

主要是因為不熟悉和缺乏知名度，麥克斯韋遠不如牛頓和愛因斯坦，導致出現了比牛頓和愛因斯坦更低的等級。

因為電磁學只是物理學的一部分，而後兩者是基礎物理學。

因為麥克斯韋的研究成果僅限於電、磁、光，而牛頓和愛因斯坦的研究成果涵蓋了整個物理學。

如果要根據迄今為止對物理學家的貢獻來排名，牛頓將牢牢地排在第一位，他的受歡迎程度是無法超越的。 麥克斯韋也是一位受人尊敬的科學家，他完成了電和磁的統一，推測了無線電波的產生，並強調光是無線電波的一類。 但是他已經習慣了乙個人坐在第二位，基本上沒有經歷過自己進入第一的位置。

統一是物理學基礎的一大核心。 牛頓統一了天空的運動和地面的運動，麥克斯韋統一了電和磁。 那麼，如果它們都是統一的，為什麼麥克斯韋不能與牛頓相提並論呢？

牛頓可以說自己就奠定了經典力學的藍圖，牛頓第二定律的創立，讓我們可以量化乙個物體在力作用下的運動，也可以根據物體的運動來反轉物體的承載力。 萬有引力定律的產生，為天文學的發展奠定了理論基礎，同時統一了天空的運動和地面的運動。 此外，牛頓在光學方面有許多開創性的工作，他發明的反射望遠鏡是今天許多望遠鏡的基礎。

此外，牛頓是一位非常受人尊敬的數學家，他的獨立性發明了微積分，使他成為最受尊敬的數學家之一。

與麥克斯韋相比，牛頓的**基本上涵蓋了當時的整個物理學，麥克斯韋方程組只涉及電、磁、光，麥克斯韋在統計物理學中也有很多**，但畢竟無法達到麥克斯韋方程組的高度。 牛頓在基本面和影響力方面比麥克斯韋更受人尊敬。

今天，許多基礎理論物理學家也在尋求一類統一，統一自然界中四種相互作用力。 科學家們早已完成了弱相互作用、電磁相互作用力、強相互作用和沒有引力的統一。 如果有人有統一引力，他會是一位受人尊敬的科學家，但在受歡迎程度上卻無法與牛頓相提並論。