乙個9歲女孩的父母去世，她背負著55萬元的債務，為什麼她這麼小就負債累累？

不是女生的債，是父母留下的債，都轉嫁到孩子身上，雖然對孩子有點不公平，但是沒辦法，父母都死了。

女孩的父親是個賭徒，為了弄錢不惜借高利貸，甚至為了賣房子殺了妻子和婆婆，最後被處決，給女孩留下了鉅額債務！

這很荒謬，我認為這是由於貸方的疏忽，不應該是乙個九歲的孩子成為乙個不誠實的人。

因為父親的債務是由兒子償還的，所以父母所欠的債務都算在了孩子的頭上。 年紀輕輕，他就肩負著巨大的責任，需要勇氣和毅力來努力學習。

“父親對兒子的債務償還”不是法律規定，而是一種民間道德宣告。 法律規定，作為遺產的繼承人，子女在繼承範圍內有償還債務的義務，超出繼承範圍的債務不需要承擔償還義務。 否則，就會有所謂的“兒子還父債”，這只是一種民間道德，而不是法律規定。

子女作為遺產繼承人，償還父親遺留債務的義務不能超出繼承範圍。 她只剩下父親的一套房子，如果被拿走拍賣，就等於無家可歸，而她承擔的還債前提是不能失去基本的生活保障，所以法院不能用拍賣房子來還債。

是的，最近，“9歲女孩限制食用”一案引發熱議。 有**報道，8年前，陳曼（化名）的親生父親殺死了她的生母和祖母後來被判處死刑。 父親殺妻後，準備賣掉房子，但買家王某支付了55萬元買房後，房子無法轉讓。

2020年10月，河南省鄭州市中級人民法院判令9歲的陳曼“償還父親債務”55萬元。 無力還款，11月25日，法院對她發出了限制令

12月14日，一名被認定為“9歲賴萊案”的女孩爺爺的賬號在網上發文，講述了女孩欠債55萬元，被法院限制高消費的大致故事：女孩的父親在殺害孩子的母親和祖母後被判處死刑， 在他未能轉售房產後，買主要求其父親償還55萬元的房子，女孩的債務由此而來。

女孩的爺爺在文末說：為了我的孩子，這套房子應該由孩子們繼承，這樣他們才能有乙個穩定的......在他們未來的生活中

女孩的父親之所以負債累累，是因為幾年前他把房子賣給了另一位買家王某，但由於一些過戶問題，房子沒有交付。 同時，買家王某已經將房子的全部金額支付給了她的父親，所以這將導致9歲的女孩欠下如此鉅額的債務。

1. 這件事的來龍去脈是什麼？

這件事發生在河南鄭州市，乙個9歲的女孩因為父親的債務而被迫成為獅子，還有乙個戲劇性的一幕，女孩的親生父親殺死了她的親生母親，她的親生父親也被判處死刑。 現在這個女孩是乙個孤兒，和她的祖父住在一起。 法院最終裁定，女孩需要償還父親欠下的55萬元債務，同時限制高消費行為。

2、網友如何看待此次事件？

對於這樣的悲慘事件，首先，女孩欠下了這樣的債務，因為女孩的父親拍賣了房子，他也是這筆債務的受益人之一，因為她的父親拍賣了房子來照顧這裡的女孩。 但現在有點爭議，女孩自己是受害者，她自己成了孤兒，為什麼要背負這麼大的債務，而且她還未成年。 <>

3. 法院已撤銷該女孩的購買限制令。

目前法院已經撤銷了女生的身高令，但很多網友也在為買方而戰，認為買方的55萬元確實已經付給了女方的父親，現在沒有房租，相對可憐。 <>

賣掉房子，用他得到的錢，完全是她父親的責任，導致女孩要麼無家可歸，要麼把錢還給買主，法院命令女孩繼續住在房子裡，讓女孩長大後還錢。

因為女孩的父親殺死了她的母親和祖母，賣掉了房子，但房子還沒有轉讓，她的父親已經被處決，賣房子的錢不見了。

女孩的父親賣掉了房子，從對方那裡拿走了55萬元，但房子沒有轉讓，她的父親已經花了55萬元。

我不認為它應該放在乙個小女孩身上。

我覺得不應該這樣，乙個9歲的女孩根本還不起父親的債務，難道是因為他還不起債，所以才不讓他們花？ 這樣做有點不人道。

我個人認為這是非常不合理的，相關部門應該修改相關規定，因為這裡的孩子是未成年人，沒有償還債務的能力。

默然。 九歲的孩子還無法獲得勞動力，這種做法似乎對法律漠不關心和沒有人情味。

可以看出，父親很不道德，沒有及時償還所欠的債務，最終導致所有的經濟負擔都落在了孩子身上。

我覺得這件事爭議很大，因為作為乙個未成年的女孩，她根本就沒有賺錢的能力，所以面對父親的債務，她肯定是很無能為力的，這樣的事情對她來說是很不公平的。

我認為這個決定非常不合理，對於乙個九歲的孩子來說真的很殘酷。

我覺得父母的問題不應該強加給孩子，這對這個女孩子實在是不公平，畢竟她還那麼年輕。

自古以來就有人說，父親償還兒子的債務。 但對於乙個年僅9歲的女孩來說，他是否具備還清父親債務的經濟能力，這個問題想都想都不用回答，女孩本身就是未成年人，還需要贍養，她怎麼能為父親還清高額債務。 那麼，這個9歲的女孩被限制消費真的合理嗎？

1. 你為什麼欠下高額債務？

2. 房子沒有轉讓怎麼辦？

3. 限制消費對女孩有什麼影響？

以上只是個人意見，不知道大家對於女生高消費的限制怎麼看？

這個9歲女孩之所以背叛，限制消費，主要與這份遺產有關。 法律規定，作為法定繼承人，如果想繼承遺產，那麼債務也應該繼承，所以女孩繼承了父親的財產，所以因為財產引起的債務問題，他自然需要承擔，因為在繼承範圍內有償還債務的義務， 如果債務超出了繼承的範圍，那麼自然沒有必要承擔，但是這筆債務沒有超過繼承，所以9歲的女孩需要承擔。

9歲女孩的父親殺死了孩子的母親，之後他打算賣掉他家的房子，但女孩的父親因殺人被判處死刑。 買方已經支付了要出售的房子，但沒有轉讓，所以女孩自然承擔了為父親還債的責任。 作為乙個9歲的孩子，他因為無力償還而被限制消費。

因為父親在殺害女孩的母親和祖母後被判處死刑，在此期間，父親想買房，但買方支付了購房價款後房屋仍未轉讓，導致女孩因繼承而不得不償還債務。

她的父親在殺妻後準備賣掉房子，但買家王某支付了55萬元買房後，房子無法轉讓，隨後他潛逃，55萬元被揮霍一空，陳某後來被捕並被判處死刑。 王某起訴了該女孩，法院判決王某勝訴。

女孩的父親把自己住的房子賣給了買家，拿到了55萬元，然後他跑去報仇殺人，但那55萬元沒有留給女孩，所以女孩現在想在家住，必須把55萬元還給買家。

她的父親用賣掉家裡房子的錢還清賭債，沒有與買方簽訂轉讓合同，在他去世後給女孩施加了壓力。

八年前，女孩的父親殘忍地殺害了孩子的母親和祖母，被捕後直接被判處死刑。 在他被捕之前，他的房子被賣給了別人，但所有權沒有轉讓。

因為父親想在判刑前賣掉房子，買方在房子轉讓前付了房子的貨款，女孩要為父親還債。

他家的房子賣了10多萬元，但他沒有把房子轉讓給買主，於是直接自殺了，但錢並沒有留下，而是給了別人，女孩是他父親唯一的繼承人，他父親的父親和他的兄弟已經放棄了他們的遺產。

網上有一則訊息引起了不少網友的關注，那就是因為9歲的女孩無力償還父親的債務，被限制消費，有網友問，你覺得父親的債務應該還嗎？ 我覺得父親還債給兒子，為什麼這麼說？ 是因為那些負債累累的人嗎？

他們的生活也很艱難，難道是因為父親不在了，所以他們不用還錢嗎？

相信很多人心裡都有乙個想法，那就是不管誰欠你債，你的家人都會幫你還，我覺得這個想法是對的，也許欠債的人覺得對這個9歲的女孩不公平，對她可能不太公平， 但為什麼他的父親要負債累累呢？那些欠錢的人也很辛苦，他們辛辛苦苦賺了這麼多錢，沒想到會被別人騙，或者別人不願意。 他們把錢還給他們不難嗎？

是不是很可憐？

難道是因為這個父親不在了，所以這筆錢都被登出了嗎？ 如果是這樣的話，我相信很多人肯定欠了很多錢，如果欠了之後不影響家人，為什麼要還錢呢？ 所以我認為父子倆的債應該還清。

否則，這個社會上會有很多老人，他們會騙別人不還錢。 當然，這對這個9歲的女孩來說是不公平的，她才這麼大，沒有能力償還父親的債務，所以我對此也很同情，但我也希望他的家人能幫他一點點，試著還清父親的債務，畢竟這是最好的解決辦法， 如果這筆錢根本就不還，對於欠錢的人來說，其實是比較痛苦的經歷。

我也希望大家能對自己保持警惕，不要還債，如果不還債，對家人來說也是一件很痛苦的事情，他們想幫你還錢。 希望大家都能借錢、借錢還款。

我覺得不應該，這是很不人道的，孩子是無辜的，他不知道自己的父母做了什麼，他要承擔這樣的後果，這對孩子來說是很不好的。

我認為父親的債務不應該由兒子來償還，孩子是無辜的，父親的錯誤不應該由孩子承擔，把這些後果強加給孩子，因為孩子不知情的一系列問題。

不行，誰花錢誰欠債就應該還，如果父親還債，那麼一些不合情理的父親就會利用漏洞，自己花錢，把債推給孩子。

我覺得應該還，如果死亡可以解決一切，那麼社會上就會有很多老人，說窮人一定有什麼可恨的，這些人做這些事，根本就不考慮家人，所以傷害了別人，也傷害了自己。

父親的債務應該由兒子來償還，但不能一刀切，而且必須因人而異。 根據法律規定，如果孩子繼承了父母的遺產，他的債務也被繼承。 但是，如果乙個9歲的女孩無行為能力或民事行為能力有限，仍然需要照顧，她怎麼可能有能力償還債務？

按理說是這樣，但也要看孩子有沒有還款能力，像這樣的未成年人不應該有以下條件，這種特殊情況應該進一步調整。

從法律上講，只要孩子放棄繼承權，就有可能不還債，但實際上，在道德倫理的要求下，父親的債務往往要求兒子償還。