我們來談談你對“正義殲滅”行為的看法？

我的意見是，這要看情況。 如果罪犯的犯罪行為已經結束，並且造成了犯罪的結果，並且沒有後續的傷害，那麼應該承認，而不是鼓勵，因為這種行為不利於家庭的穩定和信任。 其實這個時候最好的辦法就是讓家人勸說加害者自首。

如果犯罪行為沒有開始或結束，不報警可能會造成嚴重後果，那麼“義殺親人”是幫助罪犯的最好方式，應該鼓勵和推廣。

所謂的義，可能只是統治者為了保證自己的統治而制定的。 比如百家思想的廢黜和對儒家思想的排他性尊重，忠孝、禮貌、正直、誠實，為什麼不禮貌、正直、誠實、孝、忠，說白了，儒家思想有利於統治。 所謂義殺親其實是有歷史侷限性的，同時，在古代毀掉親人也不容易。

理智上，我認為以正義的方式殺死我的親人是好的，但從情感上講，我仍然無法接受。 夥計，這是乙個如此複雜的生物。

事實上，義殺親人的事情，在古代就一直受到詬病。 有人問孔子：“如果舜的父親被指控謀殺，舜應該怎麼做？

孔子說：“他應該放棄皇位，背著父親逃到天涯海角。 “看哪，孔子不支援毀親的義行，因為孔子認為孝道更重要。

但這種觀念在古代孔子受到尊敬時並沒有成為真正的主流，義殺親成為主流意識，而且一直流傳下來，以至於直到現在我們才發現這是一種非常不人道的做法。

說實話，乙個人連自己的親生親人都照顧不了，你指望他對“君主父”好嗎？ 只是乙個自私至極，名聲虛利的自私之人，打著所謂義殲親的名義，為自己的官職和威望而戰，到頭來也不過是社會的渣滓。

我承認，從社會和國家的角度來看，義殺親是正確的選擇，但每個人都是獨立的個體，自己成長的原生家庭必須有自己的位置。 至於從小挨打罵的，對不起，如果不叫正道，那就叫正常上報，根本就沒有親情，怎麼突出正道？

我只能說，那些義殺親人的人，未必會有好下場，我不認為這是恭維。 親戚在生活中的作用太重要了，我相信某些價值觀可以造就這樣的人，我欽佩那些為了正義而這樣做的人，但我絕對反對這種做法。

正義的湮滅現在可能是乙個中性詞。 孔子已經告誡說：父為子藏，子為父藏。

家庭單位的基本社會需求是道德情感，如果只是用一條總有漏洞的規律來衡量，那麼社會的溫暖在哪裡存在，人們最後的港灣是什麼。

雖然從理智上講，我覺得義殺親的行為很好，特別無私，但從情感上講，我無法接受。

所謂義殺親其實就是自私自利，只要影響到自己的利益，不管你是誰。

你連親人都背叛了，當你遇到危險時，誰來救你？ 指望社會？ 洗漱和睡覺。 窮人又有多少，更何況除了貧窮，還有各種悲劇。 只有少數，極少數，極少數幸運的人能夠獲得所謂的社會幫助。

其實，義殺親人也是被迫的，也是無奈的，他也經歷了激烈的思想鬥爭。 所謂深愛，是負責任的。

在人情和法理之間選擇法理的人，非常佩服這種人，畢竟一邊是活了幾十年的親戚，另一邊是不容置疑的法律。

我敬佩那些義殺親的人，尤其是在我們國家一向注重親情的文化氛圍中，能夠做到“義義滅親”，更令人佩服！

有時是對的，有時是錯的。

在事關國家生存的重大問題上，殺親救億萬民正義是對的。

在小事上，父為子隱藏，子為父隱藏這是人類的道德。

但你是對的。 這件事不是關於“義滅”，你沒有傷害你的家人，你只是堅持社會公德，你是值得稱讚的。

女兒因為父親在高速公路上開車，被**教育並受到懲罰，並一再勸說她不要改成**舉報父親。 這件事被曝光後，網友們對此有不同的看法，有的稱讚，有的質疑，但為什麼會有人質疑這種看似不合理的事情呢？

我覺得我女兒的行為是合理的。 首先，邊開車邊開車本身就是違反交通法規的危險行為。 撞到**會分散駕駛員的注意力，單手拿著手機抓方向盤，更容易因操作失誤而造成交通事故。

這種行為本應受到法律的懲罰。 其次，在駕駛時撿到**會對車內乘客和司機的生命安全構成威脅，也會對道路上的其他車輛產生影響。 如果發生事故，可能受到傷害的不僅是您自己，還有其他無辜的人。

應該認真對待自己和他人的生命安全。 此外，儘管家人一再勸說，父親還是不予理睬，依舊一意孤行，不理會交通法規和家人的勸告。 他沒有意識到自己行為的危險，所以他需要受到懲罰權威的教育，讓他意識到自己的行為是錯誤的。

女兒舉報父親的做法，重視自己和他人的生命安全，行為符合法律要求。

然而，此事質疑的關鍵是，舉報人是司機的女兒。 我們國家傳統道德的一切都圍繞著自己。 在乙個具有差異秩序模式的社會中，判斷某事是對還是錯的標準是由與自己的關係來定義的。

那些質疑女兒舉報父親的行為的人，受到這種傳統道德觀念的影響，根據雙方父女的關係，得出結論，女兒不應該舉報父親。 他們對這件事情正確與否的判斷，是建立在兩者的關係之上的。 想必，如果舉報人是乙個普通的路人，質疑的聲音就不會這麼強烈了。

雖然在傳統觀念的影響下，很多人仍然保持著“父為子藏，子為父藏”的觀念，但社會在進步，時代在發展，很多人已經開始改變。 在法治社會中，我們還是要把法律放在第一位，而不是因為血緣關係而包庇違法者。 在現代法治觀念的廣泛貫徹下，許多落後的傳統道德觀念要被時代逐步淘汰，優秀的文化要傳承下去。

只有這樣，我們的社會才能進步，那些能夠適應當今社會的傳統文化才能散發出新的活力。

萬志涵180501

為什麼說最可怕的美德是“毀正事，毀親人”？ “毀義毀親”是正面的還是貶義的？ 有興趣的讀者可以關注學校簡易搜尋。

正義是當今社會普遍價值觀所承認的美德。 什麼是正義？ 它是指在親戚違法時，為了伸張正義而勇敢地站出來舉報親屬的行為。 事實上，如果你仔細想想，這是一種可怕的美德。 為什麼？

我責怪我的父母。

這種美德要求我們為了所謂的正義而勇敢地犧牲我們所愛的人。 但是誰設定了這個正義標準呢？ 含義的定義因人而異。

其實，所謂意義，多半是以個人或群體的利益為依據的。 歷任統治者經常呼籲正義並傳遞價值觀。 雖然他們的正義是以國家和民族的名義，但歸根結底是他們自己的利益。

我責怪我的父母。

家庭倫理是人類最基本的道德底線，也是維持人際關係的最後一道鏈條。 如果沒有底線，怎麼能稱得上乙個人呢？ 就算乙個人能犧牲自己的父母、妻子、孩子，這樣的人也是極其可怕的，哪怕他心裡還有所謂的義。

任何為家庭利益而行動的人都必須是乙個冷酷無情的人，他會在戰爭中做出決定並避免善意。

親戚們互相躲藏。

在古代社會，法律和道德都受到重視：父為子，子為父，就像孔子和聖賢一樣受到尊重。 古人提倡關愛相愛的人，尤其是父母和血親。

即使犯了錯誤，也經不起嚴厲的起訴和指控。 相反，他們轉移了他們的同情心來保護他們。 這是正常的。

孔子。 因為古代統治者知道，血緣倫理是社會道德的基礎，是維持父權制家庭制度的保證。 古代皇帝從來不會自欺欺人地相信，乙個能夠暴露自己父母和親戚的人會忠於他國家的國王。

十年動亂，家庭行為：孩子舉報父母，妻子舉報丈夫，兄弟紛紛舉報弟弟。 報告孩子的母親是**的情況並不少見。

家庭分離的底線被打破了。 社會的道德基礎已經完全崩潰。 沒有基本的信任，所有人都會變得冷漠。

但這些情況大多不是為了所謂的正義事業，而是為了自己的利益，都是為了改善或維持自己的精神物質地位。

結束親屬關係，隱瞞親屬關係。

據說，最可怕的原因是，這個人字的關鍵不是義血，而是這個詞的湮滅。 如果你毀了你所愛的人，你的道德底線就被打破了。 這些人將來將不再有任何精神負擔去做任何事情。

乙個可以放棄感情的男人還能做什麼呢？ 他對親人毫無顧忌，自然而然地將這種想法傳播給外界，善待他人。

所以！ 親戚殺人可以包！

其實，有時候我確實對那些義殺親人的人感到非常欽佩，雖然有時候我也覺得他們比較冷血，但更多時候，他們做的是對的。 因為現在很多時候，很少有人能義正直地選擇殺親，畢竟有些人他們喜歡幫助親人而不是幫助親人，而有些人則比較情緒化。 因此，即使他們所愛的人做錯了什麼，他們也往往不會糾正它。

這個時候，殺親人的義人，是很值得敬佩的，因為他們堅持站在正義的一邊。 雖然有時我不能正義地殺死我的親人，但我真的很佩服他們。

當他們的親戚做錯事，或者犯了什麼罪時，這些正義的人往往會舉報他們的親戚。而像這種人，往往得不到親戚的認可，甚至會被親戚罵一頓，因為畢竟是親戚，如果他這個時候無視兩個人之間的感情，舉報他，那麼這種行為就是外人看起來非常狠。 但往往，有時候，在家庭法和國法之間，這些殺親的義人，往往會選擇自己的國法，堅持正義的一面，其實沒有人理解自己，但他們還是堅持這個選擇。

不得不說，這樣的人，真的是非常令人佩服。 他們不會因為是自己的親人而選擇包庇做錯事的人，而是會勸阻他們，甚至舉報他們。 雖然據說這在一定程度上損害了他親屬的利益。

但不僅如此，他還為我們的社會做出了巨大貢獻。 哪怕不被理解，哪怕被別人罵冷血，哪怕會遇到很多困難，他們還是義無反顧地選擇殺親人

這些人非常無情，同時也是乙個做大事的人。 不會因為親情而放棄自己的品德，這樣的人對親戚來說是很可怕的。

因為親人犯了錯，但作為親人，他要給那些受過傷害的人乙個交代，他義大義地殺親人，心裡一定很痛苦，很煎熬！ 我非常欽佩那些勇於做出犧牲的人。

我不得不佩服這樣乙個殺親的義人，因為在現實中，有這樣乙個為了大家的利益而放棄自己的小家庭和親情的正直的人，真的很難。

我還是不贊成這種做法，不管怎麼樣，親戚都是可以永遠和你在一起的人，義殺親戚只是獲得聲望和聲望的手段。

就像古代那些弒親的人一樣，都是說好話的清朝官員，對人人公平，凡事都公平對待，卻沒有一顆仁心，為了出名，選擇義殺親人，受害的確實是親人。

有什麼大不了的，不觸法，一切都很容易解決。 如果你覺得嚴重到可以忽略親情，別人也能理解。