善與惡的標準是例20中的動機問題

同意：中風雲。 一切都沒有被淨化。 眼睛沒有睜開。 認善為惡。 將惡稱為善。 通常，有。

普通人是肉眼可見的普通人，他的粗俗，他的心不乾淨，但還是有很多妄想和執著，沒有辨別力，他看不清真相。 認善為惡，就是惡就是善，善惡顛倒過來，這叫混倒顛倒。 通常，世界上不僅有這樣的人，而且有很多這樣的人。

禪師客氣，話不多，就說有這樣的人。

2.大乘：就是要知人善，不顧現狀，談惡; 無論是一瞬間，都是很長一段時間; 不管乙個人，而是全世界。

你看看大聖賢，他們有遠見，有遠見。 普通人眼光淺薄，只看現在，不知道他的行為對後代的影響。 我們想為整個社會、國家甚至做出貢獻。

判斷善惡的標準應該是動機。

比如，如果乙個好人做了壞事，不能說這個人是邪惡的，而只能說他遲鈍。 善與惡是人內在道德的體現，不能因為乙個人戴著虛偽的面具就善待，也不能因為乙個人的魯莽行為否認自己的善良和單純的本性，畢竟很少有人能真正在心裡有乙隻老虎來嗅玫瑰。

法律是用來衡量什麼樣的行為對社會和他人有害的，而不是絕對的善惡，而過失殺人這樣的懲罰是懲罰他犯錯的惡果，而不是否認他的善意。

善良的意義：

善良的意義不是微不足道的，善良的作用是無比巨大的，善良是人類在自然界萬物中的法寶，是主宰整個地球的秘密。

善良就是把淨土留在心裡，無論世界如何變遷，都可以拍拍胸脯說自己配得上天地。 絕大多數只是懂事的孩子都希望自己能成為乙個好人，而且他們的初衷是很好的，如果保持初衷，並不是每個人都能做到。 許多人最終成為他們小時候最討厭的人。

善良是一種信仰，每個人都有自己的光明面和陰暗面，如果選擇陰暗面，只能帶來眼前的利益，何樂而不做個真誠的人，不必天天糾結於善惡，簡單來說，就是成為自己真正的寵兒。

首先，判斷善惡的標準應該是行為的結果是否有利於當前社會的主流思想。

不可否認，所有的定義都是人給出的，而“貓”之所以是“貓”，“狗”之所以是“狗”，都是人為規定的，沒有人問為什麼“貓”叫“貓”，“狗”叫“狗”，我們只看“貓”和“狗”的結果。

同時，善與惡其實是一樣的，都是對結果的判斷，可以說在法律上，意外傷害和故意傷害的刑罰是不同的，的確，在現實中，很多事情分為故意和無意的情況，但傷害人的事實是不可撤銷的， 而且在非常特殊的情況下，只會減刑而不是免刑，同樣是受罰。

受害者和演員的家庭和生活都會受到這一事件的影響，不會有時間上的無意倒退，生活中也不會有無意的恢復。 結果是不可磨滅的。

因此，我們認為判斷善惡的標準是結果。

經過長時間的深思熟慮，我意識到這種矛盾不應該存在。

我們從小在納棚接受的教育是判斷善惡標準的結果。 來自孟子：“君子無非是善待他人。

對莎士比亞來說：“善惡的區別在於洞輪本身的行為”，從《周一》“善積不窮成名，惡積不窮毀身”到柴靜的“世上沒有好人和壞人，只有做過好事的人和做過壞事的人。 ”

待續（待定）

分類： 社會民生 帆 做。

問題描述：我們就是結果。

請提供資料或辯護。

分析：評價善惡行為的標準是動機嗎？ 還是效果？

正方00級經貿班同學張萬帶頭嚴謹論證，提出：“評價行為好噁的標準是效果，平衡不是動機。 他引用了《倫理學導論》和《行為科學的理論基礎》等著作，指出：

1）善與惡是在道德領域衡量的，而不是用法律標準來衡量的。所謂“善”，就是表現在人與人關係上的對他人、對社會有益的行為; “邪惡”是一種對他人和社會有害的行為。 從引文中可以看出，文章中提到的“有益”和“有害”，無疑是根據行為的效果來判斷的。

而“動機”是一種具有內隱特徵的主觀狀態，動機總是需要通過行為來表達。 由此可見，僅靠動機根本無法評價行為。 （2）從行為管理的角度來看，相同的動機可以引起多種不同的行為。

比如，當你想買一台攝像機時，這種動機會導致以下行為：第一，努力工作，拿到更多的薪水，存錢買; 第二，存錢買錢。

由此可見，這兩種行為在理性和理性上都可以說是好的; 但是，如果想靠歪歪扭扭，用不義之財來購買，這種行為無疑是邪惡的。 善與惡行為都是由同一動機引起的，如果效果不是由行為產生的，那麼單憑動機怎麼能評價行為的善惡呢？ （3）合理的動機也可能導致不合理甚至錯誤的行為。

比如父母“堅持教育”孩子，從父母的動機來看，無疑是希望自己的孩子成為人才，是好的動機，是好的動機。

外在世界來自內在世界的投射，你所相信的，你就會創造。

最近，我正在閱讀稻盛一夫先生的書《心》。 眾所周知，他是全世界企業界的“管理聖人”，只要他願意做某事，只要他去做，他基本上就成功了。

他創立了世界500強中的兩家京瓷和KDDI，並在78歲時接管了破產的日航並扭轉了局面。

他已經做了這麼多，但如果你問他怎麼做，他會說：在做任何事情之前，他會問自己，這樣做有什麼意義？ 是善意的嗎？

毋庸置疑，他一直堅守著這種信念，只有用心良苦，才會用心去做，只要去做，就會成功。

他有六項精益求精的原則，即：

1.付出不亞於任何人的努力;

2.謙虛，不要驕傲;

3、每天反思;

4.要活下去，就得感謝粗泡桐;

5、積攢善行，思考利他主義;

6.不要有情緒上的煩惱。

善意的動機也反映在第五點上。 說實話，對於我們普通人來說，凡事總想著利他主義其實是挺難的，我們現在的狀態充其量就是做自己，不給別人添麻煩就已經很不錯了。 我認為利他主義只有在你達到一定高度之後才能實現，比如在實現財務自由之後。

記得之前看過稻盛一夫先生的自傳，他說創業之初，我在想如何實現我的技術感受，然後慢慢地，我在想如何讓員工獲得精神和物質層面的雙重快樂，然後後來，我在思考如何回報社會。

所以對於我們普通人來說，我覺得我們此刻能做的，就是認真對待自己的工作，做自己該做的事，盡量不給別人添麻煩，盡量多幫助別人，再做自己的基礎。

我認為，如果你能做到這一點，就足夠了，然後當你有了一定的經濟基礎，當你做任何事情時，你可以考慮它是否對別人有利，是否出於善意。

另一方面，做大眾認可的事情，也是一種互利共贏的局面。 只要做到極致，就一定會有意想不到的收穫，對於自己來說，可謂是物質和精神的雙豐收，何樂而不為呢？

試著修煉自己，慢慢地由外而內地工作，最終遇見真實的自己。

首先，從區分善惡行為的標準出發，對理論進行了討論。

告訴我們，凡是有利於社會進步的行為都是善行，反之亦然，這本身就是結果判斷，那麼結果無疑是評價善惡行為的標準。 其次，從結果和動機的本質區別，我們知道結果是確定的。 當動機與行為者的主觀意圖不一致時，就偏離了我們評價的物件——行為，那麼這個時候怎麼能把動機作為標準呢？

而當它與行為者的行為意圖一致時，動機仍然不能作為評價的標準。 因為從動機到行為都有很多客觀約束，所以出於同一動機的不同實踐，存在善性和惡性的行為，就像我們經常看到善意做壞事，壞意圖做好事一樣。 因此，事實證明，結果可以用作評估的標準。

第三，從結果的多元性角度出發，我們說結果不是單一的，結果就像一串葡萄，每顆葡萄都是它的組成元素。 就像行為的社會效應一樣，對他人的傷害程度等等，都是構成這個結果的要素。

今天，我們將這些元素結合起來，全面分析行為。 為了給它乙個客觀、公正、合理的評價。 所以綜上所述，我認為評價善惡行為的標準是結果。

善惡在於行動和結果，因為只有你為自己的思想付出行動，無論是善還是惡，都要看結果。 壞人一輩子做壞事，老了就要明白我要做好事，這是大好事，好人一輩子都做了好事，老了就做了壞事，就是大惡。 有句老話說“娶乙個好，不如娶乙個翻牆的妻子”。

動機，比如幫助老人，然後因為你的錯誤而使老人的胳膊脫臼，絕對是好的。

再比如，你把人砍昏了，因為這個結果，這個人沒有回家，正好在他家裡，所以他沒有死，他一定是邪惡的！