您如何看待社會精英與社會底層之間的脫節？

精英們需要深入社會，了解民眾的需求，這樣他們才不會對未來的挑戰毫無準備。 卡普蘭指出，美國精英與人民之間存在脫節。 精英們在關心社會的同時，在實際行動中與人民劃清了界限。

精英與民眾之間的脫節可能會剝奪精英們應對當前危機的創造力和能力。 儘管一些學者認為美國可以避免其他文化遭受的挫折，但卡普蘭認為，精英們需要放棄他們站在歷史正確一邊的傲慢想法。 此刻，美國需要他們有一種謙卑感，要扎根於社會，要願意做出自我犧牲。

美國精英們有很多擔憂——維護地緣政治穩定、減少不平等、結束歧視等等。 但是，如果對美國最大的威脅不是這些東西，而是精英們本身——尤其是他們逃避了作為社會管理者的責任，以及他們與其他群體的分離，那麼這種精英的“分離”削弱了美國應對其所面臨挑戰的能力。 最重要的是，美國精英們認為他們站在歷史的正確一邊，這限制了他們從其他社會的興衰中學到的東西。

雖然這些學者強調不同的事情，但在大多數情況下，他們始終指出精英和社會凝聚力對任何政治制度成功的重要性，認為兩者是相互關聯的。 從歷史上看，對特定社會中的主要機構擁有巨大權力和影響力的精英群體最多隻佔總人口的 2%。

如果乙個社會要繁榮，精英們不僅必須創造性地應對嚴峻的挑戰，而且還必須避免與社會脫節，避免以破壞社群活力和忠誠度的方式行事。 雖然對美國所面臨挑戰的正確性和反應似乎取決於最佳候選人的理性決策，但歷史表明，事實並非如此：與社會的深厚聯絡是獲得正確智慧的必要條件，自我犧牲的傳統是激發集體行動的必要條件，長期的美德習慣是保證社會反應活力的必要條件。

原始主義發展為唯心主義，然後是理性主義，但後者未能達到它所追求的完美。 相反，它製造了憤世嫉俗、“野蠻”和“宣傳問題”，從內部腐蝕了政治。 作為對笛卡爾的回應，維科警告說，過分強調個人主義和不同思想的理性發展破壞了宗教信條的原則，而宗教信條對於維持社會凝聚力至關重要。

很不以為然，因為這兩個班級是不能斷開的，大家應該互相幫助，這樣底層才會提高很多，這是最好的。

確實，我希望國家能夠加強調控，縮小貧富差距，實現共同富裕。

我覺得這是很正常的現象，因為社會精英階層的那些人每天工作很忙，沒有時間去操心一些閒事，他們沒有自己的時間去做一些事情，每天晚上都要回去加班， 所以與社會底層脫節是很正常的現象。