乙個人跳河自殺，另乙個人落水，在只能救乙個人的前提下，你會救誰？

就我個人而言，我認為至少有三種選擇。

1、從救援成功率的角度進行選擇。

誰靠近岸邊，誰的獲救成功率相對較高。 因此，不會考慮誰跳河自殺，誰落水。 唯一需要考慮的就是他們兩人與岸邊的距離，靠近岸邊的人先被救出，成功率高，活著救他的概率更大。

這是最理性、最有效的選擇，沒有人會批評它。 畢竟，救援的目的是幫助人脫離危險。

2.從感性的角度進行選擇。

跳河自殺的人不想活，落水的人不想死，希望有人能救他一命。 所以，一定要先救掉水的人，先把他救上岸，這樣也能救他的命。 既符合救援人員的目的，又滿足了落水者的願望，大家都很高興。

你為什麼不先跳河救那個自殺的人，因為它本身就急於死亡，它已經放棄了自己的生命。 即使他先被救了出來，也很難保證他不會再次跳河自殺，或者選擇其他方式結束自己的生命。

拯救這種人，不僅僅是把他從河裡拉上岸那麼簡單，而是要拯救他的思想、心理和心態，讓他放棄自殺的念頭。 否則，他將擁有他一次，他將無法挽救他的生命，他遲早會結束自己的生命。

3.從理性的角度進行選擇。

當面臨跳河自殺和落水的人時，首先要考慮的是自己是否會游泳。 如果你不會游泳，那麼進入水中後，你不僅無法拯救他們中的任何乙個，而且你的生命也會受到威脅。

而且，原本只有兩個人落水，但入水後，就變成了三個落水的人。 別人在救人的時候，也要多救乙個人，無意中給別人的救人工作增加了難度。 這不是為了幫助救人，而是為了增加混亂。

所以，如果我不會游泳，我也不會選擇下水去救那兩個人。 相反，您應該尋求其他游泳者的幫助並報警尋求幫助。

一般來說，當面對跳河自殺和落水的人時，誰救誰有很多選擇。 同時，你還需要考慮自己是否具備救援能力。

當然，是掉進水裡的人。

1：主觀上可以看出，乙個是主動的，乙個是偶然的，當然，事故必須先挽救。 這並不奇怪。

2：客觀上，乙個人沒有生存的希望，他會反抗你來救他，甚至可能影響到自己，而另乙個人有生存的慾望，他會配合一點，比較安全。 生存的幾率更高。

3：落水的人被救出來後，他肯定不會自殺，自殺的人被救出來後，他可能還會自殺，那麼你就不能一直跟著他，這樣兩個人就會死，救掉水裡的人，他就不會自殺， 至少救乙個，如果你救了那個想自殺的人，你最終可能得救不了，這是我們不想看到的。

4：綜上所述，我認為救下水的人是最合理的選擇。

你好！ 乙個不珍惜生命的人，不足以拯救他，拯救他也毫無用處。 所以，如果你在跳河自殺或落水之間做出選擇，我會堅定不移地救那些落水的人！

此時海面公升起，月亮公升起。

我一定會先救掉水的人，畢竟這個人只是不小心掉進了水裡，還比較值得救。

在我只能救乙個人的前提下，我會掉進水裡。 因為落水的人不小心絆倒了自己，不是因為想死，而是跳進河裡自殺的人自己想死，就算被救了，說不定以後也會死，這對絆倒的人是不公平的。

乙個人跳進河裡自殺，乙個人掉進水裡，在這種情況下，他會毫不猶豫地救離自己最近的人，因為先解決身邊的問題，再解決，離自己遠的那個，如果周圍的人都沒人救，遠的人就沒有救， 而且兩人都失去了生命，當然，如果同事能一起救兩個人，那是最好的辦法，如果岸上有兩個人，可以幫助兩個人脫離生命危險。

看到這個話題，我想起了多年前的乙個問題，媳婦，媽媽，同時掉進河裡，應該救誰？ 小時候，我說世界上只有媽媽好，和媽媽在一起，我就是寶貝。 然而，當他長大後，他娶了兒媳婦，並有了另乙個家庭。

現在，我和爸爸是兩家人，我和兒媳婦有被子，有鍋，我們就像乙個人，但是媽媽成了過去最親近的人，而我媳婦是我們面前最親近的人，所以救兒媳婦是第一選擇。 可是現在，兩人同時落水，母媳婦，一遠一近，如果兒媳婦近了，就不用選擇，就好了，如果兒媳婦遠了，那麼你的選擇，萬一他們兩個救不了，這成了最大的悲哀。 所以，先救近處，再救遠處，此時此刻，你沒有思考的餘地，只有本能，說不定動天，都能得救，都幸福。

同理，這個時候，不管是自殺的人，還是跌跌撞撞的人，都是人命關。就算是自殺的人此刻遇到麻煩，他一時半會兒也想不起來，如果有人開導他，他就能度過這個特殊的時刻。 所以，能救乙個人算是一人，能救兩個人才是最大的好事。

所以，在緊急情況下，你沒有時間去想問題，趕緊就近動手，不管是哪一種，下水救人都很重要。

自殺的人，救他，他不會比抱怨你更感激你，如果他對這個世界不顧一切，他會選擇離開，你救他相當於把他拉回深淵，會更痛苦，而落水的人就不一樣了， 他只是不小心掉進了水裡，他還有命，救他，會更有價值，雖然沒有辦法衡量人的命，但還是要選乙個我覺得救掉水的人會更有意義的人，當然最好是救它， 如果你想自殺，開悟，你仍然可以勸他回來，給他乙個光明的未來。

跳河自殺就是自殺，落水是意外，前者是自願放棄生命，後者是被迫的，所以你一定會選擇救掉水的人。 當然，這也要看具體情況，先救那些容易救的人，比如離岸邊更近的人

我覺得我們應該先救掉水的人，原因是自殺的人自己的思想就是要死，如果先救的話，成功率不一定低，落水的人不是故意掉水的，所以，求生的慾望比自殺更強烈， 而且落水的人必須主動配合，救援成功率很高，所以，在同時遇到這種情況時，最好先救下水的人。

我認為，不管是什麼樣的落水，都是一條命，生命高於一切，要先救離最近的落水者，這樣成功率最高，無論是在理論上還是實踐上，都是最好的選擇，先救離最近的人。

謝謝。 我認為有三種情況可以挽救：

1、如果性別相同，年齡相仿，應先救助。

因為他或她沒有選擇死亡，並且了解生命的價值，他或她應該受到尊重，並盡快得到我們的幫助。

而那些跳河自殺的人，卻選擇了放棄生命，沒有勇氣活下去，逃避對家人的責任，他們就是懦夫！ 對於這種人來說，死亡對他或她來說是一種解脫。 因此，救援可以推遲。

2.如果落水者中有孩子，毫無疑問應該先救出孩子。 人民中，最弱的是孩子，他們是祖國的未來，保護身體健康、平安成長是成年人義不容辭的責任。

3.如果是老人或年輕人，我認為無論如何，先救老人。

因為 1老爺子為兒女辛苦了大半輩子，傅某未必很享受，就這樣離開了，太可悲了吧！

2.由於年老體弱，老年人可能只能在水中支撐片刻，瞬間死亡的係數會更大。

3.年輕人很強壯，除非他們下定決心要死，否則即使稍微拖延，他們也有機會活下來。

當然，在現實中，如果有年輕人和老年人同時落水，不管是跌跌撞撞還是自殺，我想老人一定會把最後的生存機會給年輕人。 因為，老人有孩子，更有同情心！ 老年人也更清楚

年輕人在社會和家庭中的分量！

說實話，當你在現實中真正遇到這一幕時，你怎麼會有時間去分析和思考，而掉水的接近者必須先被救上來！ 畢竟，如果你掉進水裡，他還想活下去，如果你救了潛水，也許他不會感激你，他會恨你。

這個問題有點有意思，乙個人自殺，乙個人跌跌撞撞，反正都跳進水裡，反正都差點淹死在水裡，那你該救誰呢？ 好的，先儲存哪乙個？ 其實這些假設很多都不是很有道理，比如你不知道哪個是自殺，哪個是錯誤的，那麼你怎麼能在這麼短的時間內做出判斷呢？

可能只有一分鐘，那麼你如何判斷，你如何區分？

第二個問題是，自殺是人，磕磕絆絆也是人，那麼誰說我們為什麼要救乙個失去立足點的人，而不是救乙個自殺的人呢？ 歸根結底，任何人的生命價值都很重要，但誰重誰輕比不上，如果比這更重，也只能說是重而輕。 對於第二個問題，他們兩個對生活同樣重要。

第三個問題的答案很清楚，就是在你分不清他們是磕磕絆絆還是自殺的情況下，在這麼短的時間內，你分不清區別，這就是第乙個問題的答案; 然後第二個問題是，生命並不重要，每個人都是無價的，所以你說你不能只救任何人，最好把他們都救出來，不是嗎？ 在這樣的問題中，我們的第三個問題是拯救誰？ 答案是誰容易救誰就救誰，因為在什麼你分不清的情況下，你現在能救乙個就是乙個，而且在沒有任何假設的情況下，不管你怎麼假設場景，都不可能說，你只能叫乙個，場景一定是第乙個救哪乙個很容易救， 然後救了第二個救了，為什麼他們掉進了水裡，怎麼掉進水裡？

那是以後的事了，我們先儲存一下，因為生活中沒有人比沒有人更重要。

我願意盡我所能幫助他，但我不知道怎麼澆水，我怕水，所以我不會下水。

如果看到有人落水，首先要保持冷靜清醒，判斷自己的能力和條件是否足以救援。 如果條件允許，您可以考慮以下方式進行救援：

拉扯：如果周圍有繩索或衣服等可用工具，可以將其扔給落水的人並將她拉到岸邊。

投擲物品：如果周圍沒有繩索或衣服等工具，可以找一些浮力強的物品，如救生圈、游泳板等，扔到落水者旁邊，幫助他或她保持浮力。

游泳：如果你是乙個熟練的游泳者，周圍沒有危險，你可以跳入水中或樹枝，盡可能快地游到落水者，並幫助他或她到達岸邊或安全的地方。

不管採用什麼樣的救援方法，都要注意自己的安全，避免被芬奇哥有危險。 如果覺得自己無法獲救，應及時致電當地應急救援部門尋求幫助，如消防隊、**等。 無論如何，您需要盡可能地保護自己，切勿輕舉妄動。