-
匿名使用者2024-02-11簡單來說，《三國演義》是一本史書，《三國演義》是**。
《三國志》是陳壽編纂的一本史書，陳壽是蜀人，是蜀國的官員，接觸過很多相關史料。
三國歸晉後，以《魏書》和《吳書》為依據。 而蜀國所收集的資料，編入《三國志》，是最早的四部史書之一，也是唯一一部記載三國志史的史書。
還有《三國演義》，原名《三國演義》，很流行，就像我們現在說普通話一樣。 《三國演義》很難理解，也不是很有觀賞性。 羅冠忠從根本上創造了《三國演義》。
大的歷史走勢和史書上一樣，只是人物和事變了。
-
匿名使用者2024-02-10《三國演義》是官史，《三國演義》是**。
-
匿名使用者2024-02-09《三國演義》已成為歷史。
《三國演義》是**。
-
匿名使用者2024-02-08《三國演義》是文學。
《三國演義》已成為歷史。
-
匿名使用者2024-02-07答：《三國志》是一部關於魏、蜀、吳三國歷史的編年史。 其中，《魏書》30卷，《蜀書》15卷，《吳書》20卷，共65卷。 它記錄了從魏溫元年（220年）到晉武帝元年（280年）的60年歷史。
作者是西晉初期的陳壽。 陳壽的《三國志》和前三部史一樣，也是一部私史。 他死後，尚書郎范在桌上說道：
陳壽的《三國演義》，勸誡多，朋友好得得失，有益風化，雖然文美不如同，質量直白，我願意記錄下來。 由此可見，《三國志》一書寫完後，受到了當時人們的好評。 陳壽的敘述簡明扼要，三書很少重複，敘述詳細。
它在材料的選擇上也非常謹慎，這一直受到歷代歷史學家的重視。 史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國志》作為前四部史，以編年史的形式，把它們看作是史學的傑作。
《三國演義》是明代羅冠忠所著，是根據《三國演義》中記載的歷史改編而成的文學作品。 就史學價值而言，前者高於後者; 如果學習值為**，則後者高於前者。
-
匿名使用者2024-02-06《三國演義》是乙個人的歷史傳記，也就是一本歷史書。 而《三國演義》有點歷史感。 也就是說，要學三國或者拿三國，三國演義就不能完全相信了！
-
匿名使用者2024-02-05《三國志》是一部官史，所記載的內容比較接近歷史本身，從寫成的時間到它所處的歷史時間之間沒有很長的時間; 而《三國演義》則是其中人物感情的**。
-
匿名使用者2024-02-04《三國志》由魏晉人陳壽撰寫，主要記載了魏、蜀、吳三國的歷史。 該書完結後，受到當時人民的好評，“稱其善於敘述，善於歷史”，是中國古代史書的傑作。 但是，這本書寫於魏晉時期，資料不完整，敘述過於簡短。
後來，劉宋溫帝命裴松之為它做筆記。 裴松之引用了140多種史籍，寫了三倍以上的正文註解，增加了大量的史實，開創了註解歷史的新先例。
《三國演義》是羅冠忠在元末明初寫成的，原名《三國通俗演義》。 從原名可以看出，羅冠忠的“演義”就是“三國”的意思，他要達到普及“三國”的目的。 浪漫是最受歡迎的型別之一，根據歷史記錄，它是敷衍的。
本來，作者考慮的是古代歷史和古老的編年史，普通讀者無法涉足，所以他用通俗的文字和藝術處理，使其更符合大眾的口味。 因此，浪漫主義的作品遠遠超出了它所依據的古代歷史和古老的編年史。 魯迅在《中國簡史》中說，羅冠忠“與陳壽的《三國志》和裴松之的筆記相比較，還是採用普通的詞語，推演出來。
n 《三國演義》既是歷史的，也是政治的。 說是歷史**，基本都是改編自《三國志》。 是的**當然，會有真假、誇張、編輯或移位。
據說是政治性的，它揭示了當時統治階級如何鎮壓人民，如何內部鬥爭，如何分裂國家，如何從“必須長期分裂”轉變為“必須長期團結”。 可以說，《三國演義》比《三國演義》更能教會讀者辨別當時的歷史事件、政治得失、亂變的興衰。
三國時期的三國是指魏國、吳國、蜀國。
三國時期是繼承東漢、西晉的歷史時期，分為曹魏、蜀漢、東吳三個政權。 赤壁之戰，曹操被孫劉聯軍擊敗，奠定了三國的雛形。 >>>More