當一名男子帶著綠碼回家時，社群“封鎖”他的家 7 天是否合理？

一名男子**一段關於社群隔離事件的段落，該男子自稱持有綠碼，來自低風險地區回到家鄉，按照國家政策，應該可以直接回家，但相應的社群害怕感染的風險，所以被迫隔離七天，這是不合理的，因為這違背了國家相關政策法規，他們自己的決定不能與國家相關規定相牴觸。

1.疫情防控。

對於現在的我們來說，疫情防控是一件非常重要的事情，因為一場疫情席捲而來，我們的朋友、親戚、老百姓都離開了我們。 我們一直在嚴防控疫情，努力抗擊疫情，希望疫情被我們徹底戰勝，越來越多的人不被感染。 這是一場非常嚴密、持久戰，我們不僅要抗擊疫情，還要在關注我國經濟發展的同時，決不能讓疫情阻礙我們前進的道路。

我們必須時刻保護自己，因為只有保護自己，我們的國家和民族才能渡過難關。 從身邊的小事做起，每天勤洗手，多通風，嚴格按照國家標準應對疫情，只有我們每個人都做好了自我防護，才不讓疫情佔便宜，才能快速、處於最佳狀態度過疫情。 <>

其次，社群的做法非常不合理。

因為雖然社群的意圖是好的，但他要對每個社群的其他人負責。 但是，我們不應該為他人做出多餘的選擇。 要嚴格按照國家應對標準應對此次疫情防控，從低風險地區歸來的，手裡有綠碼，沒有去過有傳染源的地方。

而在這段時間裡，他們幾乎不可能接觸到病例，而對於隔離來說，隔離人員需要提供隔離期間的所有費用，這對每個家庭來說都是不同程度的成本支出，我們應該考慮所有因素，而不僅僅是為了自己，不要承擔責任， 害怕承擔責任，選擇無視他人的切身利益。<>

3. 最終見解。

我國現在正面臨疫情的侵襲，但我們遵循國家領導層的統一領導和全體人民的努力，疫情的發展被我們控制在最小的範圍和限度內，這說明沒有什麼是我們全國人民團結一致打不敗的， 我們應該振作起來，保持積極的態度來應對這一切！我們必須相信勝利是我們的。 <>

合理。 畢竟現在是乙個疫情反覆的時期，就算你有綠碼，如果你來自中高風險地區，還是要有意識地居家隔離，我們的安全意識應該增強，居家隔離不僅是為了保護自己，也是為了保護他人。 只有當每個人都有意識地隔離並加強防禦時，我們才有希望盡快戰勝病毒。

當然，這沒有意義。 因為行程碼已經是綠色的，所以沒有必要在家隔離。

男子帶著綠碼回家，被社群“封”了7天，社群這樣做是不合理的，因為已經寫好了，如果從低風險地區回來，只要持有綠碼，就不能被隔離。

有一定的合理性。 社群這樣做是為了社群的健康和預防。 但畢竟男方拿著綠碼，被鎖在家裡7天有點不合理。

合理。 疫情期間，最好特別對待，對大家都好。

社群這樣做顯然是合理的。 根據國家衛健委通知，核酸檢測陰性證明從低風險地區返回的，無需隔離。 社會估計，這是因為在黑龍江省，警惕性很高，強行隔離人是一刀切的方法。

各地不要擅自加大檢疫政策，希望各地都警覺。

社群這樣做是不合理的，國家要求綠碼、核酸檢測陰性結果的人免檢，該男子不僅有綠碼，還有核酸檢測證明，社群對他進行隔離是不對的，但也是為了安全。

我認為這是不合理的，因為國家規定，持綠碼回家的人不能接受居家隔離，只需要出示綠碼即可。

在這種情況下，毫無疑問，街道辦事處和涉事社群採取了“一刀切”的做法，只要是從外地回來的，就必須隔離，不管他們是否從危險地區回來，而且沒有疫情防控的科學要求，對被隔離的人能否安全生存完全沒有顧慮， 使隔離客觀上成為非法拘留。疫情防控是一項科學嚴謹的工作，會很辛苦，需要相關人員有很強的責任心，但有關部門的人員卻不是這樣，看似嚴格，實則是混亂、不負責任，客觀上違反了相關法律，對正確防控有“各害無益”。

是的，因為這名男子是從中高風險地區回家的，雖然他有綠碼，但還是應該在家隔離一段時間。

我覺得這樣做不合理，因為國家要求地方政府不要逐層增加程式碼，所以既然是綠碼，就意味著它來自低風險地區，只要有核酸檢測證明，就不應該再封在家裡了。

隔離絕對是為了大家好，你是從**到**。 再次經過那些地方後，你應該調查清楚並做出決定！ 乙個地方的疫情情況與另乙個地方的疫情大相徑庭，所以管理要更加嚴格