有人說宋朝不好，為什麼教科書只在開元王朝的盛世？

有人說宋朝強大，但只侷限於某一方面，宋朝已經超越了許多朝代，比如經濟和科技發明，宋朝已經超越了許多朝代，甚至唐朝。 但是，就國家地位和綜合國力而言，宋朝和唐朝相差甚遠。

我們知道，開元王朝是唐朝勢力達到頂峰的時期。 那段時間，可以說各國都來朝廷，四海和平。 世界上所有國家都知道，在那片土地上有乙個非常強大的國家。

不過，宋朝並沒有讓其他國家感到很強大，而是驚訝於他們經濟發達，沒有很高的國際地位和國際聲譽，所以教科書中只出現唐朝是很合理的，這是對歷史的正確認識和判斷，是對歷史的承認和評價。

從另乙個角度來看，唐朝的經濟在元朝盛盛時期非常發達，不僅有北方人，也有南方的蠻族，還有絲綢之路。 由此可見，當時的經濟並不比宋朝差，宋朝之所以被稱為強國，是因為他在整個統治時期都非常重視經濟發展，而唐朝則強調經濟發展和軍事發展。 相比之下，他的軍事發展不僅僅是經濟發展，所以經濟發展的光芒被軍事發展所覆蓋。

而且，在開元王朝的盛世時期，唐朝的外交是別人來拜我，而宋朝的外交是我去和別人講和，兩者的差別很大。 唐朝從別國來和我們建交，而宋朝則去求和別國，割讓土地，賠款。 所以，教科書上只出現了開元王朝的盛世，因為開元王朝的盛世不僅經濟強，軍事強，民族地位強，而且在各個方面都遠遠超過了宋朝，宋朝只是在經濟上相對發達。

雖然宋朝也很強大，但論綜合實力，宋朝和唐朝相差甚遠。 李隆基沾染了唐朝先祖的光芒，也沾染了武則天留下的根基，再加上自己的治理，融合在一起，成就了這個盛世。

雖然當時宋朝非常強大，但開元王朝是當時最富有的時期，所以出現了這種情況。

因為唐朝是全方位強大的，無論是政治、經濟還是文化對外交流，都很好，但宋朝的軍隊不是很好，窮弱，還不如唐朝。

宋朝在歷史上沒有統一中原，在經濟方面取得了很大的成就，但在軍事和政治方面卻有些不盡如人意。

嗯，是的，無論是經濟還是文化上，都比較開明，經濟和契丹人有**交流，文化上有很多名人。

因為這個時候，外來文化能夠與本土文化進行一定程度的交流，除了唐朝之後，這種情況很少發生，所以......

實際上，最開明的是。 唐代。 如果你真的想談談宋。 只是在北宋初期。 不晚了。 理解？

在宋代，財富藏在百姓裡，聽說賣東西的人把賣東西放在同乙個地方，畫乙個圈（為了記住位置），放一天，沒有人會拿走，更不會偷，第二天， 賣東西的人又回到了原來的位置，繼續賣！！

大宋王朝在文化上和經濟上都相當強大，但不能在外交和軍事上。

...唐朝繼承了隋朝。 還不如宋。

1、從財政收入上看，宋代天府的收入僅佔總收入的不到40%，主要收入為彎堂的外貿所得和商稅，說明其生意興隆，經濟發達，前國家經濟結構向現代商品經濟國家靠攏。 別說以前的唐朝比不上，就算是以後的明清也很難回頭看。

2、宋代市場上流通的硬幣數量巨大，明代正德之前發行的硬幣不到宋代的四分之一，說明當時宋代的經濟總量非常大，商業活動較為頻繁。 甚至在到達正德之後，白銀也開始被正式允許成為貨幣並兌換成貨幣。 整個明朝的經濟規模只有北宋的十分之一，南宋的六分之一。

我覺得這個很好，雖然說資料不容易，但哪棵橡樹可以說沒有區別。

艾月進對盛世的解釋：周圍沒有強國，周圍也沒有敵對國家。 那麼宋朝確實不是乙個繁榮的時代。 這是歷史的演變，而不是宋朝的錯。

首先，遼國、西夏等周邊強國在宋朝之前就已經產生了，幾乎都在“等待”宋朝;

二是漢族內部的矛盾和鬥爭，特別是君主與統軍將領之間的矛盾，不能得到有效解決;

第三，也是最重要的一點，宋代地主階級兼併土地的現象已經到了非常惡劣的地步，就連王安石的改革也無法解決。 這樣宋氏就沒有穩定的後方。

此外，宋朝，無論是北宋還是南宋，都缺乏既能幹又有政治德才的進取君主和統帥，也缺乏善於高層謀劃的人。 宋高宗和岳飛的組合，只是曇花一現。