朱世茂的“致命”失誤，為陳培思造就了“經典”，到底是什麼？

乙個好的小品會有它的奇蹟，比如能夠讓觀眾發笑，或者它能反映現實生活，趙本山的小品可以說是經典之作，但除了趙本山的作品，我覺得小品《主角與配角》也贏得了觀眾的掌聲， 主角是朱世茂，配角是陳培思。

主人公朱世茂的乙個“致命”錯誤，為陳培思創造了乙個“經典”，即主人公朱世茂掏出槍時，不小心把槍包弄壞了，經過朱世茂的五次現場修好，最終還是沒修好，於是朱世茂將槍帶打了個結。

小品“主角與配角”的由來。 朱世茂的氣質很好，所以當時的粉絲很多，而且陳佩思演過很多反面角色，所以身上的反面角色都是氣質十足的，所以兩人氣質的對比非常明顯，《主角與配角》的小品慢慢醞釀出來。

朱世茂在《主角與配角》中的“致命”失誤。 小品第3分鐘，朱世茂上台，和觀眾打招呼後，開始掏槍“殺”陳培思，卻意外的事情發生了，因為朱世茂拔槍太猛，導致槍袋斷裂，這一幕很尷尬，朱世茂也有了主意， 直接把槍拿在手裡。

“致命的”錯誤讓陳佩思。 就算槍包打了結，也還是比較短，攜帶起來比較困難，於是陳佩思想到了乙個辦法，那就是單肩扛，讓陳佩思飾演的反派角色更加幽默詼諧，與正面角色形成鮮明的對比，也正是因為陳佩思這個小舉動，才讓觀眾熱烈鼓掌， 因為他被陳佩思的小人物感動了，也正是因為犯了錯誤，才成就了經典。

我想說的最後一件事是，有時人們處於危險之中，這可能是轉折點，這取決於你來處理它。

當時朱世茂和陳佩思排練的時候，沒有斷槍帶，畢竟是牛皮做的，但是，在春晚的舞台上，卻毫無徵兆地斷了。

這個致命的錯誤是，陳佩思掏出槍的時候，不小心把裝槍的口袋扯了下來，所以他一直在修理口袋，而正是修理口袋帶來的一系列效果，讓陳佩思成功了。

他忘記了這些話，當時節目幾乎沒有進行，但幸運的是，他們用自己的出色能力改善了這種情況。

應該是陳佩斯和朱世茂互換角色的時候，陳佩斯的斜挎槍看起來那麼搞笑，成為經典。

可能是有更好的發展，也可能不經常出現在我們眼前，這就是它變得如此受歡迎的原因。

正是他們兩人與電視台發生了衝突，於是他們減少了出場次數，慢慢地人們就把他們忘了。

我認為主要原因是仍然有很多人喜歡他的風格，所以我就是這麼說的。

陳佩思和“老搭檔”朱世茂創作的喜劇作品雖然在當時受到觀眾的喜愛，但在業內卻被罵得很慘。

可能是陳培思給大家的印象比較好一些，長相也比較憔悴憨憨，朱世茂還是有一點汙點的。

上海市第二中級人民法院對陳培思、朱世茂素描著作權糾紛案作出一審判決，責令被告湖北揚子江視聽出版社、廣東仲愷文化發展****停止出版發行《陳培思素描》; 在中國電視新聞和溫匯報刊登經法院審查的宣告，向原告陳培思、朱世茂道歉，消除影響; 賠償原告兩人經濟損失30萬元，並承擔連帶責任; 被告上海天鼎視聽製品有限公司****停止銷售《陳佩思素描》。

1999年，長江出版社提供版號，並出具了轉售委託書，仲愷公司負責具體實施，聯合出版發行《快樂時刻》系列VCD1套，每套6冊。 在開心果經典《陳培思小品》中，這兩個單位使用了兩人分別在1986年、1994年、1997年**電視台春晚上合作的三張小品《羊肉串》、《大變》、《宇宙隊試煉》。 之後，零售和批發視聽產品的天鼎公司從仲愷公司購買了陳培思的素描光碟，並在上海批發銷售。

在購買VCD光碟時，仲愷公司向天鼎公司提供了長江出版社的銷售委託書和河北影視**製片交易中心的授權書。

去年底，陳培思、朱世茂向上海市第二中級人民法院提起訴訟，控告長江出版社、仲愷公司、天定公司侵權。

經審理，法院認定陳培思、朱世茂確實是三幅小品的作者和表演者，長江出版社、仲愷公司未合法授權出版發行《陳培思小品》的依據，認為兩被告的行為侵犯了原告的合法權益。 由於長江出版社是具有出版資質的出版單位，仲愷公司擁有音像製品營業執照，並且當時還向天鼎公司出示了銷售許可證，法院認為，天鼎公司購買《陳佩思素描》後再出售，沒有主觀過錯，不構成侵權; 但不允許再次銷售侵權產品。

沒有按照央視的要求去做。