誠懇地接觸法律專家太棘手了！！

你對孩子負有法律責任，但對你的女朋友沒有責任。 撫養孩子有法律義務。

法律不干涉你的性取向，但孩子是乙個獨立的社會個體，一旦出生，作為父親，你對他的成長負有法律責任。

你強調你是公務員，但你想知道這是否會對你的職業生涯產生影響，我鄙視！！

違反《人口與計畫生育法》的，應當依法繳納社會贍養費，並依法給予行政處分。

我不會給你任何建議，同時，我鄙視你不負責任的態度，你的女朋友真是瞎了眼。

這些日子裡，公務員似乎是不負責任的公務員！ 如果這樣的事情被揭露，作為公務員的你還有政治前途嗎？

孩子一出生，就要談責任，當然是撫養孩子的責任，其他一切都是次要的。 這是乙個即使你只用下半身思考的問題，你也知道。

1.試著回憶一下。

2、如果他說他少付了1萬元，他的證據是什麼？ 我還說我多付了一萬？

3.查詢您付款當天的交易記錄，例如銀行存摺當天的交易記錄，或最近的交易記錄。 因為金額比較大。

4. 找出付款時自己的朋友和親戚是否在場，並一起記住。

S店裡應該有監控錄影，當時檢視視訊，看看能不能提供線索。 但是你不能看這個視訊，因為它在他們手中，如果他們想誣告你，他們不會讓你。 然而，視訊只是乙個線索。

6.既然他想報警，那你就告訴警察真相吧。

7.如果沒有證據，你不能做什麼？ 他們為什麼不指出少了 10,000 人？ 還是他們沒有在月底發現自己？

是一萬，不是一美元，他們的會計師是做什麼的？ 快一年了，我還在找你。

8、要證明我少付了1萬元，他至少要拿出證據。

10.至於發票在哪裡，可以以陌生人的方式去他們的汽車經銷商處諮詢，比如**。 假設你想擁有一輛高檔汽車，但你有點缺錢，抵押貸款流程是什麼？ 這樣出門，發票在哪裡？

或者尋找您的抵押貸款合同，通常寫在合同上。 或者問銀行。

從民法上看，屬於協助和教唆侵權行為。

在中國，電信運營商拍攝的照片數量非常少，使用電信服務的同行知道或應該知道他們在網路上購買的賬戶提供商是非法的商業實體。

以低價購買非法運營商的賬戶，實際上是一種助長侵權行為。 這是違法的，但由於此類違法行為不以營利為目的，一般屬於輕微違法行為，不會受到實質性的處罰和起訴。

根據盜竊罪的判例，盜竊贓物也是盜竊罪，同樣，利用非法經營者的軟體漏洞獲取不正當利益也是違法的。 但是，如果這種不當得利不是為了牟利，那只是輕微的犯罪。 不會有實質性的處罰。

你提到的這種情況在網際網絡上經常遇到，從法律上來說絕對是非法的。 事實上，最終受苦的往往是“消費者”自己。

1.用這個**購買乙個賬戶，不管是違法與否，客觀來說都是非法的，因為它是別人得到的。 如果您不知道如何充值和購買，您只能免除責任。

**交易記錄原件可作為證據。

此外，以明顯低於平均水平的**購買，作為普通人，法院也可以推定你應該知道，並追究責任。

核心問題：隨便買是違法的，金額小就沒人追究責任，金額很大就可能有人追究責任。

轉售也是非法的，但責任比原始製造商少。

2.從廣義上講，您撥打免費電話也是違法的**。 但這肯定不是偷竊，而且僅僅被定罪是不夠的。 因為如果他沒有乙個固定的操作方法，你需要遵循，這是他自己的設計缺陷。

構成犯罪的可能性很小，但可以構成不當得利。

核心問題：從廣義上講，無正當理由損害他人利益而為自己謀取利益是違法的，因為存在不當得利制度，可以要求你歸還。 也可以說是違法性不強。

比較明顯的違規行為是軟體規定了一定的操作程式，而你故意違反規則和程式，故意找漏洞牟利。

3.一般情況下，接線員不應對通話進行錄音，因為這會侵犯個人私隱。 如果傳播，就更是非法的，是違法的。

但是，如果作為證據使用，即使是非法取得的證據，證據的有效性在實踐中能否確定，我國法律中排除非法證據規則的排除物件不是很寬泛，有的承認，有的不承認。

非法！ 貪圖小利！ 毀滅自己！

觸犯法律，去問人！ 這絕對是非法的，而且一開始就玩網路遊戲是不對的。

網際網絡是乙個虛擬平台，真假，天下天下沒有免費的午餐。 最好不要享受那一點不安全感。

1 你知道你不知道怎麼充值那個賬號與你是否違法無關，但如果你知道你在盜別人的賬號玩**，你購買並使用，那麼就是違法犯罪行為，因為中國刑法在這方面有明確的規定， 當然，你可能不會使用它到那種程度，但最好小心。

2 應該是盜竊行為，不當得利在民法上，但盜竊在刑法上，後果在刑法上要嚴重得多。 如果情況嚴重，你可以再次入獄。

雖然你給我發了一條資訊，但從你的問題來看，我仍然無法確定修煉的完整操作，所以我不敢妄下結論。 但原則上，我個人傾向於認為：

1、判斷是否違法，用最簡單的話來說，就應該從你是否知道自己在損害他人的合法權益來判斷。 如果損壞了，自然是非法的。

2.因為實際操作不是很清楚，所以，我無法判斷是否有可能通過技術手段確定誰在使用軟體並從中受益，如果不能，那麼就個別案例而言，執法成本太高了，你要......只是呵呵......

3.我個人傾向於認為不太可能被記錄下來，否則這個運營商的運營成本會太高。 至於其他利用軟體漏洞的手段，完全可以聲稱它們被誤操作，除非軟體的使用許可對操作有明確的要求。

4.至於法律，唉，問題太複雜了，法律太複雜了，最近的事情太複雜了。

構成過失致人死亡罪，分析如下：

在犯罪構成中，有害行為是非常重要的因素，可以分為作為和不作為兩種形式（有人認為占有也應該包括在內），其中不作為是指刑法要求行為人實施特定積極行為的義務，行為人能夠履行但不履行義務， 簡而言之，“應該能夠做，但不能做”。不作為中的具體義務，**在以下方面：

1.法律有明確規定。

2.職位和業務要求的義務。

3. 因先前行為而產生的義務。

4.法律行為產生的義務。

5.公共秩序和社會公德所規定的義務。

在本案中，女方服用農藥自殺，男方沒有義務在法律上、在職上或經商上，或基於他以前的行為或法律行為來營救該女子。 但是，由於兩人處於戀愛關係中，女方的自殺與男方有一定的關係，因此從公序良俗和社會公德的角度來看，男方有義務保護女方的生命，消除危險，應合理地救助女方。 當女方喝下農藥口吐白沫時，男方非但沒有救她，反而砰的一聲關上了門，屬主觀疏忽，構成犯罪。

首先，我們要譴責案件中男主的冷漠。

根據我國刑法的規定，故意殺人罪或者故意傷害罪的客觀行為應當是行為。 只有法律義務下的人的不作為，才能構成故意殺人罪或者故意傷害罪。

因為案件中的男主人公對女友沒有法定的強制性義務，比如營救。 他的女友是乙個完全具有民事行為能力的人，所以故事中的男主不需要為離開自殺女友承擔刑事責任。 但要受到道德譴責。

以上僅為個人意見，具體司法實踐也要求承辦法官依法定罪判刑。

歡迎任何反對意見**。

不構成犯罪。 丈夫沒有任何法律義務去幫助，只有幫助的道德義務。

這是過去的問題之一，答案和當年一樣。 我同意這一點。

此外，該男子的行為不屬於刑法規定的不作為義務**。