兩個相互矛盾的刑法問題，兩個次要的刑法問題

問題 1 絕對無罪！！ 首先，交通事故罪不在8種犯罪之列，你的觀點有點偏頗，故意殺人罪和交通事故罪的區別還是挺大的，故意殺人需要主觀意圖，交通事故犯罪是過失罪，兩者不重疊！！

問題2：要定罪，我覺得應該定罪，破水罪不在8種犯罪之列，破水罪不符合合法原則！！

1、無罪，交通事故罪屬於過失罪，年滿14周歲、16周歲的人不負過失罪;

2.破壞水罪。 它只是實現破水目標的一種方式，最終行為吸收了手段行為。

問題1：無罪。 原因同上。

第二個問題，**罪。 缺水是由**引起的。 其次，他最初的主觀動機是為了**，而不是為了破水。 違水罪的三項罪不屬於8類。

1、甲方與銀行之間的抵押權成立。

原因：a。根據貸款規定，為保證借款人今後能夠按時足額償還貸款，已建立了抵押物抵押登記制度，原則上應當對用於貸款擔保的抵押物辦理抵押登記手續。

灣。但是，由於一些特殊原因，抵押登記手續沒有及時完成，但只要借款人發行的抵押品是可以占有、使用、受益和處分的抵押品，那麼抵押協議就是有效的。

三.但是，由於抵押權的缺陷，如果借款人將抵押品抵押給銀行意想不到的其他人，那麼銀行在主張債權的過程中就會造成阻力，因為抵押優先權制度是一種法定制度，銀行在主張權利時只有在抵押權人利益優先的前提下才能獲得債權人的收益。

2、法院應當作出以下判決：a.確認甲方與丙方之間的房屋買賣協議有效; b. 責令甲方退還乙方的購買價款，成為乙方的經濟損失。

原因：a。根據我國《物權法》的有關規定，不動產的轉讓需要登記登記，因此，丙方在向甲方購買房屋後，及時辦理了不動產轉讓登記手續，而丙方並不知道甲方此前已與乙方簽訂了房屋買賣協議， 且甲方在法律上屬於善意的第三人，善意第三人的權利應當依法受到保護。雖然丙方尚未向甲方支付全部或部分貨款，但本案是甲方與丙方就貨款支付達成的約定，不屬於本案確認權的範圍。

灣。由於甲方在將房產轉讓給丙方之前與乙方簽訂了基於房屋的買賣協議，因此造成的法律後果由甲方承擔，乙方應全額退還乙方的購房款，並承擔買賣行為給乙方造成的經濟損失。

首先，這不是刑法，這是典型的財產法。

問題二：抵押合同成立的，抵押權必須向登記機關登記後方可生效。

問題 5：乙只能要求甲承擔違約責任。 一般來說，所有權的變更只有在房地產註冊時才會發生。 乙無權提出反訴，因為反訴是針對特定的人或事物的。 A、B、C的合同均為有效合同。

1 這是物權法不懂刑法 2、因為對於登記，銀行可以違約起訴甲 3、甲和丙均已登記。

1、甲的行為違法，本合同無效。

2. 所有權仍歸 A、B 和 C 所有。

下乙個問題見下一頁哈哈哈。

1、a 2、c

兩個問題的區別主要在於，請了兩個保安，乙個被派遣，而貪汙是利用職位的便利侵占單位的財產，這與第二個問題一致; 在第乙個問題中，老闆沒有失去對財物的控制，兩名保安將合法占有的他人財物用於自己的目的，這就是盜竊。 欺詐罪顯然是可以排除的。

1）甲實施了意圖殺人的共同犯罪，而丙實施了意圖盜竊的共同犯罪，因為甲不想偷竊而是想殺人，這是丙的客觀原因，但甲進入房屋後確實有盜竊的可能，不能確定他不能實施， 所以 C 是盜竊未遂。

2）該行為不是盜竊，因為沒有盜竊合法利益。

3）甲、乙可以成為盜竊範圍內的共犯，盜竊數額為2萬元，甲單獨成立故意殺人罪。

具體來說，給大家解釋一下，客觀地說，確實有合法權益被偷走了，而A進入家中後，不管是以殺人為目的還是其他什麼，侵入他人的房屋，都是對合法權益（可以是生命或財產）的迫在眉睫的危險。 甲暫時取錢的意圖一定是為自己盜竊，這是可以理解的，而對於丙來說，盜竊也有主觀目的，同時盜竊的事實也發生了，合法權益受到了侵犯，在主觀和客觀一致的範圍內被認定為盜竊。

請注意，張明凱（或山口侯）是客觀主義立場上的合法合規理論，不要從主觀角度開始推翻犯罪構成，一推一錯！ 相反，有必要判斷客觀和主觀是否可以調和。