《三國演義》誇大了諸葛亮的“神化”，為什麼人沒有意見？

因為在《三國演義》中，諸葛亮的一些事蹟雖然不真實，但從他身上帶給人們的價值卻是真實的。 分析諸葛亮的性格，主要有兩種方式，一種是虛構成分較多的歷史**《三國演義》，另一種是記載歷史事實的《三國志》。

《三國演義》作為我國四大名著之一，其影響力自然不言而喻。 而《三國演義》既然是**，那麼自然會有虛擬成分，我們更應該把**當成乙個傳奇故事，不要把**的情節當回事，而是要把**所傳達的價值當回事。 如果真要了解史實，了解諸葛亮在歷史上的真實面貌，就應該去“三國”找找。

而不是《三國演義》。

在《三國演義》中，有乙個重要情節被“神化”得更嚴重，那就是諸葛亮的“空城計畫”。 依靠鋼琴聲逼退數萬大軍，似乎是不合理的。 但事實上，歷史上確實有乙個空城規劃，主角不是諸葛亮，而是曹魏的名將溫平。

當時，溫平為了逼退孫權率領的軍隊，採用了空城戰略。 因此，雖然空城計畫的主角不是諸葛亮，但這一事件並非虛構。

最後，很多人之所以不會反對《三國演義》中諸葛亮的神化，是因為諸葛亮雖然沒有那麼虔誠，但他的智慧是真實的，他的勇氣是真實的。 而這些精神價值，正是《三國演義》最精彩的部分。

因為諸葛亮本來就是乙個懂天文地理的人，熟悉兵法，所以打贏了多場少勝多的仗，他的形象在人們心中被銘記。

因為古代沒有資訊發達，所以大部分人沒有讀過書，也不知道真正的諸葛亮是什麼樣子的。

在帶兵作戰方面，他雖然把軍隊管理得很好，但太小心了，不能出其不意地取勝，所以他的功績並不高。 在治國時，他不能充分發揮人才的作用，雖然他很善於提出建議，但在戰術安排上缺乏靈活性，就是過於依賴同樣的戰術。

諸葛亮的缺點是身體很虛弱，很懦弱，沒有自己的力氣，要靠別人照顧自己，脾氣比較大。

諸葛亮的足智多謀是一流的，但有一點很不好，那就是諸葛亮太謹慎了，因為想得太多，經常失去最好的機會。 在楊毅和魏衍的戰鬥中，諸葛亮一直優柔寡斷，導致兩人不斷鬥爭，進而使國家不斷消耗力量，這就是諸葛亮的失敗。 人總是有缺點是不可避免的，但優點就足夠了。

諸葛亮的缺點可能是他太多疑了，他總覺得人人都想害他，大家的想法都不一樣，所以諸葛亮活得這麼累。

諸葛亮培養新人的能力並不好，只有乙個江偉能應付，馬健有敗仗。

我認為諸葛亮的缺點在於他太相信別人了，同時又太看重愛和正義了。

除了在使用士兵上比較謹慎之外，還有乙個缺點，那就是諸葛亮比較囂張，所以他和將領們相處得不是很好。 張飛和關羽一度對諸葛亮不滿，陳施和魏衍在諸葛亮北伐期間也對諸葛亮表示不滿，相比許舒、龐通、法正和劉備的武將。

他做事謹慎，特別猶豫不決，沒有特別強烈的行動意識，在很多人身上缺乏誠信，在用人培養上犯了錯誤。

我覺得諸葛亮的缺點是他太善良了，太聰明了，太懦弱了，太聰明了，太友善了

當然有，可以看出諸葛亮是乙個比較注重感情的人，導致了最後的死亡。

我也這麼認為，諸葛亮在《三國演義》中被神化了，但實際上諸葛亮只是乙個普通的謀士。

我不這麼認為，因為諸葛亮是乙個非常厲害的人，而且確實很聰明，而且《三國演義》這部作品並沒有神化諸葛亮，還是比較現實的。

我想可能是諸葛亮被神化了，因為沒有人能這麼聰明，而且他對一切都像神一樣，我覺得是假的。

我覺得有一點，作者對諸葛亮的描述是超自然的，但我認為普通人用強大的神通是做不到的，頂多是既聰明又勇敢。

應該不會有，因為歷史上的諸葛亮很聰明，做過很多事情，從草船上借箭的事情也是他的主意，乙個非常厲害的人。

在《三國演義》中，作者確實將諸葛亮神話化，導致有人認為諸葛亮是仙女般的人物。

而諸葛亮的智商也確實特別驚人，就算是現在，也未必能超過他。

因為《三國志》的作者王東燕燁靈超乙隻需要神話化乙個人，而對諸葛亮的研究比較深入，諸葛亮的性格也比較獨特，所以只有諸葛亮被神話化了。

因為《三國演義》本身就是乙個**，而諸葛亮能成為這個**的主角，自然是有必要的。

因為諸葛亮有人家沒有的東西，而諸葛亮也是筆者非常喜歡的角色。

我覺得還有呂布和曹操，因為這些人比較勇敢，也很厲害，也很聰明聰明，所以我覺得這些人物很了不起。

還有呂布、關羽等神話人物。 三大英雄與呂布作戰，並不存在，呂布就沒有那麼勇敢了; 文酒斬殺華雄也是虛構的事情，華雄是被孫堅殺死的，而不是關羽。

還有龐通，這個人雖然在後世鮮為人知，但是這個人卻被稱為能和諸葛亮的才華相提並論的人，我覺得對這個人的評價有點太高了，如果真的這麼厲害，為什麼很少有人知道他呢？