二戰期間，日本為什麼敢與美國作戰，卻不敢與蘇聯作戰

沒什麼敢做的，日本作為海洋文明，遠比占領寒冷的西伯利亞更有價值，沒有條件再打一場陸戰。

在第二次世界大戰中，日本與美國作戰，因為它誤讀了盟國的資訊。 此外，日本已經在38年內與蘇聯打過一場戰爭，然後失敗了。 所以，事實上，日本和蘇聯很早就在外蒙古作戰了。

日本之所以與美國作戰，是因為德國給日本乙個誤導性的資訊，當時納粹德國已經在準備對蘇聯發動全面戰爭，然後提前與軸心國盟國分享情報，稱在不久的將來可能會發生與某個大國的全面戰爭。

然後，從日本的角度來看，蘇聯和德國簽訂了互不侵犯條約，而美國一直在向盟國運送物資和資源。 然後，日本默許了美國作為交戰國開放的作戰計畫，並於1月41批准了突然襲擊珍珠港的作戰計畫。 然而，41 年 6 月，德國對蘇聯開戰。

這使得日本的作戰計畫得以正面推進（打敗美國確實會對日本戰場產生有利影響，所以日本有這種發動戰爭的動機）。

因為日本海軍在二戰期間比較強大，所以在美國沒有充分分配戰爭資源，陸軍根本不在同一水平上時，它仍然可以扛起它。

<> “如果德國在二戰中不與蘇聯作戰，日本不與美國作戰，會發生什麼？”

在第二次世界大戰中，如果德國沒有與蘇聯作戰並挑釁蘇聯，日本沒有與美國作戰，會有什麼不同的結果？

如果德國不和蘇聯打仗，英國應該堅持不了多久，希特拉肯定會把他的軍隊派到英國去打仗，德國軍隊真的很強大。

就算是這樣，後期蘇聯也會進攻德國，應該可以預見，史達林不是那種簡單的人，同樣野心勃勃，他也是乙個獨裁法官。 當蘇聯真的做好充分準備時，它肯定會進攻德國。

日本方面，如果日本當時不與美國作戰，也會選擇與德國對戰蘇聯，那麼蘇聯可能會更麻煩，蘇聯在海軍方面打不上，畢竟航空母艦確實很多。 但就陸軍而言，日本是完全不夠的。

所以，總的來說，即使德國當時沒有和蘇聯打仗，也會在蘇聯變強的時候參戰，日本也不會打美國，所以美國會選擇在那個時候參戰，就像第一次世界大戰一樣。

其實，有時候我們看歷史的時候，總覺得歷史會因為一些因素而改變。

但其實事實並非如此，歷史的大方向不會因為乙個人的決定而改變，歷史總是朝著正義的方向前進。

日本確實有進攻蘇聯的念頭，雙方居然打了一場仗，那就是1939年的“諾曼坎之戰”。

和日本人之前的做法一樣，這次也是在沒有宣戰的情況下進行的（順便說一句，1941年12月偷襲珍珠港後，中日兩國正式宣戰），戰鬥只持續了兩個月，結果是缺乏裝甲部隊的日軍， 在蒙古草原被機械化程度比較高的蘇軍打敗，可以說，日軍本著不怕死的精神，只能打敗中國和一些亞洲小國的軍隊，是不可能面對歐式軍隊的， 從此，日本知道自己不是蘇聯坦克的對手，雙方匆匆簽訂了互不侵犯條約。

日俄之間的戰爭只能是邊界衝突，蘇聯當時無意占領中國東北，日本對蘇聯貧瘠的西坡不感興趣。 相比之下，石油和橡膠資源豐富的東南亞在日本的戰時經濟中發揮了重要作用，日本要想奪取東南亞就必須與英美開戰，1941年美國曾對日本石油實施禁運，日本認為只有打敗美國才能獲得重要的印尼油田， 因此，戰爭變得不可避免。

德國和日本雖然是軸心國，但只有在利益重合時才結成同盟，日本不會為了給德國生命而牽制蘇聯，即使德國打敗了蘇聯，也不會為了日本的利益而入侵美國，也沒有乙個國家會全心全意地為其他國家的利益而戰。

當時中國裝備簡陋，被各軍閥瓜分，內亂相當嚴重，資源豐富...... 他一定會打敗中國，畢竟是軟柿子，其他亞洲國家也是軟柿子，更何況是朝鮮和南韓。 **全都被打到重慶了......

美國海戰很多，日本其實有一定的優勢，但挑起事端的卻是美國，日本打仗，日本不會無緣無故打難打的國家...... 好吧，蘇聯，事實上，我不明白為什麼它不打仗，起初 Nomenkan 丟失了，但那是在 1939 年...... 後來，德軍進攻蘇聯，襲擊了史達林格勒......

其實日本東北關東軍如果側翼未必輸，但事後我覺得軸心國可能不是很強大，日本不想讓德國稱霸。