巴黎世家萬元“垃圾袋”引發爭議，如何看待奢侈品行業的“內卷”？

我覺得這真的很可悲，因為作為這樣的奢侈品牌，他應該創造一些吸引人的東西，而不僅僅是為了敷衍的人而創造這樣的東西。 有些人認為這是內捲，但我認為這是在愚弄消費者。 雖然買得起這個牌子的人一定是有錢人，但普通人隨便買得起什麼呢？

不過有錢人也不傻，也騙不了人家這樣，他們總是弄一些亂七八糟的東西來賣，誰會想買呢？ 嗯，真的有傻子願意買，不知道是不是大有錢的傻子。 <>

但只要他創造的東西比較正常，不管好看還是不好看，我覺得都是可以接受的，因為每個人的眼光都不一樣，這些奢侈品牌創造的東西確實不如大眾喜歡的好。 畢竟，他們希望經典永遠不會過時，如果它們更花哨，它們很容易過時。 但問題是，他創造了這樣的垃圾袋和蛇皮袋，這是什麼經典，這很有趣。

剛出來的蛇皮袋已經很讓人無法接受了，現在直接製造了垃圾袋，人家怎麼能扛出來呢？ <>

就算是同行之間的競爭，也確實令人難過。 想賺錢沒有錯，但把人當傻瓜有點太過分了。 而我能理解的最後一件事是，每次這種事情出來，都會有很多人抱怨。

但是，購買它的人仍然很多，甚至有些地方他們買不到。 我到此為難，真的覺得很無語，因為這些東西買的時候只是擺設，根本出不了門。 那麼，在這種事情上花費幾萬美元是什麼？

只是為了表明你有錢嗎？ <>

第一點是奢侈品行業其實很普遍，第二點是奢侈品行業要想達到乙個好的狀態，就需要乙個好的方案，第三點是這種情況其實很普遍，大家都習慣了。

現在各行各業的內卷化非常強大，奢侈品行業的內卷化讓人覺得這個行業越來越低檔次了。

萬元“垃圾袋”之所以引起爭議，不是因為等級高，而是因為造型和家裡常用的垃圾袋太像了。 作為奢侈品，沒有辦法用普通人的思維方式來評價一件物品的價值，畢竟購買奢侈品的人更關心的是奢侈品的“炫耀”屬性。

Balenciaga新包售價12000元，看起來像個垃圾袋，引發熱議！ 除了 Balenciaga 的“垃圾袋”，還有許多令人難以置信的奢侈品：

首先，Balenciaga品牌下的高跟雨靴看起來真的怪異，被網友稱為“低俗”設計作品！ 網友之所以給這雙鞋起個“粗俗”字，是因為這雙鞋穿起來真的很“迷人”。

第二，Balenciaga的髒鞋一定聽說過，這雙鞋好像被泔水浸濕了，看起來很油膩，似乎散發出這種惡臭！ 這雙鞋一推出，不少網友在十分鐘內就製作了同款，而這之間，Balenciaga的髒鞋價格高達幾萬，像個笑話，像是收割智商稅的腐朽產物！

三、LV的空氣背心，這款背心可以說是顛覆了大家對材質的認知！ 戴塑膠袋是一種“奢侈”嗎？ 曾被網友瘋狂吐槽！ 不僅是網友，很多買家都覺得穿出來傻乎乎的，在家裡看起來就像是破爛的東西！

奢侈品本該有收藏價值，但現在奢侈品牌的設計卻像個攤位，很多土豪都開始嫌棄了，可見現在奢侈圈的設計有多離譜！

希望。 希望時尚圈能醒悟過來，奇怪的設計，個性化的設計，是時候適度停下來了！ 如果真要為實力而戰，還不如來個非常高大的設計，不要帶著所謂的抽象意義出圈！

如果你真的能用高大的設計走出圈子，這才是真正的奢侈！ 奢侈品的經典款式被精心收藏在櫃子裡，希望奢侈品回歸理性，配得上奢侈品的稱號！

圈。 很多人認為奢侈品設計是乙個圓圈，高階和庸俗應該相對地誕生在一起，這樣才能凸顯出一些設計作品的珍貴！ 如果真是這樣，只能說明一點，那就是設計師的技能已經用完了，已經到了時尚的瓶頸期！

Balenciaga新包賣12000元，看起來像個垃圾袋，你怎麼看這個？

比如有一雙鞋，和國內的解放鞋很像，在農村一雙賣10到20元，他卻能賣幾千元，實在是太不可思議了。

Croixin切割菜刀，17,000把菜刀。 只有100塊豬肉一磅才值錢。 我買不起瑪莎拉蒂，現在的同名麻將不要幾百萬，只要2888，馬上帶回家。

Balenciaga的新包售價為12000元，看起來像乙個垃圾袋，還有一雙髒得令人難以置信的鞋子這樣的奢侈品。

全球應對疫情和經濟復甦的迫切需求，導致科技進步和產業轉型在不同領域和方向進一步融合。 世界各國加快布局未來產業，加大創新投入，抓住發展機遇。 隨著奢侈品牌在市場上的不斷創新，再加上各種新興品牌的湧入市場，競爭越來越大，甚至為了搶市場搶客戶，直接變成了一場一流的戰爭，一場一流的戰爭，這讓很多企業都變得非常大。

在當今的社會發展中，奢侈品行業不乏爭議產品，未來競爭只會加劇，這是各大行業演進的結果，誰也攔不住，也擋不住。唯一能扭轉這種困境的，就是及時調整行業發展戰略和思維，達到市場客戶的接受程度？ 為什麼奢侈珠寶行業在疫情期間能夠持續發展？

社會上真的有錢人嗎？ 為什麼奢侈珠寶行業還能有“焦慮”？ <

一方面，各大奢侈品牌紛紛漲價，掀起漲價浪潮。 不貴就不算奢侈品，這就是奢侈品的高品牌附加值效應。 另一方面，奢侈品消費正迎來強勁復甦。

奢侈品牌因為新包包就像“垃圾袋”而上熱搜可能並不常見，但發生在 Balenciaga 身上也就不足為奇了，因為在我們的印象中，Balenciaga 的“醜物”是微博熱搜的常客。

在當今的新時代，人們對時尚的觀念發生了變化，人們認為“時尚不再是美，而是醜”。"時尚的新鮮度短於6個月。 在瞬息萬變的時尚圈中，有爭議、有話題的“醜陋”可能比枯燥保守的正確更受關注。 雖然這樣可能看起來像是自欺欺人，但至少我們記得，而且在一定程度上，各大奢侈品牌都越來越受歡迎根據網友的評論，品牌認真審視觀點，拋開傲慢，與大眾建立了更直接的聯絡。

乙個企業要想在市場上站穩腳跟，不僅要有持續的質量保證和可靠的服務承諾，更重要的是要在品牌差異化和戰略定位上實現明顯的差異化，而不是過分執著於你的產品和外部屬性。 Balenciaga 的“吸引新顧客的焦慮”，在我的認知觀念中，只要品牌不傷害民族感情，不突破人們堅持的原則，不傷害某個群體的觀念，還是可以接受的。

奢侈品行業也存在所謂的焦慮，因為他們經常陷入創新的瓶頸。

有些品牌可以打造成奢侈品系列，那一定是乙個漫長而艱鉅的過程，Balenciaga 新設計的“垃圾袋”可能也是我們普通人的審美，對於設計師來說是不一樣的，但如果真的是不切實際的物品，還是會給他們的行業帶來焦慮。

他們的焦慮無非是買得起的潛在客戶不付錢，而這些客戶需要這些奢侈品來滿足自己的認同感，如果做不到這一點，焦慮是不可避免的。

非功利性奢侈品的市場非常大，你要清楚，奢侈品本身的出現並不是為了實用性，而是為了展示自己獨特的身份。

當你問這個問題時，我知道你對奢侈品的定義是錯誤的。 對於我們普通人來說，一件東西有沒有市場，要看它實用與否。 但這只是普通人，而對於那些有錢人來說，實用性並不是他們衡量事物的首要標準。

他們衡量事物的第乙個標準是：他們是否能將自己與普通人區分開來。 這就是奢侈品的意義所在。

很多奢侈品本身並不使用，而是用來展示自己的身份，證明自己有能力使用這種奢侈品，這與那些普通人不同。 所以這就是為什麼每天都有人抱怨奢侈品不實用，但其他奢侈品公司仍然活得很好。

其實，在你了解了奢侈品的用途之後，你就會知道，從務實的角度看全球奢侈品市場是一條歪路。 因為奢侈品根本不是為了實用而出現的。 人們只是用來劃分身份，就像學歷一樣。

如果你買了一件奢侈品，那就證明你已經進入了乙個相對富裕的水平。 順便說一句，奢侈品也分為檔次，即有普通奢侈品和昂貴的奢侈品。 但有一件事是無法改變的，那就是無論你的奢侈是什麼，它只有乙個效果，那就是告訴別人你是誰。

這就像你背著LV包，穿著Gucci的衣服和鞋子在商場裡走來走去，不用說，每個人都知道你很有錢。 你可能認為這些東西很貴，但在富人中，這筆錢只是杯水車薪。

一般來說，非實用的奢侈品之所以有市場，是因為奢侈品本身不是用來使用的，而是用來證明自己的身份和劃分等級的。

因為就算奢侈品不實用，還是會有很多有錢人買的，在有錢人眼裡，幾萬塊錢就等於幾百塊錢。

是給一些審美比較奇特的人看的，這些產品不是批量銷售的。

像尼胡這樣的奢侈品都是有錢人買的，他的風格實在是不好，像個垃圾袋裡的袋子，但實際質量還是很高的。

在Balenciaga的垃圾袋引發爭議之後，大家都在思考奢侈品存在的意義，到底是什麼，我個人認為奢侈品至少具有以下三個價值：1、體現消費能力; 2、滿足虛榮心; 3.體現個性

首先，奢侈品存在的第乙個含義，我認為是體現個人的消費能力，如何讓別人一眼就能看出你是乙個有錢人，毫無疑問是靠外在的東西，沒有人的氣質看起來像有錢人的氣質，但事情一定能看出乙個人的消費能力， 如果乙個男人開著幾百萬的車，大家都會覺得這個人很有錢，而喜歡汽車的女人也不多，女人體現出消費能力，這體現在奢侈品上，如果乙個包包幾十萬，其實這樣的消費能力也非常高，這也是“有錢人的樂趣”。

其次，對於很多所謂的“有錢人”，尤其是突然發家致富的人，奢侈品存在的意義就是為了滿足自己的虛榮心，很多土豪都有乙個共同的問題，那就是虛榮心很強，可能他們的文化水平不高，精神世界不夠充實，所以需要一些外在的東西來讓自己自信， 奢侈品是最好的東西，很多土豪覺得自己滿身都是奢侈品牌，可以把自己表象成“上流社會”的人，這也是很多土豪在買了文憑後覺得自己是大作家的原因。

最後，奢侈品牌其實有其自身存在的積極意義，我個人認為奢侈品牌存在的意義之一，其實就是讓每個人都有一件個性化的著裝，很多人追求奢侈品只是為了外在的東西，但也有一些人真正看中奢侈品牌的剪裁和設計， 這種個性化的東西是可行的。