江在歷史上真的傻嗎？ 為什麼？

不，江在官方歷史上。

其實他很能幹，也不像**裡寫的那麼無用和愚蠢。 相信很多人應該都看過電視劇集版的《三國演義》。

在《三國演義》中，有一段描寫江偷書的情節，江乾在電視劇集中的男主角是乙個比較賊眼的人，長得不像個好人，而且很傻。 可能是因為電視劇集的導演和編劇覺得江應該有這樣的角色，所以他們選擇了這樣的演員，讓江的形象更像乙個反派。 <>

在電視劇集中，劉備.

關羽和張飛的選擇很正常，他們看起來都是正派人物，就連趙雲也不例外。

馬超， 周宇， 諸葛亮.

演員是正常的，主要是因為在很多人的印象中，他們會覺得這些人都是正面角色，以突出這些角色的角色形象。 而在《三國演義》中，江被描繪成乙個非常奸詐的反派。 但歷史上真正的江並不是三國演義中描述的那樣，而是乙個非常正直的人。

《三國演義》中的江不僅非常膽小迷茫，而且非常愚蠢，經常做一些傻事。 其實歷史上真正的江幹是九州的名人，他膽子很大，跟著曹操走。

一起南征時，江是曹操的幕僚。 曹操命令江乾勸說周禹投降，江乾接到命令後，像電視劇集裡一樣受到了周禹的熱烈歡迎，但江乾一眼就能看出周禹的心思，在周禹的悉心引導下，江乾一路觀察了整個東吳。

，歷史上也沒有江偷書這樣的事情。 <>

江乾之所以在《三國演義》中被刻畫得如此淫穢，主要是為了突出周瑜的人物形象，因為周瑜是《三國演義》中的正面人物，所以其他角色必須為主角服務。

當然，他在歷史上並不傻，否則也不會被重用這麼多次，他肯定有什麼真正的本事。 他其實是乙個比較有才華的人。

不，這是因為歷史上的這個人物與影視作品中的人物不同，所以與歷史不符。

當然不是。 因為在正史上，他很能幹，是個聰明又愚蠢的人。

在《三國演義》中，為了展現赤壁之戰的戲劇性，此時江幹茂自薦自己與周有舊情，想去東吳勸說周投降，豈不是剛剛好？

而且，周瑜還邀請江乾和他一起睡覺，聊聊同學們的友誼，但周瑜卻把偷偷偽造的信放在了睡夢之外。

江乾急忙把這封信帶給曹操，曹操看到後大吃一驚，畢竟是將軍沒有那麼多感情，立馬就把他們推出去斬首，斬首之後，曹操忽然覺得自己被騙了。

這是江乾的第一次愚蠢，第二次，江因為上次沒有成功而覺得很，於是他又向曹操請示，去東吳勸說周。

龐彤為曹操想出了乙個生死戰的策略，乙個連鎖計畫。

這就是《三國演義》中描寫的江乾，可謂是多麼的傻傻，多次被當槍手。

但其實歷史上的江乾是名人，是著名的辯手，他確實去勸說周瑜投降，但不是那麼難以忍受，而是很高，在發現周瑜不能說他會投降後，對別人來說也不難，他笑了笑，什麼也沒說， 又回去回覆說，勸不住周瑜投降，僅此而已，從此就沒有他的蹤跡了，這才是別緻。

歷史上的江沒有羅曼史上那麼傻，他是乙個才藝兼備的人，否則也不會被曹操派去當說客，勸說周瑜投靠自己。

在《三國演義》中，江真的被砍了，他兩次過河，兩次被騙，而官史上的江是乙個非常聰明的人，他沒有被張飛殺死，在《三國演義》中，作者為了抬高諸葛亮和周宇，故意醜化諸葛亮和周。

其實也不像演情片裡那麼傻，只是給後世的誇張宣傳而已。

其實他並不像電視劇集裡演的那麼傻，他在電視劇集裡被醜化了，其實他在歷史上是相當有才華的。

不，《三國演義》是羅冠忠根據《三國演義》寫的，江乾其實是乙個非常能幹的人，就像周禹不是乙個吝嗇的人一樣，江乾也不是一無是處，只是為了劇情的需要而做出的改動。

這不，當時江幹派周禹是因為曹操肯定了江幹的口才，主動命令他去，歷史上的江見到週後就從容淡定定，三國演義中的江幹沒有風度，江偷書，在官史上沒有這樣的情節。 所以，江在正史上並不傻。

不，官史上的江乾是個很聰明的人，他不是被張飛殺的，在《三國演義》中，作者為了抬高他，故意醜化諸葛亮和周瑜。

其實，官史上的江很聰明，沒有**寫的那麼傻，只是作者為了美化他，故意醜化諸葛亮和周瑜。

不，在正史上，他只是乙個辯手，在他回來之前，他去江東勸說周宇投降。 沒有《三國演義》中那樣的劇情。

不應該，因為《三國演義》中很多人物的設定都是誇張的或者虛構的，史書中對江的記載也不像影視劇裡那麼容易上當。

江是個很聰明的人，他沒有被張飛殺死，三國演義中的作者為了抬高他，故意醜化諸葛亮和周瑜。

官史上的江不像《三國演義》中那樣進口，因為他被任命也是因為他也有一定的才華和口才，而江的低形象就是為了突出正面人物。

為了抬高諸葛亮和周瑜，迎合他們的事蹟，故意對他進行誹謗，這樣才會有反差。

可能不是。 故事**畢竟不是事實，我們也不知道事實是什麼，但江不會像曹操的謀士那樣傻傻可愛。