為什麼還有律師為犯下滔天罪行的罪犯辯護，律師卻為壞人開脫罪責？

今天，我們來思考這樣乙個問題：當有很多證據指向對方有罪時，大家普遍同意這個人是壞人，但僅僅因為一條證據不夠，再釋放他，對受害者不公平嗎？而作為律師，幫助壞人捍衛律師的職業道德嗎？

第一其實這個問題是所有律師從業者都會面臨的問題，而且深入其中，可能涉及到為什麼要設立律師這樣的職業，其實這個職業的職業道德要求我們去為被告人和嫌疑人辯護，而律師的職業要求就是這樣做。

第二當法律通常被理解時，似乎有好與壞的區別，但壞人就沒有權利嗎？當乙個人被列為被告或嫌疑人時，尤其是當所有證據都指向他時，往往全社會都會對他產生負面評價，大家都會認為他是壞人，然後與他劃清界限，那麼這個時候，如果他被冤枉了，如果沒有人站在他的立場上維護他的合法權益， 那麼他的權益該如何得到保障呢？

我們來總結一下為什麼律師要為壞人辯護，這是乙個哲學問題，也是乙個原則問題，其實我們有兩個標準：

不要放過乙個壞人，寧願冤枉很多好人。

這個時候你如何選擇？如果我們放錯了壞人的位置，在個別案件中可能對案件的受害者不公平，但是如果我們堅持永不犯錯的原則，為了不冤枉乙個好人，即使我們放錯了壞人，這個時候，其實我們是在保護整個社會的所有人。

因為我們誰都不能保證這輩子都不會發生什麼事，如果你被冤枉了，但恰恰是因為你成了被告，你成了嫌疑人，然後就沒有人會幫你了，這個時候才是最可怕的，也就是說，我們所有人都不安全。

律師不是在為壞人開脫，而是幫助法官更全面地了解事情的真相。

因為在判決前沒有辦法確定誰是壞人，所以律師為他們辯護，以便更好地了解案件的事實。

就是要讓法律真正實現公平正義。

不，為了捍衛每個人，必須對錯誤進行懲罰。

因此，即使被告人確實有罪，律師仍應為被告人辯護。 律師為罪犯辯護的依據是，罪犯也有人權，他們也有權為自己辯護。 面對公共權力，由於擾亂公共秩序的力量力量的強弱，犯罪分子相對弱小，還需要律師為其提供法律服務，因為辦案機關不具備對抗權，這種犯罪可能被定義為另一種犯罪，犯罪可能輕於犯罪， 在偵查過程中，還可能存在訊問逼供等違法情況，都需要律師參與。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十三條 犯罪嫌疑人、被告人除行使辯護權外，還可以委託一人或二人作為辯護人。 下列人員可以被聘為辯護人：（一）律師; （二）人民團體、犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人員; （三）犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親屬、朋友。

正在服刑或者被依法剝奪、限制人身自由的人，不得擔任辯護人。 被開除公職或者被吊銷律師、公證人執業證書的人員，除是犯罪嫌疑人、被告人的監護人或者近親屬外，不得擔任辯護人。

下文所稱的犯人，是指犯罪嫌疑人或者被告人。

首先，因為囚犯也是人，這是人權的基本保障; 而且不能說囚犯涉嫌犯罪並剝奪了他尋找某人為他說話的權利，簡而言之，就是辯護權。

2.制約公權，防止公訴人濫用職權，防止司法惡化。 就是轎子鏈說檢察院不能說什麼是什麼，檢察院也有錯誤，檢察院的人也是人，每個人都有閉合孫子的另一面，權力太大容易偏離，辯護的職能之一就是對抗公共權力。

還有其他原因，想想再寫一遍！