美國將放棄疫苗智財權專利，德國為何反對？

美國將放棄疫苗智財權專利，但德國率先反對，這似乎不合理因為美國和德國等歐洲國家的關係一直很好，按理說，世界各國擁有免費的疫苗專利不是一件好事，德國為什麼要反對，也不願意得罪自己的夥伴。 其實，要理解德美為什麼會做出這樣的決定，首先要了解美國的現狀，眾所周知，自疫情爆發以來，世界上絕大多數國家都受到了影響，尤其是在經濟方面，作為世界第一大經濟強國， 美國沒有很好地處理疫情，因此，其經濟也受到了一定程度的影響。<>

可以說，今天的美國迫切需要廉價的全球產品來緩解自身的通脹壓力由於印度疫情形勢的惡化，世界第二大共產主義國家處於半停產狀態，再加上美國此前對中國徵收的一系列關稅，導致美國物價大幅上漲，儘管美國也採取了一些措施， 最明顯的就是大力印鈔，雖然紙幣增加了，但專案卻沒有增加，從長遠來看，自然會造成通貨膨脹，對其他國家的危害也不低，因此，美國亟需控制全球疫情，特別是發展中國家的疫情不能惡化， 如果情況惡化，那麼其產品鏈將發生變化，這將對美國經濟產生巨大影響。<>

就算不是從美國的角度出發，而是從世界各國的角度出發，如果疫情好轉，豈不是對全世界都有好處，那麼德國為什麼要反對美國的這一舉動呢？ 這是因為即使美國放開了疫苗的專利權，疫苗的生產也總是那麼快，如果加快疫苗的生產，就很難保證疫苗生產的質量畢竟它是免費的，如果疫苗發生變異，那麼也許沒有公司願意開發疫苗，因為即使開發出來，最終也不會有利潤，這增加了世界其他地方的不確定性。 <>

一切都是建立在自身利益的基礎上的，從一開始就沒有什麼是無利可圖的，所以也許我們可以理解美國和德國的行為。

這是因為德國覺得美國的疫苗還是比較安全的，而且兩國也有著比較好的合作關係。

我個人認為，德國之所以反對，是因為他認為這不利於疫情防控。

我想這是因為德國是乙個特別注重智財權保護的國家，德國認為保護自己的智財權可以使自己的國家相對安全。 此外，如果專利得到保護，德國也將在經濟上受益。

因為美國這樣做之後，美國在美國，其他國家在美國，他們吃了虧。

德國是主要的德國，認為美國的退出不利於他們的發展，所以他們不希望美國退出並表達反對。

我們都知道，德國歷來是乙個注重專利保護的國家，也正是因為專利保護的理念，德國製造聞名於世。

德國反對美國放棄對冠狀病毒疫苗專利保護的提議，他在一封電子郵件中表示，美國的計畫將對疫苗生產造成“嚴重麻煩”。 德國總理安格拉·默克爾（Angela Merkel）反對美國放棄對冠狀病毒疫苗專利保護的提議，業內人士認為，如果背後沒有利潤激勵，製藥商未來可能不會積極生產疫苗。

利潤是驅動因素

在默克爾發表宣告後，疫苗庫存**。 Curevac NV**，盤中跌幅最高，為13%，BioNTech SE**，一度跌幅為15%。

在未來幾周內，美國、德國和其他國家和地區將討論專利豁免的想法，因為世界，特別是發展中國家迫切需要通過世界**組織就專利保護豁免進行辯論，以提高生產能力。 默克爾的立場表明，她對生物技術等製藥公司表示同情。

一些人**說，這樣的討論可能需要幾個月的時間，而且只有少數專利最終可以獲得豁免。 歐盟和美國幾乎不可能同意將mRNA技術革命的智財權讓給其他國家。 然而，世界上大多數貧窮國家既沒有能力也沒有專門知識來生產這種先進的疫苗。

我們說，乙個更直接的解決方案是美國、英國和其他國家效仿歐盟，取消對有需要的國家出口疫苗的限制。

隨著最近幾周美國疫苗接種的增加和大流行的緩解，尤其是在 COVID 死亡和感染人數急劇上公升的情況下，白宮受到進步民主黨人和公共衛生倡導者的壓力，要求立即採取立場。

好吧，這就是這個問題的全部內容。

由於該專利原本是德國專利，美國放棄專利保護意味著它不尊重德國的研究成果，不利於德國的經濟收入。

因為德國覺得智財權特別重要，是創新的動力，沒有創新，乙個國家就會失去經濟發展，這是主要原因。

據了解，在美國提出暫時放棄新冠疫苗專利權後，歐盟委員會主席馮德萊恩對此表示保持開放的心態”。預計歐盟和歐洲領導人將在本周五的峰會上討論這個問題。

當地時間5月6日，德國發言人**表示，美國的計畫將給疫苗生產帶來“嚴重麻煩”。 據彭博社報道，如果沒有研發利潤的激勵，製藥商未來可能不會開發和生產疫苗。

德國發言人**表示，制約新冠疫苗生產的因素是產能和高質量標準，而不是專利。 她強調，智財權保護是創新的源泉。

德國聯邦發展部長穆勒也批評了美國的咄咄逼人的態度。 他還呼籲美國幫助確保疫苗生產。

中方將支援重點關注疫苗可及性：

對於美國放棄新冠疫苗專利倡議，各國的態度不同，那麼疫苗大國也一樣，中方5月6日回應稱，中方將支援重點關注疫苗可及性問題，也期待世貿組織框架積極參與建設性討論，努力取得有效、平衡的結果。

事實上，中國已經為全球疫苗分配的公平性做出了不少貢獻，截至3月23日，中國已向全球80個國家和3個國際組織提供了疫苗援助。 值得一提的是，中國疫苗也有望在歐洲上市，以幫助該地區的疫苗接種。 5月4日，歐洲藥品管理局宣布將對科興疫苗進行評估。

以上內容是指全球網路德國拒絕了美國放棄新冠疫苗專利的提議。

美國采埃孚支援放棄新冠疫苗專利保護提案，徹底愚弄了世界人民！

新冠疫苗在美國的專利權不在采埃孚，而是在製藥公司，采埃孚提出——具體放棄，週期太長，國家管理效率低下，黃花菜冷！美國只是在做乙個姿態，世界上有一群鼓手在歌頌它。

這場大流行是有史以來最嚴重的健康危機，它對人類的危害不亞於世界大戰。 美西方的那些政客們，依舊在處理同樣的老式治理，注定是“一波比一波高”！ 先是美國，歐洲，現在是印度，接下來可能是東南亞-南亞，然後下一波可能是非洲，甚至回到歐美。

國際社會上那些以為靠疫苗就能打贏疫情打贏仗的人，純屬一廂情願！

回到德國，反對美國放棄新冠疫苗專利保護的話題。 等到放棄專利權的時候，世界上能夠生產新冠疫苗的國家和藥企就屈指可數了，過了時限，疫苗就毫無意義了！

所以，當我看到這個訊息時，我感到不靠譜！

日前，針對美國放棄新冠疫苗專利的呼籲，德國各界紛紛表示質疑和反對。 針對德國反對美國放棄新冠疫苗專利保護的提議有網友表示，該專利原本是德國的。 也有網友表示，美國支援免費出現老大哥，德國反對也是可以理解的。

德國發言人6日表示，美國放棄新冠病毒疫苗的計畫，對整個疫苗生產具有重要意義。 但是，智財權保護是創新的源泉，未來也必須如此。 德國強調，生產能力和質量控制是擴大疫苗可及性的主要障礙，而不是智財權。

美國已放棄對新冠疫苗的專利保護

5月5日，拜登發布決定稱，美國支援放棄新冠疫苗的智財權專利。 美國國務卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）表示，專利豁免是美國**正在考慮加強抗擊疫情的各種手段之一。

這種態度與美國之前的宣告發生了180度的轉變。 此前，以南非和印度為首的發展中國家，以及以美國和歐盟為首的發達國家，就是否暫時豁免新冠疫苗的智財權“爭吵”了數月。

世衛組織總幹事譚德塞稱讚美國的決定是“抗擊冠狀病毒的乙個里程碑”，反映了美國在結束大流行的鬥爭中的“道德領導力”。

然而，白宮的支援並不能保證疫苗專利豁免會獲得批准。 據《紐約時報》報道，國際智財權規則的修改需要世貿組織各方的一致同意。 世貿組織的下一步是敲定一項關於智財權豁免的協議，這一過程可能需要數月時間。

我不支援這個提議，因為美國已經放棄了專利保護，無法增加疫苗產量，也沒有在疫情防控中發揮作用。

自疫情發展以來，許多國家都投入了疫苗研究，包括美國、中國、歐洲等國家。 美國放棄對新冠疫苗專利保護的提議是善意的，但無助於疫情防控。 疫苗生產需要極其複雜的流程，不可能在其他國家發布專利和生產，放棄專利保護會導致企業盈利能力下降，降低疫苗生產動力，不利於疫情防控。

德國認為這將影響該行業的發展，並反對美國放棄對冠狀病毒疫苗的專利保護的提議。 <>

首先，疫苗的生產很複雜，放棄專利保護不會增加產量。 疫苗的生產非常複雜，需要專門的工廠，建造這些工廠需要很長時間，而生產疫苗的關鍵在於裝置和原材料。 疫苗生產企業放棄專利保護不會大幅增加疫苗產量，也不會對疫情防控起到作用。

其次，放棄專利保護對企業不利，會降低企業的產量。 製藥公司在新藥和疫苗的研發上投入了鉅額資金，如果放棄保護疫苗專利，那麼公司就無法得到保護，其他製藥公司可以模仿藥物，公司的盈利能力就會降低。 在這種情況下，公司將減少疫苗的生產。

在疫苗生產尚未全面鋪開的情況下，生產企業降低了生產慾望，不利於增加疫苗產量和防控全球疫情。 <>

3、專利保護有利於行業發展，應慎重決策。 專利保護對醫藥行業有很強的保護作用，可以激勵藥企投入研發，一旦放棄專利保護，就會影響企業的積極性，從長遠來看，整個行業的發展都會受到影響。 結果，美國的提案遭到了德國的反對，德國認為從長遠來看，放棄專利保護是謹慎的。

我支援這樣的建議。 因為我認為大流行現在是乙個世界性問題。 這不是國家的事情。 我認為新冠病毒疫苗已經研製出來，應該與其他國家分享。

我不支援這個提議，因為美國的疫苗不是特別穩定，所以美國放棄了新冠疫苗的專利，我認為可能有陰謀。

我支援這個提議，因為全國許多國家的團隊已經開發了疫苗，如果你申請專利，你不會在自己的國家被複製。

支援。 因為這樣一來，對一些國家還是很公平的，一些專利權可以得到更好的保護。

德國反對美國新通過的放棄新冠疫苗專利的要求，不僅遭到德國的反對，也遭到世界許多國家的反對因為這個專利問題解決不了世界疫情的窘境，因為疫苗生產的關鍵不是配方，而是原料。 <>

因為配方是很多民營公司都花了大功夫去研究的，我們是國家資助研究這個東西，免費供大眾使用，但是國外沒有，國外很多疫苗都是研發出來的，和大型民營藥企有關係，說白了，人們已經投入了數百億美元來研究這個東西， 你現在一句話讓人放棄專利，人家會放棄嗎？如果我投入這麼多錢，誰來彌補我，肯定會影響這些製藥公司生產疫苗的熱情。 <>

就算人家不能從表面上反對你，讓我沒有足夠的產能，本來是市場驅動的，人家都要賺錢，那麼說不定乙個月就能生產一億支疫苗，但現在你要我放棄專利，我連賺錢都不用賺，甚至說我還賠錢， 那對不起平台的生產線沒那麼強，人手不夠，人才不夠，反正我不能隨便生產這麼多，只會造成惡性迴圈，因為哪家廠讓哪家廠做不賺錢的事情，為什麼人做生意不做慈善？人們花了幾百億美元去研究一些東西，你不能一句話就讓人放棄。 <>

這種行為就是慷慨，就是這個意思。 現在街上有兩個人賣饅頭，我做的饅頭比較好吃，他也做饅頭，但是他做的饅頭不是很好吃，然後現在街上有一些窮人，人家買不起饅頭。 我可以適當地捐出一部分，但做包的人不好吃說，咱們把包子的配方公布出來，不要抱著自己的私利，這是砸別人的飯碗，對別人大方。