康熙為何在清朝鼎盛時期放棄貝加爾湖？

因為他覺得這麼遠的地方也沒用，派兵駐軍的成本遠高於收益，還不如從中獲取其他好處。

康熙時期雖然國家強大，但對西貝加爾湖是否富裕並不了解，所以放棄了貝加爾湖。

因為當時那裡的天氣很冷，不適合農民更辛苦地工作，所以我放棄了。

我認為可能是他們認為貝加爾湖沒有任何價值，儘管在我們看來它非常富有。

你可能不知道，貝爾加湖有這麼多的好處，如果你從長遠來看，你不會放棄你手中的脂肪。

可能是他們覺得貝加爾湖沒有多大價值，所以他們放棄了貝加爾湖，尋找其他可用的資源。

也許當時的領導沒有看到這個湖的價值，所以他們放棄了這一塊。

由於當時貝加爾湖還沒有開發，他們沒有放棄，因為他們認為這個地方不會有很大的用處。

我想可能是清代在貝加爾湖發現的東西用處不大，所以他們放棄了貝加爾湖。

當時，貝加爾湖可能還沒有開發，開發它的成本可能也不清楚，所以它很可能被放棄了。

康熙未必知道貝加爾湖地區，以為是一片荒野，若是去過那裡，一定會留意的。

因為清朝的菜，準噶爾的菜，準噶爾人不敢招惹沙皇俄國，卻敢招惹清朝，可見清朝的菜品很多。

中國是乙個農業大國，貝加爾湖氣候寒冷，不適宜居住。

首先，貝加爾湖離北京太遠，如果要派兵防守，會消耗大量的人力物力，造成資源的巨大浪費，這是完全沒有必要的。 第二，當時貝加爾湖上沒有人居住，清朝統治者認為它是一片荒地，沒有必要為之奮鬥。

貝加爾湖岸邊無人居住，距離國家政治中心太遠，無法控制，當時的清朝內外紛爭，無暇顧及貝爾加湖，乾脆放棄了。

由於貝加爾湖地位太偏僻，沒有太多的人力物力供養清朝，最終被清廷拋棄。

清朝之所以放棄貝加爾湖，是因為當時俄羅斯也很強大，而清朝還有準噶爾問題未解決，只好妥協。

首先，貝加爾湖離政治中心太遠，無法控制。 其次，貝加爾湖岸邊沒有人居住。 第三，內憂外患太多。

前言。 中國古代分為東、西、北、南四海，所以有句“四海興平”。具體來說，古代東海是指現在的黃海和東海，西海是指廣西北部灣地區，南海是指南海，那麼北海指的是什麼呢？

亞克薩戰役後，貝加爾湖岸邊由康熙移交。

其實，古代的北海，指的是現在的貝加爾湖地區，早在唐代，貝加爾湖就已經被納入唐朝的領土，此後貝加爾湖的所有權幾經變更，歸清朝並歸還清朝管轄，但在康熙二十八年， 亞克薩之戰後，清朝失去了貝加爾湖的所有權，顯然在亞克薩之戰中大獲全勝，不用割讓土地和支付賠償金，康熙為什麼要把這塊土地讓給別人呢？

康熙時期，清廷的軍事實力非常強大，無論是戰鬥力還是戰鬥人員的數量，當時清廷的軍事實力都達到了頂峰，但康熙為何做出這樣的讓步呢？ 它真的害怕沙皇俄國並妥協了嗎？ 其實並非如此，從具體條款中不難看出，其實清廷和沙俄國討論的需要劃分的區域，都是以前沒有談判過的區域，貝加爾湖就包括在裂縫中。

康熙不是糊塗，而是精明的舉動。

這樣一來，《尼布楚條約》就不是土地割讓和補償的不平等條約，而是主張劃分無主地的條約，而貝加爾湖就是“無主地”之一，那麼為什麼貝加爾湖會被沙皇俄國瓜分呢？ 這裡主要有三個原因。

首先，貝加爾湖已經很久沒有中國人居住了，對於清廷來說，將貝加爾湖劃歸沙皇俄國並沒有什麼人口和經濟損失，相反，清廷也可以以此為條件，換取一些更實惠的利益。

其次，貝加爾湖遠離繁榮發達的中原滲流帶，當時的交通十分不便，因此清廷管理貝加爾湖地區也很不方便。

第三，該地區沒有城鎮，人口非常稀少，更不用說稅收了。 對於清廷來說，貝加爾湖可能不值得花費管理費用。

從康熙的精明來看，他絕對不願意做這種賠錢的交易，康熙的政治才能如此出眾，他做出的決定都有他自己的考慮。 所以放棄貝加爾湖並不是乙個愚蠢的舉動，相反，它是非常聰明的。