如何看待波普爾和庫恩的科學發展觀

心理學的現狀 在當代科學飛速發展的趨勢下，心理學向一門科學的演變是巨大的。 讓我們把19世紀末的Yeonte心理學看作是現代心理學的開端。 馮特的“新心理學”作為一門實驗科學，是當時唯一的心理學體系。

儘管如此，並不是每個人都對心理學的未來持樂觀態度。 1892年威廉？ 詹姆斯 （W.）

詹姆斯（1842-1910）在談到心理學時說：“一系列簡單的事實，一些意見的漫無邊際和爭吵，一些簡單描述層面的分類和概括，但它們都不足以成為物理意義上的規律。 這不是科學，只是成為一門科學的希望。 心理學目前處於前伽利略物理學狀態，處於拉瓦錫化學之前狀態。

這是大約 100 年前的事了。 從那時起，心理學經歷了乙個世紀的鬥爭，以達到今天的科學地位。 我們應該注意到，在19世紀中葉之前，化學和生理學經歷了同樣的科學地位鬥爭。

心理學對他們的精神印象特別深刻，甚至從他們那裡吸收概念和方法，採用與物理、化學一樣嚴格的標準，力求得到學術界的認可。 馮特是第乙個提出完整的心理學體系的人。 事實上，當時形成完整心理學體系的條件還不成熟。

現代心理學之父馮特，就像第乙個踏上新大陸的探險家，從當地的風景出發。

你絕對可以看到它！

波普爾和庫恩的科學發展模型比較如下：

1.相似 之 處

1）既反對科學知識的靜態增長過程，又強調知識的動態增長過程。邏輯實證主義把科學的發展看作是經驗事實的積累，從事實材料到事實材料，是乙個簡單的驗證過程; 而波普爾的證偽主義則認為，科學是通過證偽發展起來的，不能證偽的事實不能稱為科學; 庫恩還反對這樣一種觀點，即經驗事實的簡單概括是科學的，科學知識通過新正規化取代舊正規化而不斷增長。

2）兩者都強調科學發展的革命性。波普爾認為，科學發展的過程是乙個不斷證偽、不斷革命、質變的過程; 庫恩認為科學的發展是“正規化”的革命過程，是新正規化取代舊正規化的過程。

3）兩者都強調非理性因素在科學發展中的作用。科學的發展是主體的理性和非理性因素共同作用的結果。 邏輯實證主義認為，歸納、演繹、分析、綜合等理性因素在科學的發展中起著決定性的作用，排除了非理性因素。 然而，證偽主義和正規化理論都關注非理性因素，認為人類的非理性有時起著根本性的決定性作用。

2.差異

1）科學發展的邏輯起點不同。波普爾科學發展的邏輯出發點是“問題”，科學的發展就是從問題到問題，是科學知識增長的源泉，也正是這樣，我們才有了解決問題、發展知識的動力; 在庫恩看來，科學發展的邏輯起點是“正規化”，問題必須以“正規化”為導向，科學才能進步。

2）科學進步的標準不同。波普爾科學進步的標準是乙個理論的可檢驗性，即證偽程度，如果乙個理論經受住了檢驗，那麼它就是科學的，反之亦然是非科學的; 科學正在沿著這個標準發展。 根據庫恩的說法，進步理論必須具備五個特徵：

精確性、一致性、廣泛性、簡單性和富有成效。

3）科學發展的過程不同。證偽主義和正規化理論都強調革命的作用，但波普爾的虛偽強調科學發展的質變，強調“證偽”的過程，而忽略了量變的積累過程，是一種“一次性革命理論”。 庫恩的科學發展“正規化”模型考慮了漸進的積累過程，即傳統科學的作用，是量變和質變、連續性和中斷性的統一過程，在這個意義上可以看作是“科學交替發展的理論”。

庫恩認為，科學的發展是量變與質變、肯定與否定、進化與革命對立的統一。 可以說，它在某些方面或一定程度上反映了科學發展的趨勢和特點，比波普爾更符合科學發展的歷史事實。 但它的侷限性也很明顯：

1.庫恩認為，正規化是科學界的共同信念，因此他認為正規化的替代不是理解的深化，而是他們內在信念或宗教信仰的轉變過程，從根本上否定了科學發展的內在聯絡和規律，是一種非理性的觀點。 2.

庫恩和波普爾一樣，不承認科學的質變和飛躍是建立在人類知識的長期積累之上的。 他認為，新舊正規化之間存在著根本和絕對的變化，它們是破碎的，彼此之間沒有聯絡。 因此，庫恩也否定了科學發展的連續性、繼承性和進步性。