根據司法機關的特點和職能，簡要說明司法機關的特點

法律分析：1.司法機構的特徵。

獨立性：在組織技術方面，司法機關只遵守法律，不受上級機關和行政機關的干涉。

被動性：司法程式的啟動和裁判範圍應以當事人的上訴為前提。

可協商性：各方參與並相互爭論。

普遍性：最常見的爭議解決方式，爭議解決的主要主體。

終局性：法院的審判活動是終局的和愚蠢的。

檢察機關不起訴決定一經作出即告生效，訴訟終結，也是終局性的體現。

2. 司法機關的職能。

功能：解決糾紛，實現公平、誠信、正義、最後一道防線、正直正義等。

實際職能，包括：司法機構具有解決爭端的直接職能。 中國司法爭端解決的職能應擴大到案件結案的程度，強調實質性效果。

調節社會關係、解釋和補充法律、制定公共政策、維護秩序和支援文化等間接功能。

法律依據：《中華人民共和國憲法》

第一百二十八條 中華人民共和國人民法院是國家審判機關。

第一百三十四條 中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。

第一百四十條 人民法院、人民檢察院、公安機關辦理刑事案件，應當分工分責、相互配合、相互制約，確保法律的準確有效執行。

法律分析：1.被動性。 本著“不起訴不理”的原則，沒有必要因為當事人的請求而主動介入，這體現在程式的啟動、司法裁判的範圍、法律的適用上。

2.中立性。 法院和法官對當事人的公正性也反映了普通法中“你不能自己當法官”的原則。 3. 排他性。

司法權的行使和行使物件必須是特定司法機關中的特定少數人，這意味著他們的權利不能被下放，沒有經過專業培訓的人不能擔任法官。 4.不服從。 這意味著下級法院和下級法院相互獨立，決策過程是分開的。

5. 終結性。 司法權是終審判決，是最權威的判決。

法律依據：最高人民法院關於司法解釋的規定

第七條 最高人民法院、最高人民檢察院共同起草司法解釋，應當依照法律規定和雙方協商達成的意見處理。

第八條 最高人民法院研究室是最高人民法院研究室的統一職責。

法律分析： 1.司法被動性：行政權在運作中是主動的，而司法權是被動的。

2.司法中立性：行政權有傾向性，而司法權要求絕對中立性。 司法中立意味著法院和法官的態度不受任何因素的影響。

3、司法機關的形式性：行政權更注重權力結果的實質，而司法機關更注重權力過程的形式性，即權力的程式性。

4.司法排他性：行政權是委託的，而司法權是排他性的。 手皇家。

5.司法機關的終局性：行政效果不是終局的，但司法權的效力是最終的。 司法權是最終的、最權威的判決。 這是司法權的典型特徵。

6、司法協商：行政權力的運作模式是非談判的。 司法權運作方式的談判性質，即控方、辯方、審判三方辯護。

7、司法機關的不服從性：行政權有服從等級，司法權的管理關係是非從屬關係，以法律為準則是司法機關的本質體現。

8、司法公正優先：行政權力的價值取向是效率優先，司法權力的價值取向是公正優先。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一條 為了保護公民主體的合法權益，調整民事關係，維護社會經濟秩序，適應中國特色社會主義發展的要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法制定本法。

第二條 民法規定了自然人、法人、非法人之間的人身關係和財產關係。

司法又稱“法律適用”或“法律適用”，是指國家司法機關根據其法定職權和程式，專門開展專門活動，將法律應用於世界範圍內，處理各種案件。 其主要特點是：

1）司法機關的被動性。行政權在運作中是主動的，而司法權是被動的。 行政權力的行使一向積極主動地干預人們的社會活動和個人生活。

但是，司法權是建立在“不起訴、不理會”的原則之上的，除非檢方或檢方提出要求，否則司法權不會主動干預。

2）司法中立。當行政權面臨各種社會矛盾時，其態度明顯敏感，而司法權則是中立的。 司法中立是指法院和法官的態度不受其他因素的影響，包括**、政黨、**等，至少在判斷個案的過程中，不應受到這些非法律因素的影響。

3）司法的形式。行政權更注重權力結果的實質，而司法權更注重權力過程的形式性。

4）司法排他性。行政權是下放的，司法權是排他性的，不能下放，除非檢察機關將案件轉介給其他組織，如仲裁機構。

5）正義的終極性。行政權的效力是非最終的，而司法權的效力是最終的。 司法橋梁權的最終性意味著它是最終的判斷權，是最權威的判斷權。