有誰知道FRM或CFA是否猶豫不決

我覺得CFA還是比較寬泛的考試，基本可以被金融相關的專業申請，而且比較注重知識的拓展，在深度上不如一些專業考試。 FRM比較以數學為導向，但其實難度也不錯，數三四的難度，比CFA專業一點，但是風控和你的專業相關性不是很大。 至於這兩件事哪乙個好，就需要自己決定了，只能說FRM更適用，CFA更適合有經驗和基礎的人補充和鞏固知識，考試更注重分析和寫作能力。

但是，在中國，CFA的認可度應該更高。

我會把他們倆都帶走。 FRM腐爛，根本不在同一等級，CFA的含金量很高。

我考了，我可以負責任的告訴你，FRM比CFA更容易通過，其實你不需要申請神馬輔導班，我從來沒有申請過輔導班，只要看筆記，做qbank，練習exa，我一定能通過，成績也不會太差。 這取決於你。 當FRM還沒有分級時，我看了200個小時左右，CFA的平均水平是300個小時。

建議你買個筆記回家後先看一遍，如果3個月能看完，覺得沒問題就報名，以免丟報名費。

FRM在上海的培訓只有金誠完成。

差異：FRM偏向於風險管理，量化比例較大。 FRM更深入地解釋了市場運作和信用風險。

FRM的巴塞爾部分可能在商業銀行之外不可用，但非常歡迎商業銀行有巴塞爾協議的經驗。

CFA更以投資為導向，更全面，包括財務分析、投資、經濟學、職業道德等，這些都是FRM所沒有的。 所包含的知識點是FRM的幾倍，但對於**經理來說，這些都是必要的知識。 此外，CFA的道德部分看似是雞肋骨，但其實是了解西方人職業觀的好方法。

相似 之 處：資本市場（債券、衍生品）、數理統計和投資組合管理。 對於相同的知識點，FRM 的深度和廣度介於 CFA1 和 CFA2 之間。

特許金融分析師 （CFA） 是全球投資行業中一項嚴格而有價值的資格，被稱為“金融*考試”。

據統計，全球約有40000名特許金融分析師，不僅在國內對此類人才的需求中都是知名企業，而且世界各地的公司都認可CFA持有者在行業中的價值，CFA在投資和金融界被稱為“金領階層”，在西方一直被視為華爾街的“入場券”。

因此，擁有CFA證書*是加薪的有力工具，相關資料顯示，CFA的工資基本在百萬年薪中。

FRM 是風險管理認證，而 CFA 是金融行業的認證。

證書本身對就業沒有決定性作用。 但是，由於許多考生參加考試的初衷是找工作或轉行，因此如果您必須選擇可以幫助您找到工作的證書，那麼它必須是CFA。

如果你已經通過了FRM考試，說明你對定量統計、債券、衍生金融產品有很好的了解，通過CFA考試的概率其實相當高，在職場上可以發揮的空間也更大。

如今，經常看到人們拿著名片寫著 CFA FRM CPA，就像雙胞胎兄弟一樣。 當然，動手能力也受到很多人的推崇，自然是大多數投資銀行家基本都有CFA FRM雙證，而這兩個證代表了金融業的發展。

相比之下，FRM 比 CFA 更難一些，因為它需要分析真實世界的案例和先進的風險模型理論。

CFA 和 FRM 之間的異同：

名字。 CFA – 特許金融分析師。

FRM – 金融風險管理師。

證書的用途。 CFA專注於公司的前台業務：投資分析和資產配置。

FRM專注於公司的中後台運營：資產配置、衡量風險和監控風險。

物件。 CFA 與人打交道，更加積極主動、積極進取和冒險。

FRM安靜穩定的居住環境（銀行）相對技術性較強。

科目。 相似 之 處：

1）定量分析（數學部分非常相似，相當於CFA一級和二級的難度）。

2）FRM的財務基礎在許多方面與CFA資產估值相似，但角度不同。

差異：（1）CFA金融資產定價。

FRM側重於在特定資產配置下如何衡量定價產品的風險。

2）CFA側重於金融知識，分析公司資產，了解公司的經營狀況，分析特定的**債券。

FRM 專注於分析四類風險：操作風險、信用風險、市場風險和投資組合風險。

考試難度。 RM金融風險管理師，是金融風險管理領域的資格認證稱號，由美國全球風險協會設立，考試內容高度整合，在現實世界中，風險管理者必須能夠識別大量與風險相關的問題並高效處理， FRM考試模擬真實情況，整合多知識類別的題目來測試考生;CFA考試的內容相當研究生，但CFA考試是國外組織的全球性考試，考題多，內容複雜，需要考生掌握很多知識點，是全英全英文的考試。