你認為圓明園應該重建嗎？ 為什麼？ （原因）。

圓明園是否應該在原址上重建，需要從這些方面來考慮。

我認為圓明園不應該重建，因為圓明園見證了我們國家的屈辱歷史，我希望它能留在那裡，給世界敲響警鐘

大家應該都知道，我們國家經歷了一段非常屈辱的歷史，圓明園正式見證了這段歷史的存在。 圓明園每天都會湧入大量的遊客，吸引不少人前來**。 現在有人看到圓明園的慘敗，希望有關部門能夠修復它，讓後人看到圓明園最輝煌的時光。

圓明園剛建的時候真的很美，關於這一點，也有專家用**和圖片來修復，到處都是金碧輝煌的壯麗，雄偉的建築，高聳的塔樓和亭台樓閣，真的讓很多人感嘆不已。

但現在昔日的輝煌早已一去不復返，如今的老圓明園可謂是慘敗。 然而，圓明園不應該重建，這段歷史應該留在這裡，給世界敲響警鐘。 上學的時候，我平時會學習相關的課文，但書本上似乎沒有這種感覺，只有真正帶孩子去參觀圓明園，才能感受到我們國家被外國勢力壓迫時的悲慘狀態。

而且，圓明園的修復需要大量的財力、人力和物力，官方部門對此問題沒有答覆，說修復它沒有足夠的歷史依據，事實上，圓明園留下的資訊不足以修復這座園林，而且有很多國寶散落在海外， 所以修復起來相當困難。與其花那麼多精力去修復它，不如把它放在這裡，這樣具有更好的歷史意義。 我國有許多著名而美麗的風景名勝，但只有一座圓明園，所以讓它以現在的狀態在這裡豎立起來吧。

不。 1、圓明園對現代人的意義是歷史的警示，圓明園的破敗性質提醒現代人強國的重要性，重建後也毫無意義。

2、修明圓園的初衷是成為皇帝在封建統治時期享有的場所，這是一種不正確的思維方式，所以現代人不應該重蹈覆轍。

3、圓明園極其豪華，如果改建，肯定是浪費金錢和勞力，沒有精神意義，也沒有歷史意義，改建只會有弊端。

就個人而言，我認為它不應該重建！

重建是不對的！ 在“國恥”教育方面，廢墟的作用不可估量，提醒人們時刻保持警惕。 讓我們永遠把破敗的圓明園當成血紅色的傷口，提醒中國人民，我們民族曾經有過的苦難！

不如把重建資金用在幫助失學兒童和貧困家庭，緩解科研專案資金不足的迫切需求。

如果說圓明園今天真的不幸重建，那麼也許在短時間內，會給投資者帶來巨大的經濟效益。 然而，總有一天，人們會忘記，不再好奇。 圓明園也將失去其原有的魅力。

儲存圓明園舊址，就是要為中華人保留一座不忘恥辱的紀念碑，為子孫後代敲響警鐘，讓我們的子孫後代不忘國恥，努力把國家建設得更強，把祖國建設得更強大。 他還告訴我們的子孫後代，如果落後，就會挨打，窮了就要挨欺負。

有一種說法是，不完整也是一種美。 有些事情，正是因為他的不完整，才更能展現出他的完美，更值得被銘記。 圓明園就是這種情況。

圓明園是清代的一座大型皇家園林，位於中華人民共和國北京市海淀區，由圓明園及其附屬園林、長春園和七春園（後改名為萬春園）組成，故又稱老明宮三園。 圓明園占地面積平方公里，建築面積20萬平方公尺，景區150餘個，素有“萬園之園”之稱。

我覺得不該，更別說是重建了，就算是翻拍，我也不覺得應該出現，當然，如果是需要搭建的電影，那也沒關係，簡單來說，為什麼我覺得不應該，重建圓明園的意義是**？ 角色是什麼？ 圓明園的廢墟已經擺放在那裡很多年了，當初沒有人管理，圓明園是從康熙時代建造的，不能說不富麗堂皇，這是見證清朝輝煌與滅亡的存在， 把圓明園的廢墟放在那裡，讓我們記住歷史，落後就要挨打，十二個獸頭還沒有全部找回，很有可能已經從地球上消失了，也有可能存在於西方乙個資本家的私人收藏中， 重建後的舊圓明園是什麼？

重塑輝煌？ 我不這麼認為，我覺得這屬於歷史的抹殺，如果我們今天重建它，那麼我們的後代進入圓明園時就不會看到圓明園滿目瘡痍的遺跡，也許就沒有辦法深刻了解當年的中國是多麼的腐朽。

面對這種屈辱，很多人也希望圓明園能恢復到原來的樣子。 就目前而言，恢復不是問題。 關鍵是是否需要改變某些東西。

而網上也有人主張恢復，也有人支援維持現狀，最後出現了兩派。 我們應該重建圓明園嗎？ 如果重建圓明園，會遇到什麼問題？

首先是選址的問題，很多人說應該建在原地，這是沒有問題的。 如果能把它建到位，你會覺得你已經抹去了敵人有罪的證據，這相當於忘記了過去的恥辱。 而要達到和原來的圓明園一樣，這是很難做到的。

由於缺乏一些歷史文獻，許多細節難以實現。 粗略的圖案可以恢復，但在內部，它仍然不完全相同。 畢竟現在的工藝與古人不同，或許可以超越古人，但缺乏一些文化魅力。

二是文物珍寶問題。 咱們就建乙個圓明園的“空殼”吧，那有什麼用呢？ 建築對人們有吸引力嗎？

在歷史悠久的圓明園中，除了建築的輝煌之外，裡面的文物和珍寶才是最重要的。 無論是玉器、瓷器、珍珠、書畫、史書等。 它們是無價之寶，已成為圓明園不可或缺的一部分。

現在這些寶物已經失傳到海外，卻無法全部找回。 為此，文物是重建圓明園的關鍵。 只有當大部分文物被收回時，我們才能考慮重建圓明園。

最後，還有愛國主義教育的選擇。 廢墟中的老圓明園更能體現當年的恥辱。 圓明園的修復，確實會抹去過去的痛苦，當看到輝煌的老圓明園，誰會記得第二次鴉片戰爭呢？

誰還記得這個花園的破壞？ 利用現在的廢墟，對子孫後代保持警惕，不要忘記民族的恥辱。

就目前而言，現在不是重建圓明園的合適時機。 其實，重建圓明園並不是那麼簡單，會牽扯到很多方面。 重建圓明園的方案曾多次提出，但均被國家文物局否決。

在“復辟派”和“廢墟”之間的爭論中，各有各的理由。 上世紀80年代，第一次爭議開始了，“復辟主義者”獲得了動力。 第二次是在 90 年代，勢均力敵。

第三，新世紀初，“復辟派”逐漸落後，“毀滅派”佔了上風。 第四是今年的比賽。

從雙方的爭議來看，“廢墟派”的基本觀點是不忘國恥，“復辟派”的觀點是顯光。 為此，雙方多次爭吵。 但是，國家也在做準備。

例如，自2015年以來，在如源、大公門、蛇衛城、紫壁山莊、西洋樓風景區等地進行了系統的考古發掘。 隨著挖掘的深入，圓明園的複雜度越來越高。 比如在如苑，每走幾步，就會看到乙個場景。

這就是為什麼我說內部很難完全一樣，當然，只要能達到80%以上的相似度，就已經完美了。

我覺得最好不要重建圓明園，因為重建起來非常困難，而且可能要花很多錢。 另外，看到圓明園的毀壞，也能讓我們知道，落後就會挨打，所以一定要時刻提醒我們要憤怒和堅強。

我覺得圓明園應該重建，之前重建之前可能沒有技術，不能在修復圓明園的同時做好遺址的保護，現在技術已經到了，而且已經找到了辦法，自然而然地，圓明園就會在世人面前再現。

我認為沒有必要重建，因為現在的老圓明園可以讓我們記住歷史，讓我們的中國兒女永遠記住過去的軟弱和霸凌的時代，並督導自己繼續變得更強大。

沒有必要重建，圓明園本身就是清**腐敗的代表，其次，它可以作為歷史的警示和外國勢力入侵的見證！ 以史為鑑，共創未來！

它不應該被重建。 因為歷史不會重演，所以圓明園應該保持原貌，讓中國人民記住這個恥辱。

不。 因為重建意味著在一定程度上破壞原有的歷史遺跡，可以在一定程度上修復，但不能重建。

不，圓明園昔日的輝煌是珍貴的，但它現在的破敗卻是歷史殘酷的見證，我們的後代應該銘記歷史。

我不認為圓明園應該重建，因為它成本很高，沒有必要。

我覺得還是重建圓明園比較好，讓圓明園昔日的輝煌再度輝煌。

我不認為圓明園應該重建，因為重建圓明園會浪費人力和財力。

它可以重建以防止外國遊客進入。

我不贊成，因為圓明園的歷史遺跡會讓我們想起當年遭受的屈辱，而圓明園的重建需要很多錢，所以我不贊成。

我更贊成重建，因為它是我們民族文化的象徵，而且受到的破壞特別嚴重，不利於我們民族文化的傳播和傳承。

我非常贊成重建圓明園，因為圓明園是我國歷史上非常有名的建築，重建後會更加完整，能夠更好地弘揚我國的文化。

我個人比較贊成，因為我覺得圓明園擁有我國最深厚的文化歷史，也象徵著中國經濟發展非常快。

支援圓明園的重建，因為圓明園遺址不僅是清代皇家園林的重要代表，也是近代中國入侵和殖民的歷史見證。

該國實力的標誌是軍隊的現代化和歷史古蹟的修復。 頤和園、圓明園都是清朝皇帝玩的地方，現在頤和園經過多年的修復開放，現在已經被天下人公認為好地方，都想去看看。

1976年圓明園管理處正式成立後，場地保護、園林綠化工作取得了長足進步，西樓面積進行了部分清理整理，整個場地東半部的園林道路和園林設施逐年改善，園林來訪人數明顯增加， 圓明園園歷史展覽館自1979年11月開館舉辦，其中十分之一為中小學生參觀。

不，重建的目的無非是吸引遊客的旅遊景點，與其原有的用途和歷史意義不符。 更何況，重建的錢是稅收來源的，如果今天發生人禍，這筆錢能挽救多少人的生命？！ 再說了，就算是重建被掠奪的文物，也找不到，但那些贗品實在是太多了

不是 1昂貴。

分行 2重建圓明園的錢會被很多人貪汙。

第 3 個圓明園廢墟是英法軍隊搶劫的證據！

4.裡面放的真正有意義的文物不多，就成了假的圓明園！

5.它已經建好了，我們很難進去。

非常不支援。 修好後誰住進去？ 保留廢墟不是讓人們忘記過去，重建是對歷史的背叛，與慈溪無異。 明年，外國人來看我們時會看不起我們。

國家恥辱教育的重要基地。

昂貴。

不是很支援，沒有必要; 歷史不應該被遺忘，否則燒掉之後更有意義。

如果你不支援它，你會賠錢和錢。 重建也沒什麼意義。