刑法中的因果關係是什麼？

法律分析：刑法中的因果關係是指有害行為與有害結果之間的關係。 因果關係決定了犯罪是否發生以及犯罪是否已經發生。

首先，故意犯罪的完成需要考察行為與結果之間的因果關係，如果故意行為沒有導致有害結果的發生，就不能判斷兩者之間存在因果關係。 例如，A**B、B在去醫院**的途中死於車禍**，此時，A的**行為不能歸因於B的直接死因，因為B的死亡是由於車禍本身造成的，**與死亡之間沒有直接的因果關係。 在過失犯罪的情況下，有必要審查過失行為與有害結果之間是否存在因果關係。

過失罪只有在有實際的有害結果的情況下才能成立，因此，必須是造成有害結果發生的有害行為，此時可以成立過失罪。

法律依據：中華人民共和國刑法

第十四條 故意犯罪，明知自己的行為會產生危害社會的後果，並希望或者允許這種後果發生，從而構成犯罪的。 故意犯罪的，應當承擔刑事責任。

第十五條 過失罪，是指應當預見到自己的行為可能產生危害社會的後果，但因疏忽而沒有預見到，或者已經預見到並且輕信認為本來可以避免的後果，從而造成這種後果的犯罪。 只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

刑法中的因果關係是指有害結果的原因和原因之間的關係。

詳情如下：

刑法中的因果關係判斷包括兩個層次（或階段），第乙個層次是事實因果關係的歸因判斷，應採用條件理論。

在這方面，中國的傳統學說繼承了蘇聯的“必然-偶然”因果關係理論，而目前有影響力的學說則繼承了日本的相當因果關係理論和德國的客觀歸因理論。

“必然性-偶然性”因果關係理論考察了行為與效果之間的聯絡程度，在許多情況下，因果關係判斷的結論與德國和日本銷售的一般理論是一致的。 不可否認，“必然性-偶然性”因果關係理論包含一定的理性成分。

然而，它採用哲學話語體系和理論正規化，缺乏法律價值考量，沒有形成相對明確的判斷規則，在複雜的因果情境面前軟弱無力，因此逐漸衰落。

相當因果關係理論是日本的普遍理論，在日本也逐漸成為主流理論。 “等同”是指行為的結果“正常發生”，並且該結果是由行為的合法性（或必然符合客觀規律）引起的。 等價判斷是以客觀規律和經驗規律為基礎的，考慮行為結果的規律性和共性。

這樣做的好處是，對於干預因素等複雜情況，構建了具體的因果關係判斷規則。 包括導致結果的行為的危險程度; 干預因素本身異常的大小; 干預因素對結果發生的影響大小; 干預因素是否為行為人的管轄權等。 這使得相當大的因果關係理論比較清晰，便於在司法實踐中應用，具有很大的優勢。

《刑法》中的因果關係是指刑法中造成有害結果的有害行為，兩者的關係是造成和被造成的關係。 通常因果關係是客觀存在的，不依賴於人們的主觀性; 它表現為人們的有害行為與有害結果之間的因果關係; 原因在前，結果在後。 需要逐案分析。

法律依據

《中華人民共和國刑法》第十四條：明知自己的行為會產生危害社會的結果，並希望或者允許這種結果發生，構成犯罪的，構成犯罪。 故意犯罪的，應當承擔刑事責任。

刑法中的因果關係是指有害行為與有害結果之間的因果關係，是指犯罪客觀要件中有害行為的原因與原因之間的關係。 當有害結果發生時，有必要通過確定乙個人所犯的有害行為與結果之間是否存在因果關係來確定乙個人是否對結果負責。

刑法的因果關係與刑法的目的、任務、功能有關，因此具有自己的主觀判斷。 刑法因果關係受刑法目的的制約。 某一行為是否與刑法的有害結果有因果關係，必須以立法機關和司法機關的主觀判斷為依據。

這一判斷基於某些客觀的事實聯絡，包括事實因果關係。 例如，醫生故意注射毒藥致人死亡的故意殺人罪，構成故意殺人罪，如果醫生在患者求助時拒絕幫助，導致患者死亡，則構成不作為故意殺人罪。 前者是以行為人的行為和危害結果為依據的因果關係，後者是以行為人的不作為、危害結果和行為人的義務為基礎的。

但是，在刑法中的因果關係判斷中，事實因果關係是刑法中因果關係的物質前提，只要行為與危害結果之間存在這種必然的聯絡，無論效果的大小或距離如何，都應將其作為事實原因列入刑法中的因果關係候選物件。 並且無法區分原因和條件，從而將某些必要條件排除在此範圍之外。甚至有必要考慮存在一定的事實聯絡，以避免不合理的判斷。