老人被狗繩絆倒身亡，網上傳聞遛狗的女人不是狗的主人，各方應承擔什麼責任？

遛狗者的主要責任是她不僅偷了狗，還傷害了別人; 狗主人為沒有照顧好他們的狗承擔了一小部分責任。

狗主人負有主要責任，因為照顧不好。 婦女是未成年人，需要監護人負責。

由於遛狗者因為遛狗老人而死亡，遛狗者需要承擔一定的責任。 狗的主人也要承擔一定的責任，畢竟是狗狗給老人造成的死亡。

遛狗的女孩負有主要責任，狗主人負有次要責任。 遛狗的女孩在遛狗過程中沒有得到很好的監督，由此造成的後果需要對老人進行補償。

1、狗主人應承擔的責任：

中華人民共和國《侵權責任法》第七十九條規定，動物違反管理規定，未對動物採取安全措施，對他人造成損害的，由動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

第八十三條規定，因第三人的過錯造成動物損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人主張賠償，也可以向第三人主張賠償。 動物飼養人或管理人作出賠償後，有權向第三方追償。

從現有資料來看，女孩確定自己不是狗的主人，也不是管理者（指養狗的情況，作為狗的管理者），而是和狗一起玩，那麼她就是中華人民共和國侵權責任法第83條中提到的第三人。

女孩牽著狗出去玩，沒有抱住狗，導致狗跑，導致老人倒地死亡，這是第83條所述的第三者的過錯。

根據我國法律，作為狗主人，無論是否有過錯，都必須承擔相應的責任，但最終，無論是實際的承養人，根據第83條的規定，老人家屬可以向狗主人要求賠償，也可以要求女孩的監護人賠償。

還應該注意的是，狗主人將狗狗拴在了房子前面的一棵大樹前，這使得女孩更容易將狗帶走，並且狗主人沒有履行管理和控制義務。 如果狗的主人在家裡用皮帶拴著狗，女孩未經主人同意就把狗從主人家裡帶走，性質就完全不同了。

2. 女孩的監護人應承擔以下責任：

第三十二條 監護人責任，缺乏或者限制民事行為能力的人對他人造成損害的，由監護人承擔侵權責任。 監護人履行監護責任的，可以減輕其侵權責任。 財產人喪失或者限制民事行為能力，對他人造成損害的，由其自有財產支付賠償。

監護人應補足不足部分。

如前所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第83條，女孩有第三者的過錯，必須承擔責任，但根據官方報告，這次帶狗出去的女孩只有12歲，沒有民事行為能力， 並依法規定，女孩的監護人承擔相應的責任。

某老人被未拴繩的狗撞倒後猝死，狗主人應對侵權行為及受害人死亡承擔刑事責任當然，這有一定的前提，那就是確實如此，如果雙方沒有異議，狗主人應該承擔責任，至於具體處罰，還是由相關法院來決定。 這樣的事件發生在北京順義市，受害人王阿姨在小區遛狗時，因為被另乙隻寵物狗撞倒而猝死，但事發過程與雙方的說法並不相同，甚至大相徑庭，據悉，王阿姨被寵物狗撞倒後， 她當時並沒有什麼問題，但回家後突然暈倒，最後被送進醫院死了。<>

事發後，王阿姨的家人認定，王阿姨的死與被狗撲倒有著千絲萬縷的聯絡於是，他的家人起訴狗主人，要求賠償80多元，隨後法院也受理了此案。 在王阿姨家人看來，她的猝死是狗造成的，而對方的牧犬沒有申請狗證，也沒有拴繩，所以這和悲劇有很大的關係，而她自己的狗卻是領證拴繩的。 <>

但被告不同意這一說法，認為王阿姨的猝死是她自己的基礎疾病所致因此，它與自己的狗沒有太大關係。 你不需要自己承擔責任。 從相關監控**可以看出，被告沒有將狗拴在皮帶上，狗撞到王阿姨後，被告沒有給王阿姨任何幫助，而是帶著狗自己離開了，而王阿姨當時確實自己起床了，因此， 被告認為，王阿姨當時沒有太大問題，他的狗是因為她的狗而去的，因此，他不需要承擔責任。

總的來說，意見不一，但我相信法院會給出乙個相對公正的結果，但更值得一提的是，狗走路一定要拴上皮帶，而且要辦理狗證，畢竟事故往往如此突然。

負全部責任，因為做這樣的事情畢竟是你自己的本職工作，因為主人應該承擔全部責任，做好處理好狗的行為。 對對方負責才是對的。 畢竟，這是你自己的狗。

所以除了貸款之外，還有相應的責任。

承擔相應的刑事責任，並作出相應的賠償，為自己的行為付出代價，深省反省，被判處有期徒刑等。

首先，他要承擔一定的刑事責任，畢竟是因為他的錯誤才發生了人命，如果他小心的話，就不會發生這樣的情況，他必須向受害者家屬支付一定數額的賠償，這可以算是對他們的一種賠償和承認過錯。

根據寵物管理規定，現在外出遛狗不拴狗繩是違法行為，如果這樣導致狗狗咬人，狗狗受到驚嚇的行為，狗狗主要承擔全部責任，狗主人接受一次嚴重警告，如果再犯一次，將被剝奪終身養狗的權利！ 同時，因事故影響正常交通，將被罰款。

因未正確遛狗，致使他人損失和傷害而應承擔侵權責任。

狗主人不遵守有關養狗的規定與老人的猝死有直接的因果關係，狗主人必須對此承擔全部責任。

首先要承擔主要責任，首先要接受法律的懲罰，還要向受害者家屬道歉，並做出相應的賠償。

狗主人應該承擔全部責任，因為現在有一項法律要求狗用皮帶遛狗。 導致這種行為的責任對狗主人來說是很大的。

不會有懲罰，老人家屬也公開表示不會追究責任。

承擔民事責任，但由於她只有 12 歲，教育小女孩是她的監護人的責任。

雖然遛狗女孩對這起事件負有很大一部分責任，但因為遛狗女孩還不到14歲，所以不會追究她的責任，會對她進行心理輔導，避免對她有任何陰影。

由於遛狗的女孩未達到法定刑事責任年齡，她很可能會被拘留和紀律處分，她的父母將不得不支付一定的賠償金。

現在法院已經判了這起事故，既然小女孩還沒有達到法定量刑年齡，事情就直接交給狗主人了，由他們來承擔這件事的責任，女孩就不用承擔刑事責任了。 但這件事情，小姑娘也很難消化。 也許她每天都會做噩夢。

牽狗的女孩應該不需要負責，因為她不超過14歲，在離異家庭長大，但我認為牽狗的女孩是負責任的。

沒有必要負責，她是未成年人，負責的人應該是她的監護人，誰沒有好好照顧她。

牽狗的女孩有一定的責任，但要看律師作為“意外”。 但是，很明顯，從狗主人的角度來看，臨時經理是負責任的。

牽狗的女孩需要負責。 因為是那個女孩沒有牽狗，所以發生了這麼悲慘的事情。

牽狗的女孩也有責任，可能會被父母毆打和責罵。 她惹了大事，父母也要賠償。

她是有責任的，因為她知道自己年紀太小，拉不動狗，這樣才能拉出來玩，這是很不負責任的，如果她不負責任，萬一別人效仿這個小姑娘的榜樣怎麼辦。

但是，根據法律規定，未成年人不允許單獨遛狗，因此作為未成年人的監護人，有不可推卸的責任。 作為監護人，教育子女尤其是未成年人更為重要，他們的無知和無知可能會帶來非常嚴重的傷害。