什麼是不可預見的事件？ 它和疏忽過失有什麼區別？

1、刑法中所謂事故，是指行為人雖然造成了客觀損害，但不是故意或過失，而是由於不可預見的原因造成的，在刑法理論中稱為事故。 2、過失與意外之間有本質的區別，但在司法實踐中，往往很難在過失與意外之間劃清界限，因為過失與意外之間仍有許多相似之處。 例如，肇事者沒有事先預見到有害結果的發生; 肇事者對將要發生的有害後果持消極態度。

但實踐中，在確定行為人主觀犯罪的形式時，很難明確區分行為人是否在危害結果發生之前就預見到了將要發生的危害後果，因此在定罪量刑時，可能會出現兩種錯誤傾向：一是工作不負責任、敷衍了事，嚴重損害國家和人民利益的行為，作為事故處理; 使應負刑事責任的人逃脫刑事處罰;其次，也可以將那些危害性後果非常嚴重，但行為人主觀上無罪的事故作為過失罪處理，導致對不當處罰罪和“客觀歸責罪”的錯誤處理。 為了避免上述冤案的發生，要認真對案件情況進行深入細緻的分析研究，運用刑法理論辨別事實真相，做到有罪不罰，無罪不起訴。

事故類似於過失過失，但它們有根本的不同。 兩者的相似之處在於，肇事者都沒有預見到他們行動的結果。 兩者的本質區別在於，意外事件是行為人無法預見或不應該預見但未預見到有害結果發生的事故，而過失過失是指行為人能夠而且應該預見到該行為的有害後果的可能性， 但只是由於疏忽而未能預見到。

這種區別也表明，事故不負刑事責任，而疏忽疏忽是犯罪的根源。 因此，根據行為人的實際認知能力和當時的客觀情況，判斷行為人是否能夠預見到，從而正確區分事故和過失，具有重要意義。

突發事件通常是指無法事先預見的事情，主觀上沒有意圖，無法控制後果; 它與過失過失不同，過失過失通常是指在預見時存在過失，因為疏忽是沒有預見到的，如果本來應該避免的行為被預見到，則存在疏忽。 詳情請參閱法律書籍。

簡單地說，意外事件是純粹不可能的事件; 疏忽疏忽是指應該預見到的疏忽，並且沒有由於主觀疏忽而導致事件發生。

事故不應該受到懲罰。 疏忽是要受到懲罰的。

兩者的區別主要在於當事人是否有見面的義務，再看見面的能力。

以下是它們的區別。

法律分析：過失過失是指未能預見到何時應預見，意外事件是指因為不可預見而未能預見。 區分的核心點是是否有可能產生可預見的結果。

法律依據：中華人民共和國刑法

第十五條：第一款：應當預見到其行為可能產生危害社會的後果，因疏忽而未能預見到的，或者已經預見到輕信可以避免的，即犯有過失罪。

第十六條 行為客觀上造成損害的，如果不是故意或者過失，而是因不可抗拒或者不可預見的原因造成的，不構成犯罪。

意外和疏忽的相似之處在於，兩者都客觀上有結果，都沒有預見到行為的結果。

兩者的區別：

1.在事故中，行為人不應預見或不能預見有害結果的發生，而過失過失行為人應當預見到並且能夠預見到有害結果的發生，但僅因疏忽而沒有預見到。

2.因此，區分兩者的關鍵是確定行為人是否應當預見和能夠預見。

3.過失過失通常稱為不知情的過失，行為人沒有預見到自己的行為可能產生對社會有害的有害結果，而沒有預見到的不是行為人不能預見到有害結果，而是因為過失而以本應預見為前提， 如果行為人謹慎、盡職盡責、負責任，那麼有害後果的發生是可以預見的。

判斷依據：

1.判斷的依據應是將行為人的愚蠢和謹慎的智力水平、行為本身的危險性與行為的客觀環境結合起來。

2、判斷方法應堅持從客觀到主觀，將對普通人的注意義務與特定行為者的智力水平結合起來。

3、評判標準應在考察普通人的預見能力的基礎上，充分考慮行為者的具體智力。 首先，它考察了行為人所屬的普通人是否能夠預見結果的發生; 其次，考慮演員的智力水平是高於還是低於普通人。

事故和疏忽之間有什麼相似之處？ （）a.可以愚蠢到預測。

b.這些都不是可以預見的。

c.沒有人預見到他們行為的後果。

d.客觀地說，大培是有結果的。

正確答案：cd