評論李鴻章的“束縛”外交政策 5

“束縛”不是李鴻章的外交政策，而是清朝的外交政策，甚至是中國古代歷代對鄰國的傳統政策。 我認為我們對近代史上許多人物的評價是不公平的，我們在對現代歷史來源的了解非常有限的情況下發表評論。 就像你問的問題一樣，不知不覺地將李鴻章與王朝長期以來的克制政策聯絡在一起。

1876年，日本與朝鮮國王簽署了一項獨立的商業條約。 您如何看待今天的資訊？ 你能看到裡面的潛在威脅嗎？

朝鮮是清朝最重要的藩屬國，也是最具戰略意義的要塞。 日本此舉無疑是對清朝的挑戰！ 回到商約第一段，朝鮮是清朝的弟弟，你不直接通過我和我弟弟做貿易，你什麼意思？

而當時朝廷在這層樓上能看到多少人？ 或者我們認為誰能說得清，恭親王？ 議員？

如果曾國藩還活著，曾國藩呢？

如果整個法院都看到了危險，那麼是時候解決問題了。 但最好不要知道，因為沒有人能想出擊退或防禦日本人的策略。

在場上眾人無奈之時，李鴻章站了出來。 李鴻章認為，阻止日本狼性野心的最好辦法是向世界開放朝鮮。 以我們目前的實力，我們遲早會失去南韓這個附屬國，所以最好藉此機會向全世界開放南韓。

朝鮮國王也通過與外國列強簽署商業條約來實施這一建議。 現在想想，如果要解決這個問題，有沒有更好的辦法解決呢？

1879 年 10 月 23 日，李鴻章在朝鮮首爾寫給蘇山的一封私人信件。

感謝貴國**與日本的關係。 日本人傲慢、野心勃勃、狡猾，被迫按照他們認為合適的方式接受他們的要求。 看到這種情況，我深感閣下責任重大，路艱難。

在去年與朝鮮外交代表團的會晤中，俞敏洪已經宣讀了這封敬書，閣下一再告訴他，日本人懇請陛下轉達他希望與我國保持良好關係的願望，並表示我們可以放心，他的意圖是可以明確的。

認為鄰國之間的關係自古以來就很容易理解是愚蠢的：兩國之間存在差距，可以通過共同利益的紐帶走到一起。 如果沒有互惠的基礎，就沒有協議，彼此都是敵國。

知道日本人缺乏誠意，最好假裝不知道。 為了自衛，避免爭端，保持友好關係。 出於這個原因，我在上一封信中建議你不要表現出你的懷疑，以免它們成為對付你的藉口。

他們自己國家的領導人都認為，預防勝於治療。 或者避免不幸的最簡單方法是關上門並冥想。 錯誤地，我的東方國家很難做到這一點。

日本的擴張運動是人力無法阻止的。 貴國也被迫與它簽署通商條約，開創了乙個新時代。 一切都表明，以毒對抗毒，用實力是我們最好的出路。

陛下抓住一切機會與西方國家締結條約，您就能用它來遏制日本。