如果美國和德國在二戰中結盟,二戰的結果會是什麼?

發布 軍事 2024-03-13
28個回答
  1. 匿名使用者2024-02-06

    樓上的理論是什麼 當時美國最大的債務國是英國,其次是法國,也就是說,如果德國毀了英法,美國就會破產,當時資源緊張,美國靠賣軍發仕富,但當時, 戰爭還在繼續,不可能有全額現金支付,所以只能負債累累,二戰開始時,英法欠美國的債務是德國的20多倍(我記得這個數字,只多了一點點)也就是說,第一次世界大戰所欠的饑荒還沒有還清 因此, 美國只能選擇站在英法一邊的立場。還有乙個事實是,希特拉的目標不是征服整個世界,至少他並沒有摧毀英國的意思。 否則,敦刻爾克不會給英國人機會,他的目標是奪取法國,穩定英國,摧毀蘇聯,從而將整個東歐變成自己的資源基地。

    這絕對是他最初的目標,不知道後期會不會改變,但希特拉低估了英國的堅持,他忘記了英國最大的利益在亞洲,日本在亞洲方面取得了乙個又乙個的勝利,英軍撤退到印度喘口氣,英國在亞洲的殖民地和戰略資源被日本人搶走, 切斷英國的生命線,英國只能咬緊牙關戰鬥到底。這就是為什麼即使德國有很大的優勢,也不會同意英國與英國對話的原因。 然後發展開始了,英國的空戰,德國入侵蘇聯,日本偷襲珍珠港,盟軍正式成立,這些都是不可改變的,利益太明確了,不可能像你說的那樣假設,除非美國人想破產

  2. 匿名使用者2024-02-05

    美德不可能結盟,首先德美都想征服世界,德國已經把英法打得半死,西站已經基本完工,接下來就是滅了蘇聯,征服了歐洲,然後又征服了美國, 征服世界,美國很清楚,要想征服世界,就必須與英法蘇結盟打敗德國,此外,義大利和日本是希特拉的弟弟,這還不足以影響戰局,日本也可以撓美國,義大利純粹是醬油。

  3. 匿名使用者2024-02-04

    美國似乎在二戰中通過購買武器發家致富。 只能說結果是困難的,但歷史不允許假設。

  4. 匿名使用者2024-02-03

    也許,美國第一次世界大戰、第二次世界大戰......他們都是屬於牆兩邊的人物,但他們的本質在二戰後期發生了變化!

  5. 匿名使用者2024-02-02

    在第二次世界大戰爆發之前,每個人都承認大英帝國是世界的領導者。

  6. 匿名使用者2024-02-01

    德國和美國之間不可能結盟。 當時的德國是世界強國,蘇聯、美國、英國、法國當時也是世界強國,德國的目標是征服世界,與義大利、日本結盟只是暫時的計畫。 日本人自己說自己是優秀的種族,但在德國人眼裡,德國人是地球上最好的種族,而日本人簡直就是劣等種族,日本其實只是德國的乙個小弟弟。

    美國不可能是德國人的弟弟,美國是當時世界第一強國,如果不從多克爾克撤退,整個歐洲都會落入德國的口中,即使英法聯軍能夠生存下來,也很難對付德軍的強攻。 但當美國加入時,戰爭的潮流發生了急劇的轉變。 可以看出,德國、美國、蘇聯都是當時能夠影響戰局的國家,這裡美國最強,其次是德國,然後是蘇聯。

    德國要想征服世界,其實應該是世界上最強大的國家,其他小國簡直就是脆弱。 因此,根據德國法西斯分子的本性,他們不可能結成聯盟。 但如果你必須做乙個假設,我認為如果義大利被踢出軸心國並被英國或法國取代,歷史將不得不改寫。

    更不用說蘇聯或美國了。

  7. 匿名使用者2024-01-31

    <>“如果沒有美國參加第二次世界大戰,德國能被打敗嗎?”

    如果美國沒有捲入二戰,歐洲還有機會打敗德國嗎,蘇聯還有機會打敗德國嗎? 顯然不是。 從二戰爆發一開始,美國的態度就是觀望,這與第一次世界大戰和第二次世界大戰完全相同。

    二戰初期,德國憑藉強大的軍事實力迅速占領了歐洲大部分地區,就連號稱“歐洲最強軍隊”的法國也堅持不了多久。 英國和蘇聯最終成為希特拉的最終目標。

    起初,英國和蘇聯只是被德國打敗,並不算太過疲憊。 邱吉爾和史達林在頑強抵抗的同時,都把目光投向了美國,因為美國是當時世界上經濟實力最強的國家,美國為了自己的世界利益,向二戰的參戰國提供了大量的**和物質援助。

    據統計,從1941年到二戰結束,美國向參戰盟國提供了500多億美元的援助,其中60%流向英國,20%流向蘇聯。 如果英國不說,那就談談對蘇聯援助的20%,超過1600萬噸。 這是什麼概念?

    飛機1萬架,汽車50萬輛,大炮8000門,火炮10萬餘門,租船近700艘,炸藥、鋼鐵、食品等物資不計其數。 美國捲入戰爭是德國戰敗的重要因素。

    從上述情況可以看出,如果沒有美國人的協助,納粹德國會先拿下英國,然後面對蘇聯。 當時,蘇聯已經在考慮放棄莫斯科。 如果沒有美國的援助和參與,蘇聯就會夾在日本和德國之間。

    這個張。 即使蘇聯的領土很大,遲早會被征服,但可能比英國人持續更長的時間。

  8. 匿名使用者2024-01-30

    這是完全不可能的,法蘭克福是德國的首都,也是德國最大的城市,法蘭克福是德國最大的金融中心和德國最大的經濟中心,法蘭克福是德國最富有的城市,也是德國最富有的城市。

  9. 匿名使用者2024-01-29

    世界歷史是另一回事,總有人覺得自己軟弱。 我用中國把世界軍隊的精銳全部拖到中國去死,別說不可能,中國這麼大,一點問題都沒有,然後德國橫掃世界,你覺得美英法還會存在嗎?

  10. 匿名使用者2024-01-28

    北非白登陸戰役(又稱火杜登陸戰役)

    火炬行動)。

  11. 匿名使用者2024-01-27

    諾曼第登陸,卡昂,阿拉斯,梅斯,阿登,萊茵河畔的市場花園。

  12. 匿名使用者2024-01-26

    在第二次世界大戰中,德國出於多種原因向美國宣戰。 但就蘇聯而言,只能這樣理解:

    1)德國對美國宣戰是為了履行《德國、義大利和日本三國同盟條約》第3款:如果任何一方受到攻擊,另一方將盡最大努力提供援助,包括政治、經濟和軍事力量。

    1940 年 9 月 27 日,德國、義大利和日本在德國柏林簽署了《德國、義大利和日本三國同盟條約》。 該協議正式確立了三個軸心國的聯盟,並被視為對美國保持中立或面對雙方敵人的警告。

    該條約是對1936年《德日協定》和《國際反傾銷協定》的補充,旨在消除1939年蘇聯和德國簽署《互不侵犯條約》後德國和日本之間的裂痕。

    但到 1941 年 4 月 13 日,日本政府仍然背著希特拉(作為對 1939 年 8 月莫洛托夫-里賓特洛甫協議的回報),幾乎在德國進攻蘇聯前夕與蘇聯簽署了互不侵犯條約。 這一結果直接導致了這樣乙個事實,即在第二次世界大戰的關鍵時刻,德國曾期望得到日本的支援,但沒有得到它。

    2)1941年12月7日,日軍襲擊美國珍珠港並取得成功。另一方面,德國人在莫斯科戰役中面臨失敗。 次日,德國對美國宣戰,其重要目的之一就是減輕對德國的壓力,以換取和促使日本正式對蘇宣戰。

    然而,很明顯,隨著日本將侵略重點放在(西)太平洋以及美國參戰,德國的目標根本沒有實現。

    綜上所述,德國深陷蘇聯戰場的僵局,不僅從未被對美國宣戰所打破,反而正是因為對美國宣戰,美國才正式介入二戰,與其他西方盟國一起開闢了第二個戰場, 從而加速了德國法西爾的最終滅亡。

  13. 匿名使用者2024-01-25

    幾乎所有的德國將軍都認為向美國宣戰是瘋狂的。

    我認為這個決定有幾個原因:

    1 希特拉被蘇德戰爭初期的勝利沖昏了頭腦,覺得德軍離勝利已經無限接近了,國內一些軍工廠甚至開始轉向民用裝備的生產,下一步就是回去收拾英國人。

    2 英國人和洋基隊尷尬地簽了大西洋憲章,什麼島嶼為**,運輸**,美國海軍甚至對德國海軍有權利**,也就是說,雖然美國沒有參戰,但實際上和大陸在越南戰爭期間支援越南是一樣的。 所以小鬍子長期以來一直討厭小兒麻痺症患者。

    3 日本人聲稱能夠依靠他們的海軍來擊落遠東的所有英國軍隊,並對美國造成嚴重破壞。

    總而言之,被愚弄了。

    事實上,對美國宣戰的同時,日本並沒有要求對蘇聯宣戰,導致蘇聯利用太平洋水道從美國運輸武器,只要美國船隻懸掛蘇聯國旗,日本人就無權攔截, 所以小鬍子完全被困住了。

  14. 匿名使用者2024-01-24

    主要是因為日本偷襲珍珠港,導致美國**美國大怒,立即對日宣戰 日本和德國是盟友 德國是不可避免的 日本的很多歷史都是寫得一團糟,尤其是二戰。

  15. 匿名使用者2024-01-23

    德國首先對美國宣戰也不是因為日本和德國有攻守聯盟。

    第二,由於蘇德戰爭局勢日趨緊張,越來越多的美國民眾自願加入盟軍。

    希特拉害怕美國參加歐洲戰區,因此要求日本在太平洋對美國進行戰略遏制,以便美國人將注意力轉向太平洋戰區,從而消除歐洲戰區的隱患。

  16. 匿名使用者2024-01-22

    日本先發制人,德國不得不向美國宣戰。

  17. 匿名使用者2024-01-21

    從根本上說,這是乙個社會性質的問題,因為蘇聯是社會主義國家,而美國是資本主義國家,戰爭結束後,兩國之間的各種分歧會逐漸顯現出來,所以二戰結束後,他們就變得敵對了。

  18. 匿名使用者2024-01-20

    當有共同的敵人時,兩國是盟友,一旦沒有共同的敵人,它們之間就只剩下利益,當利益不一致時,就是敵對關係。

  19. 匿名使用者2024-01-19

    由於蘇聯和美國在二戰結束後都是超級大國,兩國都希望形成自己的戰略方針。

  20. 匿名使用者2024-01-18

    這個時候的德國太強大了,他們需要聯手,戰後,他們的軍事實力自然是敵對的。

  21. 匿名使用者2024-01-17

    如果蘇聯和德國結成聯盟,我覺得很難打。 那麼世界將更加悲慘,每個國家都會失去更多。

  22. 匿名使用者2024-01-16

    如果德三國真的與蘇聯結盟,那基本上就是大結局了,陸戰沒有對手,歐亞大陸和非洲肯定會被一掃而空,英國可能會被孤立撐住,但以蘇德的海軍實力渡過白令海峽是沒有問題的, 一旦戰場放在北美大陸甚至美國本土,當戰爭以陸空為主時,美國就會被GG。

  23. 匿名使用者2024-01-15

    我為準軍事聯盟,德國在第一次世界大戰中戰敗後無法產生重要**,許多德國**研究單位都位於蘇聯境內,如先進的坦克等樣品都成了蘇俄,二是蘇聯和德國前後從波蘭側翼,各自進入了劃分區域, 因為蘇聯計畫進攻德國和南斯拉夫的產油區,使得德國沒有戰略優勢利用石油和德國對抗蘇俄。

  24. 匿名使用者2024-01-14

    如果蘇聯和德國成為盟友,我認為第二次世界大戰將是他們的勝利,因為他們當時都擁有非常強大的軍隊,而且他們在一起是不可戰勝的。

  25. 匿名使用者2024-01-13

    這種感性的論點是不可能的,因為社會主義和共產主義與法西斯主義是不相容的。

  26. 匿名使用者2024-01-12

    利益基本重疊,矛盾無法調和,不可能形成真正的聯盟。 不過,既然地主提出了這個問題,那就假設希特拉和史達林真的倒退了,瓜分了歐洲的勢力範圍瓜分了世界,我認為亞歐非三大洲必須一分,中國戰場講的是長期抵抗,除非蘇聯願意與中共妥協,放棄傳統的漢地。 至於美洲,美國肯定會在蘇德軍隊登陸之前戰鬥到死,很難說美國會在蘇德軍隊在北美大陸站穩腳跟後立即投降或抵抗到底。

  27. 匿名使用者2024-01-11

    即使他們結成聯盟,除非他們在短時間內擊敗美國,這將是一場持久戰,而這兩場戰爭不知道何時才能結束。

  28. 匿名使用者2024-01-10

    在穆斯塔奇的想法中,斯拉夫人是劣等民族,廣闊的平原是他統治下日耳曼人的新生存空間,因此不可能與蘇聯結盟。 史達林曾提出求和,但他也斷然拒絕,消滅布林什維克是他一生的目標。 占領高加索地區,獲得急需的石油,徹底擊敗蘇聯; 然後他將部隊分成伊朗,向南進入印度洋,並與日本聯手。

    封鎖英國,走最近的路線進攻巴西,從東到西包圍美國,稱霸世界,大致是小鬍子的傑作。

相關回答
49個回答2024-03-13

加入美國在德國單槍匹馬進攻蘇聯和德國,美國只有30%的勝算,德國正規軍有250萬,美國只有幾十萬,從戰略角度看相差10多年,說美國沒有裝甲部隊組成主力。 而且,美國單向進攻德國,沒有兩面作戰的優勢,坦克數量也不如德國多,所以美國獲勝的機會很小......

7個回答2024-03-13

諾曼第戰役是主要的決定性戰役。

9個回答2024-03-13

100%德國獲勝。

二戰前夕,蘇聯和日本在我國東北部作戰,蘇聯不費吹灰之力就取得了勝利,但蘇聯和德國之間的戰爭卻極其艱難。 >>>More

5個回答2024-03-13

二戰期間的短篇小說如下:

1. 有一次,隆美爾在非洲發現了乙個英國戰俘營,義大利戰俘在那裡......戰爭開始了,他率軍營救了義大利人,但槍聲一響,義大利人就帶著英國人逃跑了 >>>More

5個回答2024-03-13

您好房東,很高興為您回答這個問題。 如下:第二次世界大戰。 >>>More