現代戰爭中的坦克沒有二戰時那麼高嗎？

是的，二戰的坦克非常高大，因為當時技術還不是很發達，所以製造起來比較困難，現在的坦克比當時低很多，但威力更大。

是的，它現在更小了，所以它更敏感，不太可能被擊中，但現在它更精英和技術。

目前的坦克顯然比二戰坦克強大得多。 今天的坦克，無論是在動力還是裝甲方面，都比以前強大得多。 而且在火力方面，目前的坦克要準確得多。

第一次世界大戰和第二次世界大戰坦克的坦克設計和使用存在一定差異。 以下是一些主要區別：

1.形式和尺寸：第一次世界大戰的坦克相對較小，機動性較差，通常只有一門主炮。 相比之下，二戰坦克更大、更複雜、裝備更重、火力更強、機動性更強。

2.裝甲：第一次世界大戰時期的坦克剛剛出現，還沒有完全開發，它們的裝甲很薄，無法有效抵禦敵人的火力。

另一方面，二戰坦克在新材料的應用、裝甲坡度的設計、技術進步等方面取得了很大進展，其裝甲可以有效抵禦敵人的炮彈和炸彈。

3.火力：第一次世界大戰的坦克只有一門主炮，這通常需要多輛坦克協同工作，效率相對較低。

4.機動性：第一次世界大戰的坦克機動性較差，通常需要很長時間才能到達戰鬥目的地。

在第二次世界大戰期間，Tankey Kongke使用了更強大的發動機和更好的轉向系統，這使它能夠快速移動和轉向，使其在戰場上具有優勢。

總的來說，第一次世界大戰的坦克還處於試驗和初期階段，而第二次世界大戰的坦克則以更深入和全面的方式發展，成為現代坦克發展的重要歷史節點。

乙個強悍的鋼鐵戰士，乙個無情的抗傷龐然大物。 <>

我想對那些宣揚坦克沒用的人翻白眼，雖然有反坦克**，但坦克在作戰方面仍然非常重要。 看過新世紀的戰爭，如科索沃戰爭、阿富汗戰爭，人們驚嘆於海空軍靈活的戰術配合和高強度作戰能力，大家開始慢慢改變空戰是勝負轉折點的想法，從而開始質疑軍隊的作戰能力， 甚至一次又一次地來了——所謂的“坦克無用”......出現

但也有一句老話：贏得戰鬥的永遠是軍隊。 對於征服領土、擴大領土等戰爭，我們能指望海軍登陸嗎？

還是空軍投彈？ 被吹得一團糟？ 只有軍隊才能衝進角落，清除敵人。

想想看，在伊拉克戰爭中，它被美軍及時屠宰成鹹魚，最後，美國不還是一路派軍進入巴格達嗎？ 所以，不是軍隊不重要，而是戰鬥力穩定，大結局登場，陣地依舊堅不可摧。 只要戰爭還是人類踩在陸地上的戰爭，形式不變，那麼坦克必然會派上用場，綜合效能也將名列前茅。

五指的誕生，其實已經引發了不少關於坦克沒用的喧囂，但詳細分析一波，核**的出現能說是沒用嗎？ 吳志畢竟，他再好的表現，也是兩隻翅膀飛的，還能用同樣的兩條腿走路嗎？ 歸根結底，還有......生殖隔離這！

坦克不僅可以作為攻擊**使用，在戰鬥中可以隨時陪伴步兵，在危機時刻可以用作掩護和防禦。 就像在遊戲中一樣，有些戰士會輸出乙個溼護士和乙個肉盾來抵抗傷害。 那麼坦克無疑就扮演了厚厚的血肉護盾的位置，直接將戰場上的所有傷害都吃掉了。

好傢伙，人在這裡受苦受難，最後還被訓斥，沒用，你說誰聽誰不冤枉！

當然，坦克奏效了。 坦克適合機械化部隊的前進，它們高速行駛，它們適合在平原上作戰，如果它們能夠控制制空權，那麼坦克一定是敵人的噩夢。

這個。 嗯。 這很難說。

這要視情況而定。 但。 坦克在具體占領中發揮了重要作用。

雖然現代航空變得越來越強大。 但是，如果沒有坦克的具體捕獲，就不可能取得完全的勝利。 不過，美國在伊拉克取得了勝利。

但後續工作還是讓它做得太過分了。 這是因為航空裝置不能用於實現具體的職業。 此外，航空裝置使用成本高昂且易受天氣影響。

所以仍然存在侷限性。 但要是這樣。

有用的是，坦克被用作重型陸地裝置，後來還引入了可以在海上行駛的坦克，具有重要的戰略意義。

有人說現代戰車沒用，錯不對，現代戰車還沒有失去能力，現代戰車依舊是步兵戰神，是現代戰爭中步兵作戰不可或缺的。

當然，它有效，但它不像以前那麼明顯。

坦克在現代戰爭中很有用。 畢竟還是會有陸戰，陸上坦克還是最好用的。

有人說坦克沒用，但坦克在現代戰爭中是有用的，如果只能在特殊情況下借用坦克，坦克的作用就凸顯出來了。

有用，比拿鋤頭好多了。

有用 連拳頭都可以用，這沒用嗎？

飛機的地位要高得多。

現代戰爭首先需要的是制空權和制海權。

有了制空權，你可以派出戰鬥機護送你，然後觸碰攻擊機，折磨和殺死坦克，像A10這樣的攻擊機，得到坦克和開罐頭，不僅是A10，你有制空權，你還可以派出武裝***，同樣是以坦克為目標。

比如中東戰爭多場，美國擁有絕對的制空權，A10攻擊機像要折磨殺人一樣擊中了伊拉克的T72坦克，整個第一次伊拉克戰爭伊拉克有1000多輛坦克，300多輛被M1A1摧毀，700多輛被A10和五指摧毀。

A10之所以能橫行，是因為美軍擁有制空權，而美國強大的空軍和海軍航空兵則完全壓制了它

戰爭比戰爭糟糕得多。

衣索匹亞和厄利垂亚的蘇-27和公尺格-29呢，這兩個國家處於這種戰爭水平，一兩件高階裝備無法有效利用。

俄羅斯能夠讓根本沒有空軍的喬治亞擊落 Tu-22，並且還損失了幾架 Su-25。 雖然沒關係，但無論如何在地面上都是全方位的優勢。

相比之下，以色列在6天戰爭中的生存很大程度上取決於空軍的表現，如果美國沒有空軍，地面作戰當然會困難得多。

既然是現代戰爭，大規模裝甲集團作戰基本上就是一種不考慮的作戰方式（看看前蘇聯軍隊入侵阿富汗的悲慘例子就知道了）。 我認為現在的坦克只是軍隊的象徵（個人意見），原因很簡單，現在的步兵重型**可以對付主戰坦克（比如什麼陶器; 但如果有空中支援，步兵就得做一些更簡單的事情：躲在角落裡，呼叫空中支援，然後喝一口水，等幾分鐘，然後你就可以聽到呼嘯聲，看著敵人的坦克在燦爛的烟花中變成一堆廢金屬

只要能保證後勤補給，空軍的優勢就很明顯：制空權、快速精準打擊能力、遠端打擊能力（主要依靠戰略轟炸機），現代戰機多面手，能執行地、空、艦任務。 樓上大家都同意，不管是不對稱戰爭，區域性衝突，還是全面衝突，不僅是戰鬥機，整個空軍的地位都極高，美國為什麼這麼厲害？

因為他強大的海空軍合作使他具備了全球打擊的能力，除了戰略核武器之外，只有海空軍合作才有這種力量，因此，我認為不需要傳統意義上的陸軍，而不是海軍陸戰隊和空軍地面部隊（主要是精銳步兵）， 在我看來，坦克什麼的都是浮雲，空軍是最高的！（空軍的準確、快速、遠端打擊和投送能力是坦克什麼的！）

都很重要。 所有裝置都有其獨特且不可替代的作用。

是的，這根本不是可以相互替代的東西，你怎麼能這麼問呢？

如果問戰鬥轟炸機是否可以取代轟炸機，還是有一句話。

從上到下，也許只需要一場戰爭。 可以說，二戰的爆發是由當時軍事力量強大的德國造成的，在這場戰爭的歷史上留下了深刻的印記。

什麼是強大的？ 火力、保護、機動？ 綜合實力最強的是虎式，最便宜實用的是蘇聯T 34，其他有老鼠型、大象型、史達林型等，數量少，不具有代表性。

您好，很高興為您解答。 二戰中最強大的坦克有以下3：1。德國虎式坦克在柏林戰役和庫爾斯克戰役中發揮了重要作用，其威力讓盟軍感到恐懼;2、美製M26潘興坦克，雖然名字不如前者，但確實是二戰中速度最快、機動性最強的坦克; 3、蘇聯T34坦克，不僅具有優異的機動性能，而且與其他坦克相比，火力和防禦效能都有了很大的飛躍，在與德軍的較量中發揮了不可替代的作用。