為什麼中國沒有產生邏輯哲學？

“中國沒有哲學”並不是貶義。 嚴格地說，哲學是西方文化傳統所獨有的，中國哲學不需要被認為是哲學，除非我們以類比或比喻的方式使用它。

鑑於中國知識傳統的獨立性，用“中智學”一詞代替中國哲學可能更好。 由此可見，“中國沒有哲學”這句話，有時可能是出於一種尊重，這意味著傳統思想不應該完全淪為“哲學”的框架來理解。

基於這種觀點，清朝末年以來受西方影響的許多思想可以說是一種哲學。

但是，孔子、孟子、寮國、莊家的思想不能算是哲學，因為它們是中國特殊歷史語境下獨立的思想文化發展，其內容和價值不能也不應該用源自古希臘的“哲學”二字來概括。

中國沒有產生邏輯，我想是因為中國人封建了很長一段時間，大部分思想都集中在皇帝手中，中國人更注重情感和意義，很少談邏輯。

邏輯太繁瑣了。 一旦你有了邏輯要求，別人動不動就問你，你說話有邏輯嗎？ 你做事有邏輯嗎？

說話時要有邏輯，做事時要有邏輯。 這不符合中國人說話做事的習慣。 孔子把人分為三季四季，目的就是要告訴我們，邏輯在中國是行不通的，我們的文化傳承就是不講邏輯的文化傳承。

不講邏輯的文化遺產怎麼能產生邏輯？ 沒有邏輯，說話想幹什麼就幹什麼，做不了就幹什麼。有了邏輯，你會害怕你能做什麼，你將做不到你能做的。

因為中國邏輯已經滲透到數學、政治和毛的課程中，所以沒有單獨的邏輯學科。

思維方式的生命力在於它賴以產生的社會基礎，西方社會是以理性個體為基礎，以確定性和清晰性為前提，只有邏輯方法才能被認識和實現：中國以美德的集體為基礎，集體價值由聖賢的格言賦予， 而個體則通過行動來實踐，所以思維方式只有通過修身養性的道德哲學才能得到認識和實現。

邏輯學屬於哲學的乙個分支，其中數理邏輯與數學的基本理論密切相關，但無論如何，邏輯學不屬於文學的範疇。 中國古代哲學沒有發展出邏輯學，這是不爭的事實。 古人著作中的思辨邏輯，中國古代有系統邏輯，有兩個原因，一是儒家對研究學科的嚴格控制，二是數學的基本理論沒有系統性。

因為沒有必要，中國是農業文明，耕種需要邏輯嗎，不，耕種需要的是經驗，所以中國喜歡終結自古以來前輩的經驗，但不喜歡邏輯推理。

邏輯的範圍就是這樣，每乙個都是這樣，邏輯的難度和哲學的難度是一樣的，有些題目不是邏輯的內容。

因為中國自古以來就非常注重實踐，所以沒有科學邏輯。

因為儒家思想的禁錮，整個社會只知道“天地君師”的秩序安排。

因為中國文化有更高的追求，啟蒙，道是原心，邏輯是妄想層面，啟蒙是打破妄想。

因為中國自古以來就受到儒家文化和道家文化的影響。 影響是深遠的，兩種文化都與邏輯相衝突。

因為邏輯是低階的東西，。

有邏輯，“墨水辯論”。 墨家學派與亞里斯多德的理論論同屬乙個歷史階段，但在中國歷史上卻沒能大放異彩。

是雞是世界第一，還是雞蛋第一？ 科學家們終於找到了答案？

先養雞？ 還是先來的？

男人第一？ 還是先來的？

在科學界，科學網提出這個想法已經有近30年了，天空中還漂浮著平坦的宇宙和天體。

到目前為止，還沒有人說過一兩個觀點。

墨家很厲害，可惜兩千年來，“廢黜了百家思想，崇尚儒家”，全都成了只會傳教、做奴僕、不能實驗創新的書。

莫家，看看。 平等、科學、實踐、邏輯思辨。

邏輯開啟了人們的智慧，將區分真假。

邏輯哲學; 哲學邏輯就是哲學邏輯。

從歷史上看，這兩個概念一直被混淆，但現在它們在很大程度上是不同的。

您可以看到蘇珊·哈克（Susan Haack）的經典著作。

哲學邏輯一詞至今仍存在爭議，一般認為它是：用邏輯來分析哲學問題，即分析哲學問題的邏輯。 例如：

模態邏輯（處理形上學概念，如必然性和可能性）、時間邏輯、道義邏輯等。 這些都可以說是“哲學邏輯”。

邏輯哲學是一種哲學，而哲學邏輯是一種邏輯思維方式。

歷史是過去的現實，正如現實是未來的歷史（李大釗）。

馬克思的哲學涉及以下幾點：

1）自然和人類社會的發展過程，也指某物的發展過程或個人的經驗。例如：地球的歷史和人類的歷史。

b） 過去的事件。示例：這已成為過去。

3）過去事實的記錄。

4）指歷史學科。

邏輯通常是指人們根據某些已知條件思考問題並得出合理結論的規律。

邏輯學是一門與哲學分離的學科。

哲學是對世界觀的研究，哲學是對所有存在之間抽象的相互關係的研究。

抽象是哲學的乙個基本特徵。 為什麼哲學是抽象的？ 因為所有存在者之間都有乙個抽象的同一性，而這個抽象的同一性就是內部結構的抽象同一性和外部關係的抽象同一性。

正是在這種抽象的統一性的基礎上，我們才有可能感受到一切存在的存在。 哲學所要做的，就是要詳細闡述這種抽象身份的內容。

而邏輯是研究概念、判斷和推理的學科。 它具有很強的工具性。 邏輯是一種工具，它沒有階級性，哲學有很強的階級性。