李子誠厲害，還是太平天國厲害？

太平天國。 可怕。 太平天國是乙個封建社會。

在農民起義的高峰期，有目標、有才能、有政策指導的著名將領，一開始都是教會的起義，在思想和組織上都不在同一層次上，如果不是內亂，還是很厲害的。 在經濟方面，太平天國佔據了所有富地，錢糧都不是問題，而大順的陝西和甘肅省都是極度貧困。

李自成. 他剛剛放下了陝西的湘樊。

他派兵攻打山西，沒想到直接進京，地基不穩，境內沒有初秋豐收，一敗敗非命，結果一落空就失控了。 就像朱元璋一樣。

他被稱為武王，十幾年來一直在深耕和鞏固自己的根基，乙個個的掃蕩著周圍，在北伐之前，就算北伐失敗了，也可以重新開始。

太平天國紀律嚴明，相對軍裝也有火器，而李子成的軍隊還處於冷兵器時代，雖然在戰略上李子成可能比洪秀全高，但李自成就像乙個孤獨的霸主，你看李子誠指揮了多少個有名的？太平天國則不同，太平天國是一支有制度、有長治能力的勢力。 但最終，它因內亂而衰敗。

總的來說，李自成是像項羽、呂布一樣自以為是的英雄。 而且太平天國不是一人率領的軍隊，它擁有股份，所以太平天國比大順大軍還要強大。

當然是太平天國，天平天國已經是徹頭徹尾的政權了，李自成王是個流氓，說白了，根本比不上天平天國！！

李自成比較難對付，韌性十足，屢屢敗下陣來。

而洪秀全是一根芹菜棒，一進南京，就開啟了等死被蒙蔽的模式。

首先，李自成能夠獲勝，與明朝的軍事體系有關，再加上明朝中後期開始走下坡路，時機不好，當時名聲不好。 崇禎再次自毀長城，再加上滿清王朝的外患。 所以條件和機會都在那裡。

太平天國靠的是教義，這種話的影響是有限的。 所以它注定不會贏。 其次，古代的起義大多在一開始就受到壓迫。

想要反抗，改變生活狀況等等，後來，越做越大，有了權力，人心就變了，有時候是自己，有時候是受別人影響。 應該是底層農民的思想侷限，比如一開始吃不飽，能吃飽就滿足，有的吃不飽就無私，反正一無所有，好起來就開始自私，貪婪。 李子成還是想換個日子，好好吃飯，而太平天國則完全想自己當皇帝。

當然，口號非常冠冕堂皇。 結果是太平天國比李自成還要奢侈。 其實，乙個人手中的權力越大，越不受限制，以後就越容易變壞。 乙個人再優秀，當上皇帝也會改變，只是多少的問題而已。

因為明朝已經爛到了根源，清朝還沒有爛到那個程度。

從古至今朝末，農民起義頻頻爆發，有的還建立了政權，如明末的李自成、清末年的太平天國，但同為朝末年的叛亂政權，結局卻大相徑庭。

太平天國運動爆發後，最終被清**滅亡，但李自成卻沒有同樣的結局，有人說是因為崇禎當初被孤立，王朝在衰落時期無法繼續維持各方面的權力， 所以最終被李自成推翻了。而清**則不同，有曾國藩、左宗棠等人的聯手鎮壓，西方聯合最終消滅了太平天國，這當然是有原因的。

另一方面，當時太平天國內部也存在紛爭，因為農民階級的侷限性已經讓整個太平天國走上了下坡路，扼殺它自然更好。 另一方面，崇禎面對當時的局面，除了對付李自成和女赤領導的後晉之外，崇禎本人也屬於政治經驗不豐富、不懂得用人的人，所以他最終殺死了能為明朝守疆衛國的袁崇煥， 這相當於砍掉了他的胳膊，這給了李自成乙個機會。

最後一點是，從時代發展的角度來看，李自成當時正值明朝末年，種種原因使他攻打北京城是偶然的，所以不能代表必然的結果。 當時，中國已經開始墮落為半殖民地半封建社會，衰落是發展的自然規律，所以從這些角度，我們可以看出太平天國和李自成產生不同結果的原因。

太平天國只能說是他們自己的樂趣，因為洪秀全攻占南京，改都的時候，就沉溺於女人的性愛和享樂，太平天國的其他諸王基本上都是這樣，李自成直到攻占京城，滅了明朝，才開始享受快感， 他有幾天沒有享受它。

我想李子誠之所以能夠獲勝，也與崇禎皇帝的軟弱有關，因為當時正值王朝末期，崇禎想要對付李自誠，但實力卻各方面下滑，無法抵抗。

太平天國會議也被滅了，因為當時太平軍已經腐朽不堪，戰鬥力大打折扣，但李自成的軍隊還是有很強的戰鬥力的。

我想也許李自成會保護自己，他可能是國家和他最重要的東西，所以他要先保護自己，所以他很自私，說實話。

主要是因為崇禎沒想到會有這樣的軍隊進攻，所以會導致李自成直接滅掉崇禎皇帝。

我覺得李子成到時候就能贏。 倒不是崇禎太弱，主要是因為當時朝廷的腐敗。 朝廷再也無法對抗強大的李自成。

因為他沒有太大的野心，他只是想占領西北，但是當他遇到乙個了不起的崇禎皇帝時，李自成的戰略目的並不是改變王朝，因為他知道自己的根基不穩，手下大部分都是新來的烏合之眾，當時北方有個滿清，準備動手， 而且南邊還有半個明朝，中間很難站穩腳跟，他是西夏的後裔，他早期的目標只是復興和壯大西夏（當然，為了得到很多漢族部下的支援， 當然，他不能公開說西夏的復興），於是他試圖與崇禎結盟，讓崇禎公開承認他是國王，合法占領了西北土地，並願意與明朝結盟，重新奪回

原因有很多，一是他自己的問題，一是他軍內的問題，李自成得罪了地主和地方勢力，二是關外滿洲人的問題。

由於農民起義軍思想的侷限性和小農心態，小繁榮意味著和平，沒有大戰略或大計畫。 在他贏得世界之前，他開始享受自己，最後失敗了。

從今天來看，李自成不是劉邦、朱元璋同一層次的人，也不是謀略家。 滿族鐵蹄來勢洶洶，他像個神經質的人一樣與明朝作戰，更愚蠢的是，他沒有拉攏吳三桂，他殺了吳三桂的家人，將吳三桂徹底推到了自己的對立面，最後面對多爾貢，結果並不出人意料， 他的農民軍怎麼能抵擋滿族鐵騎兵。一開始，他並不明白自己真正的對手竟然是滿清王朝，因為明朝已經動亂岌岌可危！

橫向和縱向都是一樣的，李自成打了16年仗，北京讓他多打仗，能力比這裡的人都差？

因為李自成滅了明朝，而洪秀全和他們關係很大，而且他們也非常強大。

李自成之所以能夠滅掉明朝，是因為當時的局勢，而當時太平天國的一些暴行導致了失敗。

李自成的成功在於俘獲了當時民眾的心，而洪秀全的失敗則在於他無法控制的貪婪和對權力的慾望。

誰得了民心，誰就得了天下，因為洪秀全的軍隊對百姓造成了太大的傷害。

因為李自成成功滅掉明朝之後，肯定比洪秀全更強大。

如果李自成能夠滅掉明朝，洪秀全的太平天國會成功嗎，兩者之間有什麼聯絡嗎？

因為洪秀全是農民起義，沒有很強的戰鬥力，所以他會失敗。

因為李自成比洪秀全厲害，人不一樣，所以他能贏。

自然，沒有人是一樣的，李子誠的能力，洪秀全未必能擁有。