200 分的緊急 2 份運輸合同案例，並解釋 2 份合同之間的區別

一氣呵成！ 實際上，很多。

答案]：a、b、c、d

承運人應對貨物在運輸過程中的損壞或滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的損壞或滅失是由於不可抗力、貨物本身的自然性質或合理磨損以及託運人或收貨人的過錯造成的， 承運人不對損害賠償責任，選項B和C是正確的;買方應對因收貨人的過錯造成的損害和滅失承擔責任。

1、根據合同法規定，乙公司對純彎道的擾動進行賠償; 2、根據《勞動合同法》和《工傷保險條例》，張某的工傷屬於工傷，乙公司負責; 3.可以要求，但不是必需的。 最高限額由《合同法》規定。 4.可以主張，但法院不會根據具體情況支援。

5、丙公司自行承擔責任，但可根據甲方與丙方的合同追究甲、丙的供貨違約責任。 6、向公安機關報案追回貨物，向保險公司申請賠償和工傷賠償，並向甲方提供證據，減輕事故原因責任。 7. 不，出於你提到的原因。

1、我個人認為法官的陳述不能成立，原告和被告的行為應該屬於交易慣例，雖然沒有寫進合同，但對雙方仍然具有法律約束力，被告在交付貨物時應有審慎交貨的義務， 即將貨物運至指定地點並收取貨款，而本案被告未盡到注意義務，至少應承擔主要責任。

2、本案原被告人之間的關係不是先刑事後民事的關係，被告人與欺詐者的關係不是先刑事後民事的關係。

被告沒有法律義務收回貨款，但原被告現在是運輸合同，承運人（被告）有義務將貨物安全交付給託運人（原告）指定的收貨人（憑收貨人的有效收貨證明），否則貨物的滅失或被盜責任由被告承擔， 而現在被告沒有證據證明貨物已交付給原告指定的人，被告違反了運輸合同的規定，由此造成的損失必須予以賠償。這與欺詐案件是否解決無關。

在我 30 多年的運輸經驗中，我第一次遇到了你在說什麼。 但是，這起騙貨案件還有很多奇怪的地方和環節，首先，這輛車的車主不知道是不是你絕對信任的車主; 移交貨物過程中的事實是否真實可信; 最終結果：你和車主同時上當受騙，整個過程令人難以置信。

說實話，在當今的物流，或者說貨運流程中，大部分的操作過程都是分開運輸和收款。 如果讓承運人同時接受運輸和收款，不僅增加了承運人的風險，而且自身的經營風險不僅無法避免，反而將自己的風險置於無人能承擔的境地，本案就是明證。

假設我們現在按照正常的運作方式運作，當你有買家，談判已經完成，結算方式已經確定，提前派人到交貨地，等到貨物到貨，一手付錢，一手發貨， 那麼有這種情況嗎？或者你的收款人是隨車出行，也是一手付錢，一手送貨，這種情況就沒有了。 車主只承擔運輸責任。

但是，承運人仍然無法承擔欺騙行為的後果，因此也應承擔賠償責任。 我個人認為，如果這個案子的價值很高，應該親自去現場調查被騙的情況，一是可以進一步確認車主的真實性和可靠性; 其次，可以盡快找到破案的線索和證據。

如果你現在什麼都不做，想等待回應，你只有在你說的訴訟到這個地步之後才能取得進展，只有在欺詐者被逮捕之後才能取得進展。

法律分析：根據合同，哪一方違約，哪一方需要承擔一定的責任和損失。

法律副業依據：

中華人民共和國民法典

第一百一十九條 依法訂立的合同對當事人具有法律約束力。

第五百八十五條 當事人可以約定一方違反合同時，應當根據違約情形向另一方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約而產生的損失賠償金額的計算方法。

約定的違約金低於損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構增加;約定的違約金過高於損失的，當事人可以請求人民橋法院或者仲裁機構適當減少賠償額。