本案應如何根據案情處理？

租客A將房子轉租給B，在B租房期間，B的兒子玩火，引發火災，燒毀了鄰居C和D家的房產。 現在，C和D分別提起訴訟，要求A賠償他們的損失。 經調查，B在事發後不久下落不明。

差異]在本案的審理中，有以下幾種觀點：

1.將其視為相鄰的法律關係，並責令甲承擔責任。

2、甲不是侵權人，不承擔責任，但乙承擔責任。

3、甲、乙構成共同侵權抗辯權並承擔連帶責任。

4、甲向乙所租的房屋存在火災隱患或對火災的發生有過錯的，應承擔與其過錯相等的賠償責任。

5、甲承擔賠償的補充責任，分為兩類：甲承擔一切損害的補充責任，不能向乙追償; 甲承擔與其過錯相當的附加責任，並有權向乙追償。

評論]筆者同意第五種觀點的第二種觀點，即甲承擔與其過錯相當的補充責任，並有權向乙追償。

本案是一起因過失侵權行為造成的財產損失賠償糾紛，在確定甲是否承擔賠償責任以及承擔何種賠償責任時，應按照公平原則適用和處理利益計量的思維方式。 因為甲將公屋轉租給乙後，在轉租期間喪失了對房屋的使用權和控制權，而鄰居丙、二的房屋的財產損失是乙的兒子玩火引起的火災造成的，也就是說，損毀甲、丁的財產的後果與轉租的房屋之間沒有直接的因果關係。乙個。 因此，甲對鄰居丙、丙、丙的房屋發生火災和財產損失沒有違約或侵權行為，不應承擔侵權過失責任。

但是，甲作為房屋的轉租人，通過轉租房屋獲得收入; 同時，事發後B下落不明。 因此，如果不考慮雙方利益的不平衡，以甲不承擔侵權責任為由駁回丙、丁的索賠，將導致丙、丁在房屋內遭受財產損失並支付一定數額的訴訟費用後，仍未獲得司法救濟，從而擴大其損失範圍， 這與中國民法的公平原則背道而馳。因此，在丙、乙的財產權益受到損害而又沒有實際救濟的情況下，運用利益計量的思維方式，在對權利背後的主體之間的利益關係作出實質性判斷，並讓甲承擔賠償的補充責任後，實質上是按照特殊情況下的公平原則平衡當事人之間的利益衝突， 實現法律價值精神的重要體現，這樣的結果既合法又合理。

甲和乙應將收益返還給丙。 根據《民法通則》第六十一條的規定，民事行為被確認無效或者撤銷後，當事人因該行為取得的財產應當返還受損失的一方。

在這種情況下，如果客戶可以斷言王是掩飾的外表。

但是，如果貴公司在訂立合同時能夠證明客戶存在疏忽或明知王某無權與王某簽訂合同，則巨集碧公司關於客戶要求公司履行合同的主張不能成立。

從理論上講，該集團的做法可能存在一些差異。

你好，知道怎麼做！ 王某作為本公司的採購方一直從事商品採購業務，客戶有理由相信其有權利用餘款，且王某以本公司名義與客戶簽訂的商品採購合同有效，本公司應履行其合同義務。 根據《合同法》第四十九條的規定，王某的行為屬於表象行為，其**行為是有效的。

牛金國律師.

它是單獨處理的，首先處理。

採用“分案處理”主要包括以下明確認識：一是犯罪嫌疑人逍遙法外，尚未被帶入案案，其他犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，或者羈押時間已經到來，因此在逮捕批准書或起訴意見書中對在逃犯罪嫌疑人採取“分案處理”的辦法。 二是由於取證困難或辦案工作量大，暫時擱置做其他工作，但這個擱置時間只有幾個月甚至更長，等到本案訴訟期限到來時，對於尚未查明犯罪事實的犯罪嫌疑人，不得不“分案辦理”。

換言之，出於某種原因，本案需要首先處理已查明的事實。 換言之，單獨的案件是相對先處理的。

“單獨辦理”，是指在辦理刑事案件過程中，部分涉嫌共同犯罪或者與案件有牽連的犯罪嫌疑人因法律特別規定或者案件存在特殊情況，不能或者不能與同一案件的其他犯罪嫌疑人同案處理的情形; 但與案件分開處理，單獨或者與其他案件一起處理。分案處理廣泛應用於公安、檢察、法三機關，分散在公安機關申請批准逮捕、起訴意見、檢察機關起訴、法院刑事判決等中。但是，中國相關法律並未規定“單獨辦案”。

公安機關採用“分案”，主要依據工作經驗。 檢察機關採用“分案辦案”有兩個依據，一是工作經驗，二是司法文書改革的理論觀點。 法院使用“分別處理案件”的依據是檢察院的起訴書。

一般情況下，檢察院和法院“分案辦案”是公安機關“分案辦案”的延續。

單獨辦案，是指在辦理刑事案件過程中，部分涉嫌共同犯罪或者與案件有牽連的犯罪嫌疑人，因法律特別規定或者案件存在特殊情況，不能或者不能在同一案件中辦理的情形， 但與案件分開處理，單獨或者與其他案件一起處理。

根據《關於'單獨辦理刑事案件'的規劃適用的指導意見“第二條的規定，本意見所稱”有餘留考慮的單獨辦案“，是指部分犯罪嫌疑人涉嫌共同犯罪或者有牽連的犯罪嫌疑人在辦理犯罪過程中不能或者不宜與案件分開或者與其他案件一起處理的情形案件，但因法律有特殊規定或者案件存在特殊情況而與案件分開或者與其他案件分開或者一併處理的。