為什麼中國古代的封建王朝很少向外擴張？

原因之一是古代中國與現在的中國不同，古代中國的概念是指處於統一狀態的中原地區，其國力和資源仍處於有限階段。 另乙個原因是，中國自古以來的外交思想始終以和平發展為主題，比如今天實施的絲綢之路發展戰略。 然而，雖然古代中國很少向外擴張，但這並不意味著沒有這樣的情況，例如，對高句麗有過幾次重大戰爭，其他的只是很少被記錄下來。

1.古代中國與現代中國不同乙個國家的發展，從來都遵循“分久、分久”的規律，古代中國也不例外。 一般說來，古代中國只指現代中國的一小部分，因為在封建時期，無論是春秋戰國時期，還是五代十國時期，都是不完整的，古代的中國只指中原。

乙個國家的長遠發展離不開擴張。 雖然古代中國的實力不容小覷，但就國力而言，還是無法保證在擴張和侵略的狀態下會撤退，所以擴張的情況很少。

2.古代中國仍然追求和平發展的主題除了侵略和戰爭，國家的發展更加和平和發展，而我們現代國家堅持這樣的治理理念，古代也不例外，畢竟國家的繼承是有關係的。 西漢時期，國土和國力都是首屈一指的，但中國在這個時代的選擇不是入侵，而是通過開闢“絲綢之路”來實現長治久安。

絲綢之路作為主要貿易路線，建設得非常成功，不僅帶動了中國的發展，也帶動了沿線國家的發展。 因此，在和平發展方面，中國在古代確實取得了成就。

綜上所述，這就是中國古代很少向外擴張的原因。 但這種稀有只能說是相對的，或者說沒有太多的記載。 隋唐時期，中國陸續發展了對高句麗的戰爭，因此擴張是不可避免的。

在中國古代，中國古代王朝的領土也是一步步向外擴張，在占領後慢慢發展成自己的領土。 例如，它是在秦始皇時期發展起來的，新疆地區由漢武帝在蜀漢地區擴張。 所以，中國現在是乙個幅員遼闊的國家，它不是與生俱來的。

因為中國一貫堅持和平理念，積極努力與周邊國家建立良好關係，如果外地人攻打中國，中國反抗，就不叫侵略，所以基本上沒有對外擴張的記錄。

因為當時，它受到視野和交通條件的限制。 在古代，只有馬才能騎，所以很多時候封建王朝不會向外擴張，因為它無法控制。

發展到現在。

都是為了**費而寄來的嗎？

第二個原因是當時整個**對國家的控制非常薄弱。 要知道，人民的起義可以輕易地推翻當時的**政權，這可以從側面反映出這些統治者對整個國家的控制已經變得非常薄弱。 在這種情況下，統治者沒有辦法及時實施改革以取得成果。

所以，一些統治者知道這種情況後，選擇沉溺於當時的腐敗環境，沒有做出改變，而這些統治者自己也否認了自己的能力，自然不可能進行改革。

因為改革會遭到既得利益者的反對，那些人身居高位，皇帝也無法進行改革，所以只能如此。

改革阻力太大了。 大力改革直接關係到帝制和附帶利益，關係交織在一起，難以理清。

自給自足，固執己見。 古代封建王朝受傳統觀念影響，不想改變，只想維持現狀。

這是因為他們沒有足夠的食物，即使他們擴張，也養不活這麼多人，而當時的統治者沒有這種意識。

在元朝，中國領土的擴張是最激烈和最孝順的，但在清朝，由於國力的薄弱，它不再能夠向外擴張，而是被入侵並割讓土地。

首先，人口嫉妒的問題無法解決，軍隊占領乙個被外國人憎恨的城市時，沒有足夠的人力長期占領和管理它。 二是地理環境，惡劣的氣候和大河是天然的屏障，當時的技術條件不足以跨越。

因為中國古代王朝不喜歡對外擴張，所以都是愛好和平的王朝。

因為古代朝代的皇帝們並不想一直擴張，內部的穩定也不是特別穩定。

中國古代的地形是封閉的，它賦予了古人“天下”的經典概念，對中原以外的土地興趣不大。

1.古代**王朝的君主制並不像我們想象的那麼強大，縣已經是最低的行政級別，縣以下的地區是自治的。 也就是說，作為財政收入和兵力主要的農村，恰恰是管理最鬆懈、統治力最弱的地方。 到王朝中期，農業收成和勞動力以及士兵被村自治政府領導人---大地主“私有化”。

也就是說，國家的財政和軍事資源被大莊園主劫持，國家的財政和軍事資源也相應減少，最後不得不與這些利益集團妥協。 因此，我國古代王朝的君主制控制國家資源的能力相當有限，其控制非常不穩定。 很難從外部動員。

2.第二個原因與前乙個原因密切相關，由於國家對資源的控制及其動員能力非常有限，因此維持一支大規模的職業軍隊是不合理的。 除了首都和重要的邊境要塞需要精銳士兵守衛外，剩下的部隊都可以儲存下來。

一方面，退役軍人返鄉可以增加農業生產的勞動力，提高生產效率，同時減輕國家的負擔。 另一方面，既然國統戰爭已經停止，囂張跋扈的士兵們什麼都不做也不是一件好事，他們大多乾脆解散，以免日後麻煩。 於是，形成了兵農融合的制度，平安時從事生產養活納稅，打仗時自帶田地自帶糧食，政府發了一些裝備，簡單訓練他們，就成了一支軍隊。

這樣的軍隊能夠守住這個國家已經足夠好了，你能指望他們像亞歷山卓大帝一樣進行長途遠征嗎？

3.在中國古代，黃河流域和長江流域已經是東亞最富饒的地區，周邊地區都是荒蕪的，不適合定居。 朝廷在這些地區發動了軍事行動，而獎勵不足以支付軍費開支的一小部分。

即使走得更遠，也要穿過大片沙漠和山脈，成本更高。 那些游牧民族在你們邊境的鄉下走來走去發財，而朝廷的軍隊在草原上走來走去卻賠錢不平衡，說白了就是虧本的生意。 所以，歷朝的皇帝和學者們，一聽說有人要討伐蠻族，就深深地皺起了眉頭，心想：

這孩子一定沒有學好數學。

這可以解釋為什麼主戰派系永遠不會占上風，而和平派系會占上風，每個人都能明白真相。 因此，上述因素對中國歷朝的外交思想和世界觀產生了很大的影響。 乙個仁慈的君主往往比乙個好戰的君主更受尊重和愛戴。

乙個國家的發展模式、人民的心態和文化，都與他們所生活的環境有很大關係。

因為對外擴張意味著發動戰爭，這將不可避免地付出人和金錢的代價。 如果沒有外來入侵，大多數皇帝都會選擇穩定國家。

中國的農業文明是自給自足的小農經濟，不需要依靠商品交換，乙個家庭一年的勞動收入可以滿足下一年的生產生活需要。 所以這是把人綁在土地上，把人從動物變成植物，使人失去進取精神，只懂得讀書和耕田。

中國古代朝代在鼎盛時期，並沒有積極向外擴張，我想是因為當時的古代朝代面積足夠大，管理起來需要很大的精力，所以沒有向外擴張的想法。

古代封建王朝即將滅亡的時候，就會面臨子孫凋零的現象，比如清朝即將滅亡的時候，皇帝沒有子子，必須繼位。

封建王朝的長期建立，在於完善的社會制度和社會基礎，在春秋時期的混亂格局下，生產力不斷發展，百派之爭，進行了思想的解放。 經過戰國百年奮鬥，中國終於趨於統一。 從而獲得了比較完善的社會制度，也能夠適應生產力的發展，有效促進社會進步。

幾千年來，歷代歷代都作了適當的增刪補，使我國的封建制度完備合理。 因此，中國封建制度的長期存在，也是生產力和生產關係相互適應的結果。

但是，西方不同，一是西方沒有統一的意識形態和文化，二是西方的混亂格局和民族構成。 三是因為西方生產力落後。

事實恰恰相反。 中國的封建社會始於西周，結束於秦始皇統一七國，隨後是持續2000年的君主專制，而歐洲同時保持封建。

把中國劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會，完全是為了迎合馬克思的歷史觀。 眾所周知，老馬是根據歐洲歷史寫成的。 這種劃分不為中國傳統史學和西方漢學所承認。

文化背景不同，可以說他們沒有儒家思想，他們沒有孔子。