川普選擇在9 11前一天解雇博爾頓的意義何在？

這是因為博爾頓是乙個有著冷戰思維的人，911可以說是所有美國人心中的痛。 因為曾經美國人遭到恐怖襲擊，這也讓911成為美國人難忘的回憶。 事實上，美國希望向美國人民傳達，它不會以這種方式對其他國家發動戰爭。

因為美國也很清楚，一旦發動戰爭，就會使美國人民對自己的支援越來越低。

美國之所以解雇博爾頓，主要是因為博爾頓和他自己的政治哲學截然不同。 因為博爾頓主張採取軍事行動來解決問題而現在美國主張和平談判解決問題，因為現在的美國更注重經濟利益，所以會看到美國上台後對其他國家發動了戰爭。 因為只有當經濟達到一定水平時，美國的利益才會得到極大的保障。

而現在美國也非常清楚，美國人民根本不需要戰爭，因為美國人民現在需要的是經濟發展和就業機會所以我們會看到，美國通過戰爭允許美國企業回流美國，這也為美國人民創造了大量的就業機會，這在一定程度上促進了美國經濟的緩慢復甦。 這也使許多貧窮的美國人支援美國的決定。

現在美國的反戰情緒正在增長，如果我們選擇在這個時候違背美國人民的意願，對於美國**掌權，其實是有很大的危害的。

大眾說公情達理，婆婆說公情達理，但現在不管川普是解雇他還是他辭職，這件事情都成了定局。

自己辭職，這件事已經成定局，就是希望他離開政府，然後退出一些會議

我覺得我之所以在9月11日之前解雇他，是因為我希望他離開政府，然後退出一些會議

這可能只是乙個巧合，但人們應該記住這一天發生的事情。

它可能沒有任何深刻的含義，它可能是已經決定的事情。

應該沒有什麼深意，也許只是乙個巧合。

我認為這實際上只是乙個。 剛好是這一天，沒有生意。

川普更具有美國特色**，他擅長推特治理，國家大事往往直接在微薄的推特上發布，2019年9月10日，川普像往常一樣發推文，稱自己已經解雇了安全顧問博爾頓。 只不過，川普的推文發出後不久，博爾頓就發了一條推文，扇了川普的一巴掌，稱自己是自己提出辭職的，而不是川普提出的。 大家都走了，為什麼博爾頓不顧川普的面子堅持辭職？

這與博爾頓的性格有關。

博爾頓是典型的鷹派，他的態度非常強硬。 川普於2018年聘請博爾頓擔任安全顧問，他在外交事務上一如既往地強硬。 川普打算通過和平談判解決朝鮮問題，但博爾頓不同意，川普認為應該與俄羅斯保持友好關係，而博爾頓不同意，所以他和川普的分歧特別大。

出於這個原因，據說博爾頓是乙個激進分子。 博爾頓在國家外交上的強硬也表明，博爾頓個人比較強勢，他不會示弱，所以當川普當著全世界的面說博爾頓被解雇時，博爾頓是不能容忍的。

我們無法知道誰解雇了誰，而這一事件也表明了安全顧問團隊的管理混亂。 現在，我們不知道是誰先解雇了這兩個人，也許只有他們知道真相。 從這一事件來看，我們可以看出，川普在安全顧問團隊的管理上還存在很多不足，然後他又提出了川普和博爾頓各有主見的事情。

總之，博爾頓不接受川普的說法，或者說博爾頓是乙個更強的人，很難克服被解雇的面子。

博爾頓不想為川普做壞事，所以他沒有執行川普的命令。 事實上，他解雇了川普。

因為很多人認為川普不是乙個合格的**，所以說博爾頓的離開是因為他解雇了川普。

因為博爾頓和川普的想法不同，他認為他應該與其他國家和平相處，而川普則認為，美國要想強大，就必須用武力威懾它。

川普和博爾頓都是有地位的人，所以沒有人解雇任何人，他們只是因為某種原因沒有一起工作。

川普和博爾頓其實關係不錯，大概是因為他們兩人之間的特殊關係。

川普和博爾特都是長得好看的人，都說對方不好，但其實是好看的。

誰誰都沒人開，看起來有點像他們兩個人不喜歡對方，所以乙個想解雇，乙個想辭職。

沒有人解雇任何人，他們都是非常強大的人，但他們不再一起工作了。

具體情況分析，當事人自己最清楚，我們這些旁觀者怎麼能理解呢！

這個具體情況只有當事人知道，我們不太清楚誰說了真話，誰假話。

**當然，你應該謹慎行事，但川普更像非正式和商人。

我個人認為，作為乙個**，你的言行必須謹慎，因為他的一舉一動都代表著國家。

作為乙個**，你的言行必須謹慎，否則你說的話可能會導致與其他國家的敵意。

我覺得還不如穩點，國家**要想打壓乙個國家的人民，言行慎重。

言行不宜慎重，這應該是一種即興發揮！ 有時是需要的，有時不是。

作為乙個國家的一流國家，你一言一行都要非常嚴謹，謹慎行事，三思而後行。

我個人認為這是由於兩個人的性格特徵所致，因為這兩個人的性格都比較強硬，所以很容易產生衝突。

他可能不著急，但那一刻他很生氣，他想解雇他，他沒有考慮後果什麼的。

可能是因為博爾頓或他身邊的人洩露了川普的訊息，肯定有繼任者。

因為他是個焦慮的人，誰讓他不開心，誰就會被解雇，不管事情的後果有多嚴重。

他可能只是不習慣這個安全顧問，但這太草率了，看起來根本不是**的東西。

因為川普覺得這個人可疑，他不需要，而且川普很敏感。

以為他們倆比較強硬，如果意見不合，談話就會分崩離析，川普願意再次發推文。

那些說真話、說真話的人被解雇了......

這說明川普是個不合格的商人......

而這個商人還活著，而且很好，他是乙個**......

美國人的眼睛很亮; 這不是川普的公眾支援率，已經**...

博爾頓被解雇了，川普最令人印象深刻的離職其實是博爾頓，他引起了最大的轟動。

墨西哥邊境牆。 退出《中導條約》。 讓這位領導人動不動就辭職，國家就會休息。 吃乙個人的話。

讓這位領導人動不動就辭職，國家就會休息。 吃乙個人的話。

這裡面有很多**，有國防部長、中央情報局局長、國防部長等重要領導人，都是重要職位。

川普的一些高階官員已經辭職。 有重要的國家元首，如國防部長、中央情報局局長和國防部長。

我不喜歡說川普從你那裡辭職時被解雇了，糾纏是什麼感覺，只有他們最清楚。

一對一的通訊是乙個人

國務卿雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson），國防部長馬蒂斯（Mattis），競選經理馬拉富特（Malafuter）！

即使在他被爭論之後，他仍然對川普的外交政策不滿了10個百分點，所以他公開批評了他。

博爾頓被解雇了，他之所以公開嚴厲批評川普的外交政策，是因為他和他吵架，懷恨在心。

我認為是博爾頓被解雇了，所以他心裡懷恨在心，公開批評川普的外交政策。

因為博爾頓被解雇後，他心裡對川普還是有些看法的，所以會是這樣。

因為雖然他不能再當官了，但他有公民的權力，公民可以公開表達自己的意見。

在他看來，美國根本不應該與塔利班談判，而是需要繼續在阿富汗保留至少8600名士兵來支援阿富汗軍隊。

是出了名的硬漢。 非常強悍。 他和川普的對立面大喊大叫和殺戮是他發動伊朗戰爭的原因。

博爾頓就是乙個典型的後腿，處處惹麻煩的例子，川普因為美國的一些政策原因非常生氣。

因為兩人經常意見不合，對川普來說是負擔，還不如踢他一腳。

這與川普在許多政策上的想法不同，比如最近的國內經濟政策，長期以來一直困擾著川普。

博爾頓是典型的鷹派和麻煩製造者，所以他們兩人不打交道，有些政策對川普來說太強硬了。

我彼此不同意，所以我辭職了。

我不這麼認為，其實博爾特也有自己的風格，我個人更喜歡博爾特。

是的，你是對的，太好了。

博爾頓被川普解雇將在一定程度上影響美國的外交政策，但不會有太大變化。

會有一些變化，但整體變化不會太大，因為目前美國的外交政策一直被川普叫囂。

博爾頓的外交政策主張一直很犀利，他的被免職有外交政策相反的川普的影響，但總體來說，變化應該不會太大。

博爾頓會被川普燒魷魚，一方面可能是川普想堵住歐洲的嘴，另一方面也可能是川普本人不喜歡博爾頓這個人。

本質不變，複製魷魚只是內部平衡的調整。

應該不會有太大的變化，無論未來誰接任國家安全顧問，美國未來的外交方向都不會有重大變化。

肯定會有一些事情會改變。

博爾頓被川普趕下台後，美國的對外關係將略有技術性調整，但美國的對外霸權是無法調整的。