案例研究問題迫在眉睫！ 5. 案例研究問題很緊急！

非常經典的刑法案例分析題。

從罪責、非法和服從的分析。

1. 它主要涉及故意和疏忽罪的區分：

意圖是在知道該行為造成傷害後希望或允許結果發生的意圖。 它分為直接意圖和間接意圖，直接是希望，間接是自由放任。 在這種情況下，“某人”害怕偷竊，而不是投毒殺人，沒有人會為了偷竊而毒死任何人，所以不是直接故意的。

但他說瓜是被毒死的，吃死不負責任，意思是他預見到有人可能會偷偷吃掉它，但他抱著自己活該吃的心態。 因此，存在一定的間接故意殺人罪。 間接故意和過度自信的疏忽可能會被混淆，下面將進一步區分。

疏忽是應該預見但未預見或輕信到足以避免的疏忽。它分為過失性過失或過度自信過失，兩者的區別在於過失應該預見到而不是沒有預見到。 過度自信是疏忽，它與間接意圖不同，主要是因為採取了可以避免傷害的措施。

在這種情況下，乙個人在瓜田裡種了一張卡片，但不足以防止他人受到傷害，例如，如果其他人沒有看到它，或者不會讀寫，就會造成傷害，所以在這種情況下，乙個人的主觀狀態是間接意圖。

2、其他適當性、違法性：本案中，行為、主體、危害後果、因果關係均明確指無異議，更不排除違法情形。

因此，它被定義為間接故意殺人。 ok

罪名：西瓜被注射農藥，後果嚴重，殺人是犯罪。

因為偷西瓜不會讓你付出生命的代價，而你才是毒死你的人。

瓜已經下毒了，吃死不負責任“本條為標準條款，明顯具有排除條款提供人責任的特點，因此無效，應判定故意殺人罪。

b 和 a。

合同是民事主體之間為建立、變更或者終止民事法律關係而達成的協議。 《中華人民共和國民法典》第四百六十四條：與身份關係有關的婚姻、收養、監護和其他協議，適用有關身份關係的法律規定; 如果沒有規定，第三部分的規定可根據其性質援引適用。

依法訂立的合同受法律保護。 依法成立的合同，除法律另有規定外，僅對當事人具有法律約束力。 契約是響應私有制商品經濟的客觀要求而產生的，是商品交換的法律表現形式。

商品生產出來後，為了保證交換的安全和信譽，人們在長期的交換實踐中逐漸形成了許多關於交換的習慣和儀式。 這些商品交換的習俗和儀式逐漸成為商品交換的一般規則。 隨著私有制的建立和國家的出現，統治階級為了維持私有制和正常的經濟秩序，以法律形式制定了有利於他們的商品交換習俗和規則，並通過國家的強制力來保證這些習俗和規則的實施。

因此，商品交換合同法的形成應運而生。合同在古羅馬受到重視。

合同的簽訂必須經過規定的方式才能具有法律效力。 如果合同儀式的條款和行動中遺漏任何細節，整個合同將作廢。 隨著商品經濟的發展，這種繁瑣的形式對商品交換的發展產生了直接的影響。

在理論和實踐上，羅馬法在締結條約方面逐漸克服了形式主義。 對物合同和協議合同的出現標誌著羅馬法從強調形式轉向強調締約方的意志，從而將商品交換從繁瑣的形式中解放出來，成為現代合同自由概念的歷史淵源。

1、組織人員過剩，人員過剩，審批手續繁瑣負責，工作效率低，人手少，資金緊張。

希望對你有所幫助。