法律辯論賽？ 緊急！！！ 詢問有關法律的辯論問題？

如果你把答案限制在“是”或“否”上，那麼只要你有腦子，你肯定不會按照自己的意願行事。 否則，你還在爭論什麼？ 例如，你問你的對手，“你出獄了嗎？

你認為對方會發生什麼？ 不要把別人當傻子，這種傻問題一出來，遇到有經驗的評委就會被直接扣分。 因為這是一種詭辯的手段。

在這個問題上，你的觀點是有利的。 多找一點情與法衝突的案例（古今中外有很多），然後結合我國建設法治社會的背景---做一些闡述。 制高點被贏得了。

如果對方想要破損，無非是“法律源於法律，愛情來源於法律”之類的話。 成敗的關鍵在於“愛”的定位。 你應該把“愛”定位在一般的親情、愛情和友誼（狹義）中。

避免將“感情”擴大到“法律原則”的層面。

呵呵，太難了。 我認為我問是個好主意，但它似乎不太符合您的要求。 請微笑......

正面（a）：法律追求的是絕對公平還是相對公平？

計數器（b）：相對公平。

答：我們知道法律分為實質公平和程式公正，你同意程式公正就是公平嗎？

B：同意。 答：既然是程式公正，相對公平，不是絕對公平，實質公正，法律在規則和程式面前怎麼能仁慈呢？ 請向對方解釋。

b：……

總結。 如果租約是在抵押之前建立的，則租約優先於抵押。 租賃合同首次成立後出租人對租賃財產設定抵押權時，租賃關係繼續有效，抵押權人不得組織實現租賃權。

如果抵押權是在租賃權之前建立的，則抵押權優先。 抵押人出租抵押財產的，抵押權變現後租賃合同對受讓人不具有約束力。

詢問有關法律的辯論問題？

您好，請諮詢為您服務的律師。

作為法人，您可以爭論抵押權的消滅權是否具有滲透效力。

如果租約是在抵押之前建立的，則租約優先於抵押。 租賃合同首次成立後出租人對租賃財產設定抵押權時，租賃關係繼續有效，抵押權人不得組織實現租賃權。 如果抵押權是在租賃權之前建立的，則抵押權優先。

抵押人出租抵押財產的，抵押權變現後租賃合同對受讓人不具有約束力。

《中華人民共和國民法典》第205條：本部分規定了因物的所有權和使用而產生的民事關係。 第二百三十四條 對物權的歸屬或者內容發生爭議的，利害關係人可以請求確認該權利。

人們常常抱怨命運的吝嗇，因為他們缺乏什麼，但他們忽略了別人慷慨地給予我們的東西。

懂得珍惜，你會發現自己收穫得越來越多; 如果你繼續追求，你會發現你對液體越來越快感到厭惡。

如果你不打擾自己，別人就永遠無法打擾你。 因為自己的心，所以放不下。

當我們抱怨生活和社會沒有給我們帶來好運時，其實是我們懈怠了生活，忽略了一些小事或某些環節。

其實，我們的臉是別人的一面鏡子，浮現在我們臉上的冰霜，自然是冷漠在別人的臉上; 我們臉上露出了燦爛的笑容，眼前的熱情當然是一樣的。

人類活動對自然有害，例如手機：它們破壞了個人空間和私隱，許多人，尤其是年輕人和兒童，面臨視力和神經損傷的風險。

要想打敗對手，就必須強調發展的視角，承認科技給人們帶來的便利和進步。 例如，心臟起搏器，移植，很久以前，人們不得不等待......去死現在不一樣了。 在大多數情況下，您只能將自己限制在技術的“優勢”上。

題目：科技引領生活新時尚。

我一直很喜歡辯論，並且一直是辯論隊的隊長，所以讓我分享我的看法。

論證環節是四分鐘，估計時間有點長，論證是討論，沒有中斷，沒有停頓，一般準備會流利地通讀，所以四分鐘就能看完三張紙，很少看到這麼多時間進行論證，一般是兩分半鐘或者三分鐘。

第二個環節，對方問一場辯論，這很特別，需要一場辯論才能充分理解論點，問完之後，會很慘，這樣爭論會很慘，感覺整個重力都壓在了第乙個論點上，他需要流利得體地表達自己。 所以這個環節要求很高。 後續鏈結並沒有什麼特別之處，一般是這樣的。

因此，這種形式對第一次辯論的要求非常高。

我在大二時是大學辯論的冠軍，我仍然喜歡辯論。

我覺得你的規則幾乎是精確的。 但我想在時機方面提出一些建議。

在攻防環節，參賽者張開嘴巴啟動計時器，閉上嘴巴停止，累計時間2分鐘。 一般來說，只允許提問者提問，只允許回答者回答。 問題是有時間的，但問題是不及時的。 提問者不允許解釋他的觀點（如果他這樣做了，就不要再浪費時間了）。

在自由辯論環節，起立計時，坐下並停止計時，累計時間5分鐘，雙方交替，一方不允許連續。 （所以如果你需要問，趕緊坐下，站著發呆以拖延時間）。

最後，我祝願你辯論圓滿結束。

是不是跟大學辯論賽差不多，不錯，但是對場上的辯手要求比較高。 如果不是高水平比賽，建議做簡單論證，二辯論，三辯論，自由辯論，第四次辯論總結。

你是乙個辯手，你的論點應該是你整個團隊的核心點，這不是別人可以取代你的東西。 作為乙個資深的辯手，給你一些辯論經驗。

1.情緒過激，缺乏禮儀。

2、過於緊張，語言失去邏輯性，口誤頻發。

3、偏離核心論議，糾纏於小點，無視主線。

以上是低階錯誤，以下是高階戰略錯誤。

4、攻勢過於強勢霸道，讓評委們忍耐。

5、只是處處針對對方，說對方無話可說，卻沒有說服評委和觀眾。 （辯論的核心任務是說服評委）。

6.語言夠華麗，但邏輯不夠，挑出很多邏輯錯誤7.邏輯太透徹，以至於觀眾和評委都無法在有限的時間內弄清楚你的邏輯8。自由辯論時間安排不合理，讓對方有很長的時間自由反駁9。在辯論過程中，你只面對對方，不面對觀眾和評委。