是否有任何可以人為建立的需求？

事實上，需求都是人為創造的。 古今一切發明創造，都可以看作是人為製造的需要。 需求的前提是既經濟又實惠，可以改進。

有句話說“需求是發明之母”。 例如照明電器，在古代，人們使用蠟燭和煤油燈，它們價格昂貴且不明亮。 但自從愛迪生發明了電燈以來，它比蠟燭、煤油便宜、更亮、更改進。

自然，人們使用電燈。 這難道不是人為創造的需求嗎？

人們不需要的商品是什麼意思？ 所有商品都是經過市場調查後生產的。 人們不需要它，他為什麼要生產？

如果一種商品由於市場震盪等原因滯銷，人們就不需要它，也有這種可能性。 你想把進展緩慢的東西變成“最暢銷”的東西，對吧？ 然後你必須仔細考慮你的貨物，稍微考慮一下，甚至有乙個計畫。

我不知道你是什麼產品，我不能給你提供。

不知道我上面的東西對你有沒有參考價值。

人為地創造需求就是創造需求。 其實需求是雙向的，一是消費者必須有消費動機，前提是消費，其次是消費能力; 而要滿足需求，就必須有乙個可以滿足它的外部環境。 因此，對於不同的受眾群體，可以創造或發現消費; 而創造需求就是消費的公升級，可以引導社會的消費趨勢。

而**本身就是一種有價值的東西，其次是貨幣的一種，因為他自己的商品屬性決定了他交易的性質，而古代選擇**做貨幣，主要是一是稀缺，二是耐磨。

彈藥。 如果你有 3,000 支 AK，你把 1,500 支給巴基斯坦，然後印度會把剩下的 1,500 把賣給你，然後你就會贏得，然後你會得到更高的利潤，然後你會用這筆錢建造乙個子彈加工車間，錢會不斷湧來。

舉個例子：Microsoft的硬體技術對消費者來說幾乎是免費的，比如Xbox**遠低於其技術成本，但未來，Microsoft會在軟體上獲得源源不斷的資金，而這個金礦只屬於Microsoft。

如果你賣給你一輛車，你必須用汽油，如果你賣給你一部手機，你必須支付電話費。 這些都是無中生有，無中生有，陰在陽中，不在陽對中。

例如，石油及相關石油基化工產品。 人們自己並不需要它，但由於工業化的快速發展，石油已經成為人類生活的必需品，不知道它是否符合地主想要的答案。

**沒有使用價值？ 你的結論太錯了。 需求很大程度上是人為的，但其自身的特點是乙個關鍵因素。

它稀有，穩定，體積小，重量大。 遠非如此，從那時起它就一直這樣工作，所以它的使用價值是存在的。

不同的需求與需求不同嗎？ 人為因素是存在的，但必須有使用價值。 需求是乙個動態變數。

什麼能賺錢，什麼需求都能創造，利益就是他們的需要，不要掉以輕心，有了巨大的資本積累，他們就會尋求保值、養狗的權力。

奢侈品，讓有錢人買吧。

沒有什麼是有用的，只要它在一定條件下。

90%的創業公司都在滿足需求，滿足需求是實實在在的，容易上手，不需要市場教育，不需要太多的創新，可以產生短期效果。

如果要創造創業需求，創業的基礎是相當高的，資金、團隊、技術配置需要非常好，創造新產品，進而培育新市場，還需要先政策的支援。 例如：新能源汽車，已經走過了近20年的歷史，還處於起步階段，而垃圾分類處理，已經得到推廣，新的需求需要逐漸被市場接受，花費大量時間教育市場和專案利益相關者，很多創造新需求的人都死在路上。

比如娃哈哈的新產品格瓦斯，定位為不含酒精的酒精味飲料，經過兩年多的營銷，卻沒有被市場接受，最終以失敗告終。

因此，大多數公司都在滿足需求並成為追隨者。

對襪子的真正需求隱藏在人為因素和一系列其他審慎因素之間的相互關係中。 ”

之所以難以“創造”需求，也不容易“滿足”一般意義上的（現有）需求，是因為“真正的需求隱藏在人為因素與其他一系列因素的相互關係中”。 “這些因素包括金錢和情感成本、社會規範、基礎設施、產品設計、溝通方式等，這些因素以難以理解的方式相互作用，在某些情況下可以辨別，但往往違反所謂的規則。 因此，為了在認知上理解需求，從而成為乙個成功的需求創造者，有必要將思維方式從直覺說服人們購買商品和分析人們為什麼購買（人與商品的關係）轉變為對人的深刻理解。