如何理解空性不是虛無，但空性是一種存在？

《三體》中有這樣一句經典名言，一直列在各類書籍的書單上：空性不是虛無，空性是一種存在。看《三體》的時候，沒有時間仔細讀這句話的意思，一味地沉浸在故事情節中。

現在想想，我才意識到事情並不簡單，哈哈。

在我看來，空性確實不是虛無，而是一種絕對和完全的自由感。 這也牽扯到張德芬的《遇見未知的自己》。 當有人問我是誰時，我該怎麼辦？

我會說出我的名字，我的年齡，並且只列出"我"它前面的物件。 身高和體重，我喜歡什麼，討厭什麼......我相信很多人都和我一樣。 但實際上，這些都是“你”的外化表現。

所以"我"到底是誰？ "我"它在哪裡存在？ “我”將何去何從？

當我不斷丟棄原件時"自我與他人之間的界限"當我回到盡頭時，我感受到的不是虛無的死寂，而是包含所有物質、生命和思想的空虛。 "萬物皆有其成，如夢之泡泡"各種形式的事物，當你追尋它的根源時，你會發現它的本質是空性。

如果萬物的本質不是"空"但別的東西，那就等於說，世界就像乙個裝滿了水的杯子，它本身已經失去了價值，它不能再包含任何其他形式的顏色。 那麼這個世界還有什麼美妙之處呢？

空性不是虛無，空性是一種存在，你必須用空性的存在來填充自己。 世界取決於你如何看待它，好的和壞的，溫柔的和可恨的，都是你內心的反映。

其實，我很想留個空白，讓你自己體驗一下。 哈哈哈。 好吧，讓我們開始做生意。

前輩在上，已經有高理論; 在這項研究的最後，我不敢犯錯，只是做一些補充供大家參考。

“空”是否是“無”，“空”與“無”的關係是什麼，在魏晉時期爭論得尤為激烈誰談論它，誰就會說它是空的; 誰說空性，誰就要談存在與否。

魏晉時期，佛教向東傳播。 為了便於佛經在洞都的傳播，魏晉時期的僧侶們經常使用一種後來被稱為“格夷”的方法，即使用道教體系中的一些術語和概念來解釋佛經的思想，或者說是雲

以經中之物之多，建議配備外文書，是生與釋的典範，稱為格意。

當時的情況是這樣的：一般大眾受教育程度不高，根本無法理解“空”的概念，這導致許多僧侶為了便於佛教的教學，直接將佛經中的“空”概念等同於道教的“虛無”。 《高僧傳》中有這樣一段記載：

經常有客人聽講，很難理解道理，來回走動時，他們充滿了疑惑。 遠是要領莊子怡上課，讓迷茫者知道”。 這裡所說的是，當時的廣大勞動人民群眾聽不懂聖經在說什麼，他們聽得越多，就越懷疑。

僧人見狀，只好用《莊子》中的東西來比喻，大家終於明白了。 《莊子》一書的主要思想是什麼？ 它恰恰是題主提到的“無”。

這種方法雖然有利於佛經的普及，但也引起了大眾對佛教理論的各種誤解，將“空”歸入“虛無”的概念是主要的誤解之一。 這種誤解一直持續到今天，因此主題提出了問題。 對於題主的問題，我們現代人自然有數學、邏輯、哲學、心理學等不同角度的獨特解讀，但早在晉朝，就有很多偉大的思想家對此有深刻的見解，有些見解遠遠超出了今天的人。

其中，對此做出突出貢獻的，就是東晉的偉大思想家：一位道林

智道林，單字名“逃”，人稱林功，佛教“般若學”創始人，是“般若六大師”之一。 他雖然是佛教徒，但並不侷限於佛經，對道教思想有深入的研究。 他曾經和道家大師級人物郭翔爭論過，一言不合郭襄，於是名聲大噪，所以當時的貴族豪門都爭先恐後地邀請他來辯論。

在他的名著《瞬間色彩理論》中，他有這樣乙個主題：“丈夫的本性不是自我著色的，顏色不是自我存在的，雖然顏色是空的。 我不知道，但我知道。

然而，要找到它的意義，它不是真空。 它是因果的顏色，有來自命運。 如果它不是自存的，則稱為空。 ”

空性就是存在，存在就是空性，可以在此基礎上理解，而這句話在佛教中的基本目的就是萬物空的概念，就是要讓我們明白，萬物沒有永恆的化身，萬物都會散去，教導我們不要執著於萬物， 使身心不自在。於是，有人說空卻愛空，其實愛世間和愛空無一物，無異於執著不放。

熱愛空虛的人，為了尋求乙個空洞的詞語，拋棄一切，到頭來還是有一種“空”的念頭，無法去除。 殊不知，一切都是空的，拋棄不拋棄的念頭是空的，出離心的念頭不再是空的，愛空的念頭已經是“存在”。 它表明存在和空性不受阻礙，是一樣的。

執著於某些人的人不明白“存在就是空”，執著於空的人不明白“空性就是存在”。

凡事都有因果，不要太執著於空與存在，這樣真正的空既可以是存在又是空。

從源頭：

顏色、空性和空性是一回事。 顏色是通過某種“因果”而產生的空性的結果或幻覺，而一切顏色都是通過某種“因果”從空性產生或轉化的，也就是說，顏色是在一定的因果條件下空性的表現或表象或表象。 顏色來自空性，所有的顏色都有空性，而空性是顏色的起源或本質。

所有的顏色都可以回歸其本性，即空性。 當顏色（或眾生）回歸空性或本源時，他們就成了佛。

有乙個杯子，我們看不到杯子本身，我們只看到顏色，而顏色是一種主觀感受，是心靈的產物，是一種妄想。

換句話說，在《心經》中，色就是空，空就是色。 空性與顏色相同，相等，0 0，空性。

最簡單的說法是沒有拉的東西。

總結。 顏色是空的，空性是顏色。 色彩源於覺知，空虛。 然而，沒有空性，沒有什麼是空性。 是不是有空的空間，又有空的空氣。

什麼是空，空是否是虛，虛是否會存在。

顏色是空的，空性是顏色。 色彩源於覺知，空虛。 然而，沒有空性，沒有什麼是空性。 是不是有空的空間，又有空的空氣。

事實上，形上學中所有的超脫都被餓死了，稜角被殘酷的現實磨平了，剩下的無奈圓滑。 沒有資料，是真正意義上的空，空意味著有資料，資料是無意義的、空的，等等。

俗話說，真假也假，無處可做。 真與假，空與空，如何準確。

空性不是虛無，也不是不存在。 空性意味著一切都取決於因緣和條件，並且是結合在一起的，沒有真正的自性。 當因緣和條件發生變化時，稿件也會發生變化，不再是一回事。

有很多人說空就是虛，沒有孝道，這是很不對的。 空性意味著沒有無聊，有自性，它需要依靠各種因緣和條件。 當業力改變時，事情就會改變。 沒有不變性這樣的東西，所以它都是空的，不是什麼都沒有，不是不存在。

“空”和“虛無”不是同乙個概念。

“空”不等同於“無”，它並不意味著無話可說，而是一種狀態，空如也。

雖然有東西，但沒什麼用，白茫茫的大地真的很乾淨，到處都是各種各樣的東西。

“空”是我們應該達到的一種境界，看不起很多事情，看不起我們所有的煩惱，不要太在意。

另一方面，“無”是乙個定量概念，這意味著沒有什麼可攜帶的。

“是”或“否”是乙個定量詞。

空虛是乙個與國家狀態爭論的詞。

我們現在要做的是修煉，把事情當成虛無。

看著這些東西，你就能明白它們的真正含義，如果沒有意義，那就是空的。

屬靈的事物也是如此，肉眼可能看不見，用眼睛看可能沒什麼，但屬靈世界卻非常豐富，充滿了各種內涵。

精神更加豐富多彩，這不是“空”，而是充滿了各種精神的東西。

要區分兩者，提高自己的境界。