您如何評價《忽必烈的挑戰》？

杉山正明批評沃勒斯坦的世界體系理論，與其說是最好的學術著作，不如說他只是把世界體系從歐洲的中心轉移到了蒙古的中心，把忽必烈時代看作是世界體系形成的時期。 其實，如果考慮到蒙哥死後阿里·布格和忽必烈汗之間的內戰，以及窩闊台察合台體系諸王之間的鬥爭，世界體系是否真的那麼強大，以及所謂的蒙古時代究竟是忽必烈還是其參謀團設計的，還有待證的餘地， 而有些論點還有深入發展的空間，但杉山正明的書的貢獻在於，它能喚起乙個蒙古時代的學術關注，讓學術界反思一直存在的歐洲中心主義和中國中心主義理論。這樣的討論可能會讓我們更好地了解這個時代。

可能是這本書的定位不同，作者比其他日本研究者邁出了更大的一步，他敢於談論很多地方。 有許多基本的歷史事實指出了蒙古帝國的歷史在世界上的地位。 但用這本書的篇幅來歸因和總結，實在是太難了。

傳統風格中缺乏詳細的證據導致了對論點的大量批評，例如Urutek的問題，這確實值得詳細說明。 也有一些地方有點猜測。

擁有大大腦的蒙古歷史，細節有待商榷，提供了乙個不同的視角。 在對波斯語和阿拉伯語等多語種歷史資料的挖掘中，作者顯然沒有嚴格指出其參考文獻的具體來源。 有一些猜想，文筆流暢，故事精彩但結論不令人信服。

沒有引用，有些真實性需要調查，但這種顛覆傳統認知的史料還是比較有用的，讓你重新認識忽必烈時期的元朝是多麼龐大的帝國，但就歷史事實而言，忽必烈時期是否真的沒有使用等級制度， 這種說法令人懷疑，當時的漢族或其他民族是否真的如書中所說的那樣"可汗人"？然而，就蒙古、漢、伊斯蘭教三位將軍結合經驗治國而言，忽必烈還是明朝君主。

不得不承認，蒙古和元朝在世界歷史上的重要地位和蒙古帝國在推動歐亞歷史轉折方面的巨大作用是值得商榷的，但作者認為，忽必烈帝國似乎是西歐現代資本主義的萌芽。 無論如何，作者的一些結論是相當新穎的，例如經濟學和**戰勝意識形態的可能性。

杉山正明在學術界很出色，但我不喜歡這種......本書的資訊太碎片化，更像是杉山先生的課堂問答紀錄片，讓人對系統和語境感到困惑。 這本書有很長的評論，專業寫，這本書評價很高。 但我真的不喜歡它，這可能與我個人閱讀歷史書籍的習慣有關。

一些新的觀點作為研究方向也不錯。 但有一點我同意：蒙古人對歐洲和亞洲的征服帶來了商業聯絡，思想的改變，而永樂皇帝，我們處於領先地位。

然後他陷入了落後，在現代被被動地毆打。 如果有乙個持續的商業繁榮，它會是乙個不同的故事嗎？

忽必烈汗是一位相對成功的封建君主。 他是為數不多的重視漢族文化、崇尚儒家思想的蒙古統治者之一。 他們雖然來自游牧民族，但非常重視中原地區農業的恢復和發展。

忽必烈是騎馬的蒙古人，無論是他的祖父成吉思汗還是他的父親托雷，他們都擅長率兵參戰，都是優秀的軍事戰略家。

網購便宜（其實網購加物流成本，售後難賣，不試駕怎麼選電動車？ )

忽必烈是新秩序的比較成功的締造者，是為數不多的能夠重視漢族文化和儒家思想的蒙古統治者之一，他雖然出身於游牧民族，但非常重視中原地區農業的恢復和發展。

（2016隨州）元世祖開闢了空前的航運規模，將糧食從南方運到大都 元代航運的起點是柳家港。

忽必烈是元朝的創始人，廟名袁世祖。 他是一位傑出的政治家和軍事戰略家，是蒙古民族輝煌歷史的奠基人。 在位期間，他開創了行省制，加強了權力集中，重視農業生產，治理河流，強調儒家治國，逐步恢復和發展了社會經濟，為元朝的統一行動奠定了良好的基礎。

忽必烈作為征服者給被征服地區的人民帶來了嚴重破壞，但他在歷史上仍然獲得了良好的評價。 忽必烈汗是新秩序的相對成功的創始人。 他是為數不多的重視漢族文化、崇尚儒家思想的蒙古統治者之一。

他們雖然來自游牧民族，但非常重視中原地區農業的恢復和發展。 北京大學歷史學教授張凡認為，忽必烈汗的“歷史功績”在於他對漢族文化的接受。 馬可·波羅尊崇忽必烈為“偉大的君主或所有君主中的皇帝”，稱讚忽必烈是“自人類遠祖亞當以來，世界上擁有廣泛人民、土地和財物的強大君主”，並認為“他確實有權被稱呼為這個名字”。

忽必烈汗是新秩序的相對成功的創始人。 他是為數不多的重視漢族文化、崇尚儒家思想的蒙古統治者之一。 他們雖然來自游牧民族，但非常重視中原地區農業的恢復和發展。

北京大學歷史學教授張凡認為，忽必烈汗的“歷史功績”在於他對漢族文化的接受。 馬可·波羅尊崇忽必烈為“偉大的君主或所有君主中的皇帝”，稱讚忽必烈是“自人類遠祖亞當以來，世界上擁有廣泛人民、土地和財物的強大君主”，並認為“他確實有權被稱呼為這個名字”。

歷史人物，不好評價。

不是很有名，或者成吉思汗很強大。

忽必烈汗被鐵木真的偉大名字所掩蓋。